1桂枝湯
則因發汗之後，在外之風邪易襲，而在內之營氣已傷；煩因心擾，數屬陰虛，奚堪復任麻黃？其改用桂枝者，非太陽傷寒之宜桂枝，乃發汗後復煩脈浮數之的宜桂枝也。至陽明病之亦有用桂枝者，若經云：「陽明病，脈遲，汗出多微惡寒者，表未解，可發汗，宜桂枝湯」是也。按陽明本自多汗，但不惡寒而惡熱。
今微惡寒，則太陽之表證未罷，亟當從太陽領出其邪。此又非陽明病之宜桂枝，乃太陽表未解之的宜桂枝也。且其下文又云：「陽明病，脈浮無汗而喘者，發汗則愈，宜麻黃湯。」合此二條觀之，要知邪自太陽初入陽明，須察其邪自太陽中風而來，而中風證未罷，仍當從中風主治之法；邪自太陽傷寒而來，而傷寒證未罷，仍當從傷寒主治之法。益見桂枝、麻黃，分主中風、傷寒二證，為天然不易之定法矣。至三陰經本無發汗之例，雖太陰病有脈浮可發汗之條，亦非太陰病宜用桂枝，亦以脈浮自當發汗，而本方芍藥、生薑、大棗，亦得資以奠安太陰。
若謂妄汗妄下之後而表未解者，亦宜用此解肌。試思何謂妄汗？正謂桂枝證誤用麻黃，麻黃證誤用桂枝耳。且發汗後不可更用桂枝湯；下後不可更用桂枝湯。仲景設有明禁。其誤下後間有宜桂枝者，亦須察其脈浮，其氣上衝者，方可與之。若不爾者，不可與也。仲景經文，本自明白易曉。
若如柯氏所云，則求之多歧，適以滋亂，轉使後之學者漫無頭緒可尋。況風寒之邪，皆從太陽而入；太陽一經，實為傷寒家開手第一工夫。此等源頭不清，開手便錯，余故不憚援引經文，以直破其惑，而臨證處方，庶有把握，不致淆亂矣。
再按桂枝湯固為太陽初病時立法，而日久亦有宜用之者，總以外證未解為辨。至柯氏所指誤汗誤下兩層，此恰渾舉不得，自當分辨。蓋誤汗之後，即有亡陽、漏風諸變，另有專方救逆。雖仲景有「傷寒大下後復發汗，心下痞，惡風者，表未解也，不可攻痞，當先解表」之條；亦因下後發汗，其痞究從誤下所致，又從惡寒上辨出表未解來，自當先解其表，表解乃可攻痞。此外別無汗後復用桂枝明文。更有表裡錯雜之邪，宜先里後表者：若下利清穀，腹脹滿，身疼痛者，則里證急而表證緩，又當先溫其里，後攻其表。必俟下利止而身痛未休，再當消息和解其外，解外仍不離桂枝成法。此中出入變化，具有元機，全要平時體認經文，臨病詳參脈證，則一百一十三方皆無誤用，奚啻桂枝也？
再按桂枝固為太陽主方，而救逆之法，從此方變化者，無論增一味，減一味，其主治各不同。但就原方增減分兩，即另立湯名，治證迥別。如本方加桂即名桂枝加桂湯；重加芍藥即名桂枝加芍藥湯之類是也。另宜逐方詮解，附於本方之後，而總以此方為祖，故以是冠一百一十三方之首。
【桂枝湯】
在發汗之後，外界的風邪容易侵襲，體內的營氣已受損傷；煩躁是因心神受擾，脈象浮數則屬陰虛，此時怎能再用麻黃湯？改用桂枝湯的原因，並非太陽傷寒適合桂枝湯，而是發汗後再次出現煩躁、脈浮數等症狀，正適合桂枝湯來調理。至於陽明病也有使用桂枝湯的時機，如《傷寒論》所說：「陽明病，若脈遲、汗多且輕微怕冷，表示表證未解，可發汗，宜用桂枝湯。」因陽明病本易多汗，但通常不怕冷而怕熱；若輕微怕寒，顯示太陽表證仍在，應先從太陽經驅散病邪。這並非陽明病適合桂枝湯，而是太陽表證未解才適用。
後文又提到：「陽明病，脈浮、無汗且氣喘者，發汗可癒，宜用麻黃湯。」綜合這兩條可知，當病邪剛從太陽傳入陽明時，需辨別其來源：若源自太陽中風且中風症狀未消，仍按中風治法處理；若源自太陽傷寒且傷寒症狀未退，則按傷寒治法。可見桂枝湯和麻黃湯，分別主治中風與傷寒兩證，是自然不變的準則。
三陰經通常無發汗案例，即使太陰病有「脈浮可發汗」的條文，也非太陰病直接適用桂枝湯，而是因脈浮本應發汗，且方中芍藥、生薑、大棗能安定太陰脾經。若錯誤發汗或誤用下法後表證未解，也可用桂枝湯解肌。所謂「妄汗」，即桂枝證誤用麻黃湯，或麻黃證誤用桂枝湯。且發汗後不可再用桂枝湯；攻下後亦不可輕用，仲景明言禁用。誤下後若脈浮、氣上衝者，方可給予桂枝湯，否則不宜。仲景原文本就清晰易懂，若過度複雜化解讀，反使學者迷惑。
風寒病邪皆由太陽經入侵，故太陽經是治療傷寒的首要關鍵。若根源不清，一開始便易犯錯。因此，引述經文以釐清混淆，臨證時才能準確用方。
桂枝湯雖為太陽病初設，但病程較長者，只要表證未解仍可使用。至於誤汗誤下的情況，須嚴格區分：誤汗可能導致亡陽、漏汗等變證，需專方急救；誤下後若表證未解（如惡寒），仍應先解表，不可先治裡證。另如表裡同病而裡證急迫（如腹瀉、腹脹、身痛），則先溫裡再解表，解表時仍依桂枝湯加減。此類變化需細究經文，臨證時詳察脈象與症狀，方能正確運用一百一十三方，不僅限於桂枝湯。
桂枝湯雖屬太陽經主方，但其衍生方劑加減一味藥或調整劑量，功效即大不相同。如原方加重桂枝稱「桂枝加桂湯」，重用芍藥稱「桂枝加芍藥湯」等，各有主治，應逐一解釋並附於本方之後。因桂枝湯為諸方之源，故列於一百一十三方之首。