《傷寒尋源》~ 上集 (6)
上集 (6)
1. 辨濕溫二
門人問曰。夫子本仲景法而言濕溫之為病。既可比類以通其義矣。然仲景言濕病曰風濕。曰寒濕。此顯然可稽者。不識治法可與濕溫相通否。
答曰。此同一濕病而治法判然不同。今且與子先論風濕。仲景言風濕相搏。一身盡疼痛。其稍輕者。身體煩疼。不能自轉側。重則骨節煩疼。掣痛不得屈伸。近則痛劇。或身微腫。甚至汗出短氣。小便不利。惡風不欲去衣。此其證雖有輕重不同。總由風濕中入關節。浸淫於皮膚筋骨之間。並無里邪。故仲景於風濕相搏證。特著出不嘔不渴四字。以明與濕溫有別。風濕相搏之證。法當汗出而愈。但大發其汗。風氣去。
濕氣在。只取微微似欲汗出者。此為風濕俱去。閱仲景方。主用術以理脾勝濕。更藉附子之大力。迅走衛外。追風逐濕。絕不雜一毫風藥。自得微汗而解。此與中風病之主用桂枝。必賴芍藥甘棗。和營分以托出衛邪者同義。設以此等劑而誤施之既渴且嘔之濕溫病。不立速其斃者幾希。
又濕家之為病。身色如似熏黃。發黃之證。不惟濕熱已也。寒濕在裡。亦能發黃。仲景有不可下之戒。以其別於濕溫病也。而曰當從寒濕中求之。則當以溫藥祛寒勝濕不言可知矣。子欲知濕溫。當知濕證中又各有表裡寒溫之不同。能辨於其似。則濕溫之真面目始見。欲知濕溫之別於風濕寒濕。
當先審其口之渴與不渴。在他證皆可或有或無。斷未有溫邪內伏。而口不渴者。此要訣也。
白話文：
門人詢問說：老師您根據張仲景的醫法講解濕溫病，已經可以通過比類來理解其大意了。但是張仲景講濕病，有風濕、寒濕之說，這是顯而易見可以查證的。請問治療方法是否可以與濕溫病互相參照？
回答說：這都是濕病，但治療方法卻截然不同。現在先和你討論風濕病。張仲景說風濕相搏，全身都疼痛，輕一點的，身體煩躁疼痛，不能自己翻身側臥；重的則骨節煩躁疼痛，牽拉疼痛不能屈伸，患處疼痛劇烈，或者身體輕微腫脹，甚至出汗氣短，小便不利，怕風不想脫衣服。這些症狀雖然輕重不同，都是因為風濕侵入關節，浸潤在皮膚筋骨之間，並沒有裡面的邪氣。所以張仲景在風濕相搏的症狀中，特別指出“不嘔不渴”四個字，以此說明與濕溫病的不同。風濕相搏的症狀，方法是用汗法治療。但是要微微出汗，風邪去了，濕邪還在，只要取得微微似欲出汗的程度，這樣風濕就都去除了。參閱仲景的處方，主要用健脾利濕的方法，再借助附子的大力，迅速驅邪於外，追逐風濕，絕對不加一點風藥，自然微微出汗而痊癒。這與治療中風病主要用桂枝，必須依靠芍藥、甘草、大棗，調和營氣以托出衛邪的道理相同。如果用這些藥方錯誤地治療既渴且嘔的濕溫病，很快就會死掉的幾乎沒有幾個。
又濕邪引起的疾病，面色像熏黃一樣，發黃的症狀，不僅是濕熱，寒濕在裡，也能發黃。張仲景有“不可下之戒”，以此區別於濕溫病，而說應該從寒濕中尋找病因，那麼就應該用溫熱的藥物祛除寒邪、勝過濕邪，這是不用說的。你想知道濕溫病，就應該知道濕邪的證候中又有表裡寒溫的不同，能夠辨別其相似之處，那麼濕溫病的真正面目才能顯現。想要知道濕溫病與風濕、寒濕的不同，
應該首先觀察他口渴與否。其他症狀都可以有或沒有，但沒有溫邪內伏而口不渴的。這是關鍵。
2. 辨濕溫三
門人問曰。仲景言太陽病發熱而渴不惡寒者，為溫病。濕症兼溫，以渴辨證矣。然太陽中暍，其初起亦汗出而渴，與濕溫之渴，又何以別之？答曰。此當以舌上胎為辨。凡熱邪之在經者，口雖渴，舌上無胎，且渴能引飲。濕溫之病，陽明胃腑，先為濕困，內伏之溫邪，被濕邪郁遏，不能遽出於陽經。故當濕溫病初起之時，雖渴不能引飲。必待傳變之後，邪入於胃，而成陽明可攻之證，方大渴引飲。故仲景云，濕家病，舌上如胎者，以丹田有熱，胸中有寒，渴欲飲水而不得飲，則口燥煩也。此一段文字，雖未明言濕溫，恰確是濕溫初起之候。仲景於此證，雖有下早則噦之禁，若邪已入胃，大渴引飲，而成陽明可攻之證，則此時下不宜遲。又仲景言外之意矣。而謂仲景書中，無從窺濕溫真面目者，彼其人實未窺仲景藩籬，惡足與言治病哉。
白話文：
學生請問：張仲景說太陽病發熱且口渴但不惡寒的，是溫病。濕症合併溫病，則以口渴來辨證。但是太陽中暑，初期也會有汗出和口渴，那和濕溫的口渴，又該如何區別呢？
回答：這就要從舌苔來區分。凡是熱邪在經絡上的，雖然口渴，舌苔卻沒有厚膩的苔，而且渴了能大量喝水。濕溫病，陽明胃腑首先受到濕邪的困阻，體內潛伏的溫邪，被濕邪抑制，不能很快地發洩到陽經。所以濕溫病初期，雖然口渴卻喝不下多少水。必須等到病情變化之後，邪氣入侵胃腑，形成陽明經可攻治的證候，才會出現非常口渴且大量喝水的現象。所以仲景說：「濕病，舌苔像胎兒一樣的，是因為丹田有熱，胸中有寒，口渴想喝水卻喝不下，所以口乾煩躁。」這段文字雖然沒有明說濕溫，卻準確地描述了濕溫初期的情況。仲景對此證候，雖然有「下藥太早則會引起嘔吐」的禁忌，但如果邪氣已經進入胃腑，出現非常口渴且大量喝水的現象，形成陽明經可攻治的證候，那麼此時下藥就不宜遲延了。這也是仲景話裡的意思。而那些說仲景的書中，看不見濕溫病真正面貌的人，他們其實根本沒有深入了解仲景的醫學，又怎能談治病呢？
3. 辨濕溫四
門人問曰。夫子本仲景法而勘破濕溫之源流，可謂詳且盡矣。究之主治若何？願並明之。
答曰。欲知其治，當先明其禁。予從仲景書推廣其義。按仲景言濕家不可發汗，又溫病不宜發汗。若見頭痛發熱之太陽病而妄發其汗，卒之汗出熱不退，且津液內奪，里邪愈錮，變證蜂起。此首禁也。
濕溫病一經傳胃，便當急下以存陰，切不可誤信後人下不厭遲之謬說。若當初起之時，全是一團蒸郁之氣，未傳到胃，遽予妄下，轉致壅遏，胃氣無由輸邪外泄。此二禁也。
燥能勝濕，此理之常。今濕邪又兼溫邪，若純用香燥，破氣立致，劫津化熱。此三禁也。
溫者清之，亦理之常。今溫邪又兼濕邪，若純用寒涼直折，轉致助濕壅邪。此四禁也。
濕痹之病，可利小便。若兼溫邪，全藉內中津液，足勝病氣。病雖劇可治。若用苓澤等滲泄之劑，強責其小便，則有著之邪，安能從膀胱宣泄。一經傳變，內外灼熱，真陰隨涸。此五禁也。
溫邪內伏，與濕交蒸，熱淫之氣，上蒙清竊。往往病起，即見昏譫。但當逐去其邪，則神識自清。若遽指為熱入心營，遂予犀角牛黃之屬，是謂誅伐無過。究之膈間之邪，分毫不動。徒擾營血，反致引邪深入，立召斑狂喘厥諸變。此六禁也。
凡此皆濕溫病初起之禁例。至於傳變之後，仍當按仲景種種救逆諸法，分別施治。然則初起之時，汗之不可，下之又不可，燥之不可，清之又不可，利之不可，開之又不可，果何從著手耶？則惟化濕之中，佐以清溫，其庶幾乎？
白話文：
門人請問老師，您根據張仲景的醫方，探究濕溫病的病理，已經非常詳盡透徹了，請問主要的治療方法是什麼？希望您能詳細說明。
老師回答說：要了解治療方法，必須先明白治療上的禁忌。我從仲景的著作中推廣其義理。張仲景說濕病不可發汗，溫病也不宜發汗。如果見到頭痛發熱的太陽病症就妄圖發汗，結果汗出熱不退，而且津液被奪，裡面的邪氣更加阻塞，各種變證接踵而來。這是第一個禁忌。
濕溫病一旦傳到胃部，就應該迅速下瀉以保存陰液，絕對不可相信後人「下瀉不宜過遲」的謬論。如果在疾病初期，全身都是鬱結的蒸氣，還沒有傳到胃部，就貿然下瀉，反而會導致邪氣阻塞，胃氣無法將邪氣排出體外。這是第二個禁忌。
乾燥可以勝濕，這是常理。現在濕邪又兼有溫邪，如果單純使用辛燥的藥物，快速耗散元氣，會導致津液耗損，化生內熱。這是第三個禁忌。
溫邪應該用清熱的方法治療，這也是常理。但是現在溫邪又兼有濕邪，如果單純使用寒涼的藥物直截了當地攻邪，反而會助長濕邪，加重邪氣的阻塞。這是第四個禁忌。
濕痺的病症，可以用利尿的方法治療。但如果兼有溫邪，就必須依靠體內津液，才能戰勝病邪。即使病情嚴重，也可以治療。如果使用茯苓、澤瀉等利尿滲濕的藥物，強行利尿，那麼體內已經存在的邪氣，怎麼能夠從膀胱排出呢？一旦病情傳變，就會出現內外灼熱，真陰耗竭的情況。這是第五個禁忌。
溫邪內伏，與濕邪交蒸，熱邪之氣上蒙清竅，往往疾病剛起就出現昏迷譫妄。只需要驅逐邪氣，神志就會清醒。如果立即判斷為熱邪入心營，就使用犀角、牛黃等藥物，這就是濫用藥物，過度治療。其實膈間的邪氣，絲毫沒有動靜，反而擾亂營血，導致邪氣深入，很快就會引起斑疹、狂躁、喘促、厥逆等變證。這是第六個禁忌。
以上這些都是濕溫病初期治療的禁忌。至於病情傳變之後，仍然應該根據張仲景的各種救逆方法，分別施治。那麼，在疾病初期，發汗不可，下瀉不可，辛燥不可，寒涼不可，利尿不可，開泄不可，到底應該從哪裡著手呢？那就是在化濕的同時，輔以清溫的藥物，或許才能收到療效。
4. 辨濕溫五
門人又問曰。夫子向言吳又可溫疫論。其所列溫疫各證。即今之濕溫病。今言濕溫初起治法。但當於化濕之中。佐以清溫。則吳氏達原飲。當必有合。而今人每訾吳氏為偏於用下。夫子亦言濕溫初起。不宜妄下。若吳氏之書。其不能無弊與。
答曰。吳又可覷破此等證。與風寒之邪。由外而入者不同。其所定達原飲一方。厚朴檳榔草果。破結以化濕。知母黃芩芍藥甘草。和陰以清溫。當時服之者稱為仙方。然吳氏目此病為溫疫。指為異氣所致。未嘗明言濕溫。至喻嘉言辨明溫疫。謂濕溫即包疫而言。今以吳氏所列種種各證與今病相參。始知其所指溫疫。即今之濕溫病。此則無心暗合。
至於傳變之後。仍不離仲景種種救逆諸法。故吾謂吳氏立論。雖似撇開仲景。反足為仲景之功臣。至濕家病。仲景本有下早之禁。而吳氏亦有邪未入胃不宜妄下之戒。若入胃之後。不予以急下大下。則津液立涸。且風寒之邪傳入陽明。而成胃實可攻之證。一下即解。
濕溫系黏著之邪多有下之未盡。仍須再下者。此實病機之使然。而不得議其偏於用下也。倘不傳入胃。便不得妄下。凡風寒之種種傳變。濕溫病皆得有之。並有轉屬寒證。宜用溫藥而愈者。此又吳氏論中之所未及。亟當從仲景追尋淵源矣。
白話文：
學生又問道：老師之前提到吳又可的《溫疫論》，書中列出的各種溫疫證候，就是現在的濕溫病。您說濕溫初期治療，應該在化濕的同時佐以清溫，那麼吳氏的達原飲應該是很合適的。但現在很多人批評吳氏過於注重下法，老師您也說濕溫初期不宜妄下，那麼吳氏的書是不是有所不足呢？
我回答說：吳又可看透了這些證候和由外侵入的風寒邪氣的不同。他所創立的達原飲，用厚朴、檳榔、草果破結化濕，用知母、黃芩、芍藥、甘草和陰清溫，當時服用的人稱它為仙方。但是吳氏把這種病稱為溫疫，認為是由於異氣引起的，並沒有明確說是濕溫病。直到喻嘉言辨明溫疫，指出濕溫就是瘟疫的一種。現在我們把吳氏所列舉的各種證候和今天的疾病相對照，才明白他所說的溫疫就是現在的濕溫病，這真是無意中暗合了。
至於病情傳變之後，仍然離不開仲景的各種救逆方法。所以我說吳氏的論述，雖然似乎撇開了仲景，反而成了仲景的功臣。至於濕家病，仲景本來就有下早的禁忌，而吳氏也有邪氣未入胃不宜妄下的告誡。如果邪氣入胃之後，不迅速服用瀉下藥，則津液會立即枯竭。而且風寒邪氣傳入陽明，就會形成胃實可以攻的證候，一瀉即解。
濕溫的邪氣黏滯，常常有瀉下不盡，仍然需要再次瀉下的情況，這是疾病本身機理造成的，不能說他偏於用下法。如果邪氣沒有傳入胃，就不能妄下。凡是風寒的各種傳變，濕溫病都會有，而且可能轉變成寒證，需要用溫藥才能治癒，這是吳氏論述中沒有涉及到的，必須從仲景的著作中追尋其根源。