1上集
2傷寒正名
萬病莫逃於傷寒。傷寒之祖，斷推仲景。而後人輒議仲景之書，詳於風寒，略於溫熱。予謂此非惟不知仲景，並亦不知傷寒。按仲景本素問及八十一難等書而作傷寒論。考難經云：「傷寒有五：一曰中風，二曰傷寒，三曰濕溫，四曰溫病，五曰熱病。其所苦各不同形。」既曰傷寒有五，則傷寒只屬病之總名。而五者之中，病又不專屬寒因。若風，若濕，若溫，若熱，同隸傷寒有五條下。仲景作書而以傷寒命名者，義取諸此。今從仲景原文，反覆互勘，其實仲景大法，合之難經傷寒有五之例，若合符契。其法總從太陽病辨起，如所云：「太陽病，發熱汗出，惡風脈緩者，名為中風。」「太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒體重嘔逆，脈陰陽俱緊者，名曰傷寒。」「太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。」「太陽病，關節疼痛而煩，脈沉而細者，此名濕痹。」「太陽中熱者，暍是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。」以此分配難經傷寒有五之例，界劃分明。仲景傷寒論，此傷寒字即難經傷寒有五之傷寒，而傷寒類中專有一種太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒體重嘔逆，脈陰陽俱緊者，獨名之曰傷寒。此外若風，若濕，若溫，若熱，同屬傷寒之類而各異其名。欲識傷寒之病，須先定傷寒之名。語云：「名不正則言不順。」故予急正其名以冠於篇首。
《傷寒正名》
所有疾病都難以脫離傷寒的範疇。傷寒學的始祖，當推張仲景。然而後人常批評仲景的著作詳述風寒卻忽略溫熱。我認為這不僅是不瞭解仲景，更是不懂傷寒的本質。
仲景依據《素問》與《難經》等經典撰寫《傷寒論》。《難經》提到：“傷寒分為五種：一是中風，二是傷寒，三是濕溫，四是溫病，五是熱病，其症狀各有不同。”既然稱“傷寒有五”，可見“傷寒”僅是疾病的總稱，而五類病症的病因未必全屬寒邪。例如風、濕、溫、熱等，皆歸屬於“傷寒有五”的體系下。仲景以“傷寒”為書名，正是基於此理。
反復對照仲景原文與《難經》，可發現其理論與“傷寒有五”完全吻合。其辨證總綱始於太陽病，如：
- “太陽病，發熱汗出、惡風脈緩者，名為中風。”
- “太陽病，無論已發熱或未發熱，必有惡寒、體重嘔逆、脈陰陽俱緊，稱為傷寒。”
- “太陽病，發熱口渴、不惡寒者為溫病。”
- “太陽病，關節疼痛煩悶、脈沈細者，名為濕痹。”
- “太陽中熱即暍病，症狀為汗出惡寒、身熱口渴。”
如此明確對應《難經》的五類傷寒，界限清晰。仲景《傷寒論》中的“傷寒”即《難經》廣義的傷寒，而狹義上特指太陽病中“惡寒體痛脈緊”的病症。其餘如風、濕、溫、熱等，雖屬傷寒大類但名稱各異。
要理解傷寒，必先正其名。所謂“名不正則言不順”，故特此正名，作為開篇宗旨。
3論王叔和
仲景傷寒論，本散亡之餘，王叔和編輯成帙。觀其序例云：「搜採舊論，錄其對病真方，擬防世急。」此非仲景原本可知矣。然則仲景之書，賴叔和而傳；叔和之名，亦賴仲景而傳。後之編次傷寒者不下數十家，徒相爭於篇次之間，紛如聚訟。究之吾輩讀書，苟能深明其義理，奚必相爭於篇目？
獨其序例誠有可訾，前明方中行僅從削去，至國朝喻嘉言、程郊倩始痛加貶駁。雖立言未免過激，然以余平心而論，叔和傳書之功，誠不可沒；其序例之可議者，內如所陳溫熱異氣，拉雜不清。至如以時論病，以日分經，與夫先汗後下之法，實與本論多相矛盾，反將仲景之圓機活法，說成呆相。予非敢輕詆前賢，乃沿此說者，其禍至今而未有已，故不得不為之辨。辨在後篇。
《論王叔和》
張仲景的《傷寒論》原已散佚不全，後由王叔和蒐集整理成書。他在序例中提到：“蒐集舊說，收錄對症良方，以備世人急用。”由此可見，此書已非仲景原著。然而，仲景之學得以流傳，實賴叔和之功；而叔和之名，亦因仲景之書而傳揚後世。後來編排《傷寒論》者不下數十家，卻只糾纏於篇章次序之爭，紛擾不休。其實我們讀書，若能透徹理解其中義理，又何必爭執於篇目編排？
唯獨叔和的序例確有可議之處。明代方中行僅將其刪去，至清代喻嘉言、程郊倩才嚴厲批駁。雖然他們的言論或許過激，但平心而論，叔和傳書之功不可抹殺；其序例的問題在於內容雜亂，如對溫熱異氣的論述模糊不清。至於以時節論病、以日數分經，以及先汗後下等治法，實則與仲景原論多有矛盾，反將仲景靈活圓融的治法說得僵化呆板。我並非刻意貶低前賢，但沿襲此說者貽害至今未止，因此不得不加以辨析。具體辨析詳見後篇。
4闢泥四時論病之謬
天有四時以布五運而分六氣。人身應之。則有六經以分主五行。人在氣交之中果能奉若天道。御氣調神。則寒暑溫涼。亦自循乎天地自然之令氣。何至於病。惟逆之而病生焉。則言病當窮乎人事之變。故仲景但就人身表裡腑臟上審其所犯者何證。即知六氣中之病屬何氣。六經中之病在何經。
因其證之異同而病名斯定焉。其辨證之法。如同一太陽病而以證之有汗無汗。脈之浮緩浮緊。分別風與寒。又以口之渴與不渴。分別風寒與溫，同一渴而又以惡寒不惡寒。分別溫與熱。至於傳變之後。或出表。或入里。剖晰毫芒。隨證通變。又施種種誤治救逆之法。何等精細。
何等圓活。今乃謂冬月中而即發者。名為正傷寒。春為溫。夏為熱。不惟仲景論中並無此語。且如執是說。則冬月中豈無患太陽病發熱而渴者乎。夏月中豈無患太陽病惡寒無汗者乎。將安所適從乎。豈一時之中。只許人生此一病。不許更生他病乎。此說實倡自叔和之序例。而疑團至今未破。
故予亟打破此機關。為千百年來一掃魔障。
《破除四時論病的謬誤》
天地運行四季，分布五行之氣而分化六種氣候。人體與之相應，故有六經來分別主導五行。人處於氣候交會之中，若能順應天道，調節氣息與精神，則寒暑溫涼自然遵循天地運行的規律，何至於生病？唯有違逆時才會致病。因此，探討疾病應追究人事的變化。張仲景僅從人體表裡臟腑的症狀，審察所犯何證，便知六氣中屬何種氣候致病，六經中病在何經。
依據症狀的異同來確定病名。其辨證方法，如同屬太陽病，卻以有汗無汗、脈象浮緩或浮緊來區分風邪與寒邪；又以口渴與否區分風寒與溫病；同為口渴，再以惡寒與否區分溫病與熱病。至於病情傳變後，或出表、或入裡，皆能細緻剖析，隨證靈活應變，並制定各種誤治救逆之法，何等精細、何等靈活。
如今卻有人主張冬季發病即稱「正傷寒」，春季為溫病，夏季為熱病。不僅仲景理論中無此說法，且若依此論，難道冬季就無人患太陽病發熱口渴？夏季就無人患太陽病惡寒無汗？此說該如何遵循？難道一時節氣中，只許人患一種病，不許有其他病症？此謬論實源自王叔和的《傷寒例序》，而疑惑至今未解。
因此，我亟需破除這層迷障，為千百年來的謬誤一掃而空。