《傷寒尋源》~ 上集 (1)
上集 (1)
1. 傷寒正名
萬病莫逃於傷寒。傷寒之祖。斷推仲景。而後人輒議仲景之書。詳於風寒。略於溫熱。予謂此非惟不知仲景。並亦不知傷寒。按仲景本素問及八十一難等書而作傷寒論。考難經云。傷寒有五。一曰中風。二曰傷寒。三曰濕溫。四曰溫病。五曰熱病。其所苦各不同形。既曰傷寒有五。
白話文：
所有的疾病都離不開傷寒。傷寒的始祖，推斷是仲景。但後人卻評論仲景的書，詳述了風寒，簡略了溫熱。我認為這不僅是不瞭解仲景，也不瞭解傷寒。仲景根據《素問》和《八十一難》等書寫成了《傷寒論》。考查《難經》說，傷寒有五種。第一種是中風，第二種是傷寒，第三種是濕溫，第四種是溫病，第五種是熱病。它們所引起的症狀各有不同。既然說傷寒有五種。
則傷寒只屬病之總名。而五者之中。病又不專屬寒因。若風。若濕。若溫。若熱。同隸傷寒有五條下。仲景作書而以傷寒命名者。義取諸此。今從仲景原文。反覆互勘其實仲景大法。合之難經傷寒有五之例。若合符契。其法總從太陽病辨起。如所云太陽病發熱汗出惡風脈緩者。
白話文：
則傷寒只是疾病的總稱。而在這五種疾病中，疾病並非只因寒冷而生。如果涉及到風、濕、溫、熱等不同因素，這些都歸屬於傷寒的五條下類別。張仲景撰寫醫書時，以傷寒命名，是因為疾病產生的原因涵蓋了這些因素。現在依照張仲景的原始文本，反覆核對實際情況，張仲景的法則與《難經》中提到的傷寒有五的原則相符。這套方法總是以太陽病的辨別為開始。正如他所說的，太陽病表現為發熱、出汗、畏風、脈象緩慢等症狀。
名為中風。太陽病。或已發熱。或未發熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽俱緊者。名曰傷寒。太陽病發熱而渴。不惡寒者為溫病。太陽病關節疼痛而煩。脈沉而細者。此名濕痹。太陽中熱者暍是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。以此分配難經傷寒有五之例。界劃分明。仲景傷寒論。
白話文：
(1) 名為中風：通常是太陽經（位於人體背部正面）引起的疾病。
(2) 太陽病：是指太陽經受邪侵襲引起的疾病。
(3) 或已發熱，或未發熱：太陽病的患者有些會有發熱，有些不會發熱。
(4) 必惡寒體重嘔逆：太陽病的患者都會出現怕冷、身體沉重、嘔吐反胃的症狀。
(5) 脈陰陽俱緊者：太陽病的患者脈搏又緊又硬。
(6) 名曰傷寒：符合以上症狀的稱之為傷寒。
(7) 太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病：太陽病的患者發熱、口渴，但沒有怕冷的症狀，稱為溫病。
(8) 太陽病關節疼痛而煩，脈沉而細者，此名濕痹：太陽病的患者關節疼痛、煩躁不安，脈搏沉細，稱為濕痹。
(9) 太陽中熱者暍是也：太陽病的患者暑熱中暑。
(10) 其人汗出惡寒身熱而渴也：暑熱中暑的患者會出汗、怕冷、身體發熱、口渴。
(11) 以此分配難經傷寒有五之例：根據這些症狀可以將難經中的傷寒分為五種。
(12) 界劃分明：這些症狀劃分得非常清楚。
(13) 仲景傷寒論：這是張仲景所寫的《傷寒論》一書。
此傷寒字即難經傷寒有五之傷寒。而傷寒類中專有一種太陽病。或已發熱。或未發熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽俱緊者。獨名之曰傷寒。此外若風若濕若溫若熱。同屬傷寒之類而各異其名。欲識傷寒之病。須先定傷寒之名。語云名不正則言不順。故予急正其名以冠於篇首。
白話文：
傷寒這個名稱，就是《難經》所說的「傷寒有五」之中的傷寒。在傷寒疾病中，有一種獨特的疾病，叫做太陽病。這種疾病，可能已經發燒，也可能還沒發燒。但一定會有惡寒、身體沉重、嘔吐、噁心的症狀，脈搏陰陽兩部都緊繃。這種疾病，就被獨特地稱為傷寒。除此之外，像風、濕、溫、熱等疾病，都屬於傷寒的範疇，但各有不同的名稱。想要辨別傷寒的疾病，必須先確定傷寒的名稱。有句話說：「名稱不正，則言語不通順。」所以我趕緊在篇章的開頭，確定傷寒的名稱。
2. 論王叔和
仲景傷寒論。本散亡之餘。王叔和編輯成帙。觀其序例云。搜採舊論。錄其對病真方。擬防世急。此非仲景原本可知矣。然則仲景之書。賴叔和而傳。叔和之名。亦賴仲景而傳。後之編次傷寒者不下數十家。徒相爭於篇次之間。紛如聚訟。究之吾輩讀書。苟能深明其義理。奚必相爭於篇目。
白話文：
仲景的《傷寒論》在遭逢戰亂後流傳下來，多虧了王叔和將它編輯成書。從他的序例中可以看到，他蒐集了舊有的論述，記載了用於對症下藥的靈方妙方，及時防治疾病。由此可知，這不是仲景的原著。然而，仲景的著作能夠流傳下來，有賴於王叔和的整理；王叔和的名聲，也因為仲景的著作而流傳。後世編排《傷寒論》的學者不下數十人，他們只是在篇章次序上爭執不休，就像一羣人聚在一起爭論不休。究其原因，我們讀書的人如果能夠深刻理解其道理，又何必一定要在篇章目錄上爭論不休呢？
獨其序例誠有可訾。前明方中行僅從削去。至國朝喻嘉言程郊倩始痛加貶駁。雖立言未免過激。然以余平心而論。叔和傳書之功。誠不可沒。其序例之可議者。內如所陳溫熱異氣。拉雜不清。至如以時論病。以日分經。與夫先汗後下之法。實與本論多相矛盾。反將仲景之圓機活法。
說成呆相。予非敢輕詆前賢。乃沿此說者。其禍至今而未有已。故不得不為之辨。辨在後篇。
白話文：
但《傷寒論》的序例確實有可以指摘的地方。明朝的方中行只是把它去掉而已。到了清朝，喻嘉言、程郊倩才開始嚴厲地批評它。雖然他們說話可能有些過激，但從我的客觀判斷來看，叔和傳述《傷寒論》的功勞是不可磨滅的。序例中可議的部分，包括將溫熱疾病混為一談，不清不楚；按照時令論病，將一日分為幾經；以及先發汗後攻下的方法，實際上與《傷寒論》的主要內容有很多矛盾。反而將仲景圓融靈活的方法侷限化了。
3. 闢泥四時論病之謬
天有四時以布五運而分六氣。人身應之。則有六經以分主五行。人在氣交之中果能奉若天道。御氣調神。則寒暑溫涼。亦自循乎天地自然之令氣。何至於病。惟逆之而病生焉。則言病當窮乎人事之變。故仲景但就人身表裡腑臟上審其所犯者何證。即知六氣中之病屬何氣。六經中之病在何經。
白話文：
天地間有四季以佈滿五運，而分出六種氣候。人體順應它，所以有六條經脈以分別主宰五行。人在六氣交替之中如果能夠效法天道的運行規律，調理氣機，調節精神，那麼寒、暑、溫、涼的變化也會自然而然地遵循天地自然之令氣，就不至於生病。只有違背它才會生病。所以說，論述疾病應該究明人事變化。因此，仲景只是就人體表裡腑臟來審查所犯的是什麼證候，就知道六氣之中的病屬於哪一種氣候，六經之中的病在於哪一條經脈。
因其證之異同而病名斯定焉。其辨證之法。如同一太陽病而以證之有汗無汗。脈之浮緩浮緊。分別風與寒。又以口之渴與不渴。分別風寒與溫，同一渴而又以惡寒不惡寒。分別溫與熱。至於傳變之後。或出表。或入里。剖晰毫芒。隨證通變。又施種種誤治救逆之法。何等精細。
白話文：
由於症狀的差異而病名由此確定下來。辨症的方法是，比如同一種太陽病，就要以是否有汗、脈是浮緩還是浮緊，來分別風寒。再比如以口渴與不渴，來分別風寒與溫熱。同一種口渴，再以惡寒與不惡寒，來分別溫熱。至於傳變之後，或者出表，或者入裏，剖析毫釐之差，隨症通變，再施用種種誤治救逆的方法，真是何等精細。
何等圓活。今乃謂冬月中而即發者。名為正傷寒。春為溫。夏為熱。不惟仲景論中並無此語。且如執是說。則冬月中豈無患太陽病發熱而渴者乎。夏月中豈無患太陽病惡寒無汗者乎。將安所適從乎。豈一時之中。只許人生此一病。不許更生他病乎。此說實倡自叔和之序例。而疑團至今未破。
故予亟打破此機關。為千百年來一掃魔障。
白話文：
這樣說多麼自如。現在有人說冬天中馬上發病的，叫做正傷寒。春天的叫溫病，夏天的叫熱病。不僅仲景的論述中沒有這樣的說法，而且，如果採用這種說法，那麼冬天中難道不會有患太陽病發熱口渴的嗎？夏天中難道不會有患太陽病惡寒無汗的嗎？這應該如何解釋？難道一時之間，只允許人得一種病，不允許再得別的病嗎？這種說法其實是叔和的序例中首先提出的，而這個疑團至今還沒有解開。
4. 闢泥日數分經之謬
子謂傷寒有五。其辨證先從太陽病辨起。而病正有不必盡從太陽起者。且即從太陽起而亦有傳有不傳。仲景以病靜者為不傳。若傳胃者不復更傳。即傳經之中。亦不能泥定太陽之後。必傳陽明。有由太陽而徑傳少陽者。有由太陽而徑傳三陰者。有由太陽不傳陽明而傳太陽之府者。
白話文：
孔子說傷寒有五種。辯證首先從太陽病開始。有些疾病不一定要從太陽病開始。即使從太陽病開始，也有傳變和不傳變的區別。仲景認為靜止不傳變的證候為不傳。如果傳變到胃經，就不再傳變。即使在傳變的經絡中，也不能死板地認為太陽病之後一定傳變到陽明病。有些情況下，太陽病可以直接傳變到少陽病，有些情況下，太陽病可以直接傳變到三陰病。有些情況下，太陽病不傳變到陽明病，而傳變到太陽經的腑。
且傳府之中。有傳氣分者。有傳血分者。又有病不起於太陽。由陽明而太陽者。由少陽而太陽者。更有直中陰經者。有由陰而還返於陽者。有陰陽分傳者。有陽證似陰者。有陰證似陽者。種種變化。更僕難數。總不能以日數為拘。只宜在表裡腑臟上探消息。如一二日即見里證。
白話文：
而在祖傳的資料中，有傳給氣份的，有傳給血分的，還有疾病不始於太陽經，而是由陽明經傳到太陽經的、由少陽經傳到太陽經的，甚至直接中於陰經的，還有由陰經而再傳回陽經的，又有陰陽分傳的，有陽證像陰證的，有陰證像陽證的，種種變化，多得難以計算。總的來說，不能拘泥於日數，只適宜在表裡腑臟上探求消息。如果一兩天就見到了裡證。
斷無發表之理。五六日仍見表證。斷無攻裡之理。里證急於表證者。先治其里。後治其表。表證急於里證者。先治其表。後治其里。仲景論中朗若列眉。能解此活變之法。則先汗後下之邪說。更不煩言而知其謬矣。
白話文：
絕對沒有發表（讓汗液排出的方法）的道理。五、六天過後仍見表證。絕對沒有攻裡（讓身體裡邪氣排出的方法）的道理。裡證比表證嚴重的，先治裡證，再治表證。表證比裡證嚴重的，先治表證，再治裡證。仲景的論述就像列眉一樣清楚。能解開這些變化的法則，那麼先汗後下的邪說，不用多說就知道它的錯誤了。
5. 論陶節庵
陶氏之學。盛行於世久矣。人謂仲景之學。得陶節庵而始彰。吾謂仲景之書。得陶節庵而遂廢。非苛論也。節庵畢生精神。致力於仲景傷寒論。非不費一番苦功。而卒為王叔和所掩。故其論傷寒仍指為冬月正病。以桂枝麻黃二方。專為冬月正傷寒說法。此外論溫論熱。仍按節氣論病。
白話文：
陶節庵的學說早已在世人中盛行很久了。人們都說張仲景的學說，因為有了陶節庵才得以彰顯。我認為張仲景的書，因為有了陶節庵而逐漸廢棄。這並非苛刻的評論。陶節庵畢生精力，致力於研究張仲景的《傷寒論》，他花費了很大功夫，卻最終被王叔和所掩蓋。所以他的《傷寒論》仍然被認為是冬季的正病，以桂枝湯和麻黃湯這兩種方劑，專門用於治療冬季正傷寒。此外，關於溫熱病的論述，仍然按照節氣來論病。
此仍沿序例之說。而於傷寒開手辨證功夫。尚未透徹。至其六經分證。牽入內經熱病法。與仲景傷寒法。一併砌入。混同無別。其論脈尤為可議。仲景識病大法。全憑脈證互參。方能諦實病因。論中辨脈平脈兩篇。精微圓妙。非寤寐神遊。焉能窺其奧窔。且其脈法之散見於六經篇中者。
白話文：
這依然是沿襲序例的說法。在傷寒辨證的功夫上，尚未透徹。到他的六經分證，牽扯到內經熱病法和仲景傷寒法，一起砌入，混雜在一起沒有區別。他談論脈象尤為值得商榷。仲景識病的大法，全憑脈象和證狀互相參照，才能確實地確定病因。仲景所著傷寒論中的辨脈、平脈兩篇，精微圓妙，不是在睡夢中神遊，怎能窺其奧妙？再者，他的脈法散見於六經篇中。
更當隨證體認。節庵乃謂但憑浮中沉三部。及指下之有力無力。分別表裡陰陽寒熱虛實。殊不知此僅持脈之大綱。惡足以盡病情之變。而其尤悖謬者。謂小柴胡湯可以通治溫疫時證。見熱甚合解毒湯。不須論脈。此病定一七。或二三七。自然汗出身涼而愈。信如此言。更不必辨其何經何證。
白話文：
更應該依據症狀證據進行判斷。孫一奎卻說只憑脈象中浮、中、沉三部的脈位、以及把脈時指下的脈搏有力無力，就能分別出表裡、陰陽、寒熱、虛實的症狀。殊不知這只是抓脈的大綱而已，不足以窮盡病情的所有變化。而他更荒謬的說法是：小柴胡湯可以治療所有的溫疫時證，看到發熱得很厲害就非要用解毒湯不可，不用辨別脈象，這個病一定在一、七日，或者二、三、七日，自然出汗身涼而痊癒。如果真像他所說這樣，那就更不必區分是什麼病因和什麼證型了。
並不必再辨浮中沉三部之脈。並不必辨其脈之有力無力。但用一小柴胡湯。聽其延久自愈。此說一開。病之輕者。延久始愈。病之重者。後救亦無及矣。乃此書偏盛行於後世者。皆由今人無不避難而趨易。得如此簡便之法。誰不樂從。而節庵自序。乃云後之同志。但須熟玩此書。
白話文：
不必再分辨浮、中、沉三部脈象。不必分辨脈象的有力與無力。只用一小柴胡湯，靜待病情慢慢延續到自行痊癒。這樣的說法一被提出來，那些病情較輕的人，就要等到病情延續後才能痊癒，而病情較重的人，後來搶救也來不及了。然而這些書在後世卻大為流行，都是因為現代人無一不逃避困難而趨向容易，得到了這麼簡便的方法，誰不喜歡遵循。可是節庵自序說：「將來的同志，只要細細玩味這本書，就能瞭解它。」
不必集閒方而觀別論。是分明教人以不必復讀仲景書矣。試思仲景妙蘊。安能闡發得盡。縱日諄諄教人以宜學仲景。人猶畏難而思阻。今如集中所輯方論。即果搜剔無遺。亦只拾糟粕而遺神髓。何如汲汲直追仲景淵源。語云。取法乎上。僅得乎中。欲學傷寒。舍仲景其誰與歸。
白話文：
在研究醫學時，讀者不需要再花時間去參考其他重要的書籍，這就是明確地告訴大家，不須要再去研讀仲景的書。想想看仲景書中記載的精妙學問，哪能完全闡述得完?雖然每天都教導大家，他們也應該學習仲景的書。仍然會因害怕困難而產生懈怠的想法。如今像是集中彙編的條目與論述，即使真的搜羅齊全，也只是拾取一點點的殘渣，而遺漏了最精華的內容。何不熱切地直接追隨仲景的學術思想呢?俗話說：「以最高的標準為學習目標，也可以達到中等的程度」。想要學習傷寒論，除了仲景的著作之外，還有哪些值得學習的書呢?