1闢泥日數分經之謬
子謂傷寒有五。其辨證先從太陽病辨起。而病正有不必盡從太陽起者。且即從太陽起，而亦有傳有不傳。仲景以病靜者為不傳。若傳胃者，不復更傳。即傳經之中，亦不能泥定太陽之後，必傳陽明。有由太陽而徑傳少陽者，有由太陽而徑傳三陰者，有由太陽不傳陽明而傳太陽之府者。
且傳府之中，有傳氣分者，有傳血分者。又有病不起於太陽，由陽明而太陽者，由少陽而太陽者。更有直中陰經者，有由陰而還返於陽者，有陰陽分傳者，有陽證似陰者，有陰證似陽者。種種變化，更僕難數。總不能以日數為拘，只宜在表裡腑臟上探消息。如一二日即見里證，
斷無發表之理。五六日仍見表證，斷無攻裡之理。里證急於表證者，先治其里，後治其表。表證急於里證者，先治其表，後治其里。仲景論中朗若列眉，能解此活變之法，則先汗後下之邪說，更不煩言而知其謬矣。
【破除拘泥日數與經脈傳變的謬誤】
傷寒可分為五種，傳統辨證多從太陽病開始，但實際上病症未必都從太陽經起始。即便從太陽經發病，也有傳變與不傳變的情況。張仲景認為病情穩定者不傳變；若傳至胃腑，則不再繼續傳變。即使在傳經過程中，也不能僵化地認為太陽經之後必定傳至陽明經——有時會直接傳至少陽經，或直接傳至三陰經，甚至有不傳陽明而傳入太陽經所屬的腑（膀胱）的情形。
此外，傳腑的過程中，有傳至氣分與血分之別。還有病症並非始於太陽經，而是從陽明或少陽轉至太陽經的情況。更有直接侵犯陰經的、從陰經返回陽經的、陰陽經同時傳變的，以及陽證表現似陰、陰證表現似陽等複雜變化，難以盡述。總之，不可僵化地以發病日數判斷，而應從表裡、腑臟的動態中掌握病情。
例如：若一兩日便出現裡證，絕不可再發汗解表；若五六日仍見表證，則不應貿然攻裡。裡證比表證急迫時，先治裡後治表；表證較急時，則先治表後治裡。張仲景的論述對此已清晰如畫眉般分明。若能理解這種靈活辨證之法，則「必先汗後下」的僵化說辭，不待多言便知其謬誤了。
2論陶節庵
陶氏之學，盛行於世久矣。人謂仲景之學，得陶節庵而始彰。吾謂仲景之書，得陶節庵而遂廢。非苛論也。節庵畢生精神，致力於仲景傷寒論，非不費一番苦功，而卒為王叔和所掩。故其論傷寒，仍指為冬月正病，以桂枝麻黃二方，專為冬月正傷寒說法。此外論溫論熱，仍按節氣論病。
此仍沿序例之說，而於傷寒開手辨證功夫，尚未透徹。至其六經分證，牽入內經熱病法，與仲景傷寒法，一併砌入，混同無別。其論脈尤為可議。仲景識病大法，全憑脈證互參，方能諦實病因。論中辨脈平脈兩篇，精微圓妙，非寤寐神遊，焉能窺其奧窔。且其脈法之散見於六經篇中者，
更當隨證體認。節庵乃謂但憑浮中沉三部，及指下之有力無力，分別表裡陰陽寒熱虛實。殊不知此僅持脈之大綱，惡足以盡病情之變。而其尤悖謬者，謂小柴胡湯可以通治溫疫時證，見熱甚合解毒湯。不須論脈，此病定一七，或二三七，自然汗出身涼而愈。信如此言，更不必辨其何經何證，
並不必再辨浮中沉三部之脈，並不必辨其脈之有力無力，但用一小柴胡湯，聽其延久自愈。此說一開，病之輕者，延久始愈，病之重者，後救亦無及矣。乃此書偏盛行於後世者，皆由今人無不避難而趨易，得如此簡便之法，誰不樂從。而節庵自序，乃云後之同志，但須熟玩此書，
不必集閒方而觀別論，是分明教人以不必復讀仲景書矣。試思仲景妙蘊，安能闡發得盡？縱日諄諄教人以宜學仲景，人猶畏難而思阻。今如集中所輯方論，即果搜剔無遺，亦只拾糟粕而遺神髓，何如汲汲直追仲景淵源。語云，取法乎上，僅得乎中。欲學傷寒，舍仲景其誰與歸？
《論陶節庵》
陶節庵的學說在世上盛行已久。有人認為張仲景的醫學理論因陶節庵而得以彰顯，但我卻認為仲景的著作因陶節庵而被廢棄。這並非苛刻的評論。陶節庵一生專注於研究仲景的《傷寒論》，雖費盡心力，最終卻被王叔和的觀點所掩蓋。因此，他在論述傷寒時，仍將其視為冬季的正病，僅以桂枝、麻黃二方專治冬季的正傷寒，而對溫病、熱病的討論，仍按節氣來劃分疾病。
這仍是沿襲《傷寒例》的說法，對於傷寒初期的辨證功夫尚未透徹。至於他的六經分證，將《內經》的熱病治法與仲景的傷寒治法混為一談，未能區別。他對脈象的論述尤其值得商榷。仲景診病的關鍵在於脈證合參，才能確切掌握病因。《傷寒論》中的〈辨脈法〉與〈平脈法〉兩篇精妙深奧，若非深入體會，難以窺其奧秘。此外，散見於六經篇章中的脈法，更應隨證細察。
陶節庵卻認為只需依據浮、中、沈三部脈象，以及指下的有力無力，即可區分表裡、陰陽、寒熱、虛實。殊不知這僅是脈診的大綱，遠不足以涵蓋病情的變化。更荒謬的是，他主張小柴胡湯可通治溫疫時病，若見熱盛則合解毒湯，不必論脈，斷言此病七日或二十一日後自然汗出熱退而癒。若真如此，便不必辨別病屬何經何證，也不必再察浮中沈三部脈象，更不必分辨脈之有力無力，只需用小柴胡湯，任其拖延自癒。此說一開，輕症拖延方癒，重症則延誤難救。
然而此書卻盛行於後世，皆因世人皆避難趨易，得此簡便之法，誰不樂從？陶節庵在自序中更稱，後學者只需熟讀此書，不必再蒐集其他方論，這無異於教人不必再讀仲景之書。試想，仲景的奧妙豈能完全闡發？即便日日勸人學習仲景，人們仍畏難退縮。如今陶氏所輯方論，即便搜羅無遺，亦僅得糟粕而失精髓，何不直追仲景本源？古語雲：「取法乎上，僅得乎中。」欲學傷寒，不歸仲景，更向誰求？