《傷寒尋源》~ 上集 (12)
上集 (12)
1. 辨濕溫五
門人又問曰。夫子向言吳又可溫疫論。其所列溫疫各證。即今之濕溫病。今言濕溫初起治法。但當於化濕之中。佐以清溫。則吳氏達原飲。當必有合。而今人每訾吳氏為偏於用下。夫子亦言濕溫初起。不宜妄下。若吳氏之書。其不能無弊與。
答曰。吳又可覷破此等證。與風寒之邪。由外而入者不同。其所定達原飲一方。厚朴檳榔草果。破結以化濕。知母黃芩芍藥甘草。和陰以清溫。當時服之者稱為仙方。然吳氏目此病為溫疫。指為異氣所致。未嘗明言濕溫。至喻嘉言辨明溫疫。謂濕溫即包疫而言。今以吳氏所列種種各證與今病相參。始知其所指溫疫。即今之濕溫病。此則無心暗合。
至於傳變之後。仍不離仲景種種救逆諸法。故吾謂吳氏立論。雖似撇開仲景。反足為仲景之功臣。至濕家病。仲景本有下早之禁。而吳氏亦有邪未入胃不宜妄下之戒。若入胃之後。不予以急下大下。則津液立涸。且風寒之邪傳入陽明。而成胃實可攻之證。一下即解。
濕溫系黏著之邪多有下之未盡。仍須再下者。此實病機之使然。而不得議其偏於用下也。倘不傳入胃。便不得妄下。凡風寒之種種傳變。濕溫病皆得有之。並有轉屬寒證。宜用溫藥而愈者。此又吳氏論中之所未及。亟當從仲景追尋淵源矣。
白話文：
學生又問道：老師之前提到吳又可的《溫疫論》，書中列出的各種溫疫證候，就是現在的濕溫病。您說濕溫初期治療，應該在化濕的同時佐以清溫，那麼吳氏的達原飲應該是很合適的。但現在很多人批評吳氏過於注重下法，老師您也說濕溫初期不宜妄下，那麼吳氏的書是不是有所不足呢？
我回答說：吳又可看透了這些證候和由外侵入的風寒邪氣的不同。他所創立的達原飲，用厚朴、檳榔、草果破結化濕，用知母、黃芩、芍藥、甘草和陰清溫，當時服用的人稱它為仙方。但是吳氏把這種病稱為溫疫，認為是由於異氣引起的，並沒有明確說是濕溫病。直到喻嘉言辨明溫疫，指出濕溫就是瘟疫的一種。現在我們把吳氏所列舉的各種證候和今天的疾病相對照，才明白他所說的溫疫就是現在的濕溫病，這真是無意中暗合了。
至於病情傳變之後，仍然離不開仲景的各種救逆方法。所以我說吳氏的論述，雖然似乎撇開了仲景，反而成了仲景的功臣。至於濕家病，仲景本來就有下早的禁忌，而吳氏也有邪氣未入胃不宜妄下的告誡。如果邪氣入胃之後，不迅速服用瀉下藥，則津液會立即枯竭。而且風寒邪氣傳入陽明，就會形成胃實可以攻的證候，一瀉即解。
濕溫的邪氣黏滯，常常有瀉下不盡，仍然需要再次瀉下的情況，這是疾病本身機理造成的，不能說他偏於用下法。如果邪氣沒有傳入胃，就不能妄下。凡是風寒的各種傳變，濕溫病都會有，而且可能轉變成寒證，需要用溫藥才能治癒，這是吳氏論述中沒有涉及到的，必須從仲景的著作中追尋其根源。