1辨濕溫五
門人又問曰：「夫子向言吳又可《溫疫論》，其所列溫疫各證，即今之濕溫病。今言濕溫初起治法，但當於化濕之中，佐以清溫，則吳氏達原飲，當必有合。而今人每訾吳氏為偏於用下，夫子亦言濕溫初起，不宜妄下。若吳氏之書，其不能無弊與？」
答曰：「吳又可覷破此等證，與風寒之邪，由外而入者不同，其所定達原飲一方，厚朴、檳榔、草果，破結以化濕；知母、黃芩、芍藥、甘草，和陰以清溫，當時服之者稱為仙方。然吳氏目此病為溫疫，指為異氣所致，未嘗明言濕溫，至喻嘉言辨明溫疫，謂濕溫即包疫而言。今以吳氏所列種種各證，與今病相參，始知其所指溫疫，即今之濕溫病，此則無心暗合。
至於傳變之後，仍不離仲景種種救逆諸法，故吾謂吳氏立論，雖似撇開仲景，反足為仲景之功臣。至濕家病，仲景本有下早之禁，而吳氏亦有邪未入胃，不宜妄下之戒。若入胃之後，不予以急下、大下，則津液立涸。且風寒之邪，傳入陽明，而成胃實可攻之證，一下即解。
濕溫系黏著之邪，多有下之未盡，仍須再下者，此實病機之使然，而不得議其偏於用下也。倘不傳入胃，便不得妄下。凡風寒之種種傳變，濕溫病皆得有之，並有轉屬寒證，宜用溫藥而愈者，此又吳氏論中之所未及，亟當從仲景追尋淵源矣。」
辨濕溫五
學生又問：「老師之前提到吳又可的《溫疫論》，其中所列的溫疫各種症狀，就是現在的濕溫病。如今您說濕溫病初期的治療方法，應以化濕為主，輔以清熱，那麼吳氏的達原飲應該很適合。但現在的人常批評吳氏過於偏好用下法（瀉下法），老師也說濕溫初期不宜隨便用下法。難道吳氏的書真的沒有缺點嗎？」
回答：「吳又可看透這種病與風寒之邪由外侵入不同，他所創的達原飲，用厚朴、檳榔、草果破結化濕；知母、黃芩、芍藥、甘草調和陰分以清熱，當時服用的人稱之為仙方。然而吳氏將此病歸為溫疫，認為是特殊邪氣所致，並未明確說是濕溫，直到喻嘉言辨明溫疫，指出濕溫包含疫病。如今對照吳氏所列的症狀與現在的病症，才知道他所說的溫疫，就是現在的濕溫病，這其實是無意間的巧合。
至於病情傳變後，仍不離張仲景的各種救逆方法，所以我認為吳氏的理論看似脫離仲景，實則反而能成為仲景的功臣。對於濕病，仲景本來就有禁止過早用下法的規定，而吳氏也告誡邪氣未入胃時不宜妄下。但若邪氣已入胃，不迅速用下法或強力瀉下，津液就會立刻耗竭。而且風寒之邪傳入陽明，形成胃實可攻的症狀，一用下法就能解除。
濕溫是黏膩難祛的邪氣，常有下法未能完全清除，仍需再次瀉下的情況，這實際上是病機所致，不能因此批評他偏好用下法。如果邪氣未傳入胃，就不該隨便用下法。風寒病的各種傳變，濕溫病都可能出現，甚至轉為寒證，需用溫藥治療，這又是吳氏理論中未提及的部分，必須從仲景的學說中追溯根源。」