《診餘舉隅錄》~ 卷下 (9)

1. 童勞辨誣證

自世有童子勞之說，於是幼年得病，久不復元，便疑為勞。抑知年甫成童，真陽未漓，治苟如法，勞何由成。辛卯秋，應試都門，陳聘臣太史之哲嗣公坦，年十四歲，病已數月，每日清晨，醒後出汗，食少氣弱，醫以為童年怯症，迭治不痊。來延余診，切其脈，濡而數，審是病由內熱，有熱不除，陰液受耗，故至陽氣發動時，陰不濟陽，蒸而為汗，用益陰湯加味治之。數劑即愈，或見方中多陰藥，因問昔人云：陽藥象陽明君子，其過也人皆見之。

陰藥類陰柔小人，國祚已危，人猶莫覺其非，何也？答曰：是論藥之性，非論以藥治病之道也。以藥治病，當立無過之地，苟有過焉，悔之何及。今設有一火燥症於此，用陽藥則死，用陰藥則生，將以陽藥為君子乎，抑以陰藥為君子乎？總之病偏陰者，當以陽藥治；病偏陽者，當以陰藥治。治之無過，即陰藥可作君子觀；治之有過，即陽藥亦與小人類。

譬如陽亢之秋，以兩露涵濡者為君子；陰冱之世，以雷霆霹靂者為君子。陽以濟陰，陰以濟陽，不可偏廢也，偏斯害矣。老子曰：積陰不生，積陽不化，陰陽交接，乃能成和。此之謂也。

2. 病有定憑治無定格證

病之有形者，可望而知，有聲者，可聞而知。至無形無聲處，須問而知，更切而知，此治病所以賴有四診也。然而四診中，有正象，有反象，有真象，有假象，往往諸診無可憑。偶得一診以為確據者，固恃臨診時，有神明之用耳。癸巳春，余客都門，有孫姓女公子患咽痛症，前醫以其胸滿悶溺短赤，任用破氣導濕之劑，症益劇。

來延余診，切其脈，數甚，左尺獨微，知是春溫邪盛，水液受耗，非滋清不可，用白虎湯、冬地湯法，加減治之而愈。愈後，旬有餘日，前症復作。余診之，身熱汗出，煩躁口乾，脈來滑數，舌中苔厚而黃，諗是飲食不節，溫邪復聚為患，又用白虎承氣湯法治之。兩劑，病不減。

至再診時，望見被褥太厚，始知病所以不減故，令去其半，告以症宜涼不宜溫。投劑始效，十數服而病豁然。此望而知之一證也。丙戌秋八月，余同邑城南，陸家溏陸大興，患胸痛半年，請診於余。面色唇舌俱赤，鼻息亦粗，脈象尤數，大致似有火鬱。及問病狀，渠答曰：稍感外寒，痛勢連綿，必飲熱燒酒，始能止痛。

因知症系虛寒，一切面舌之赤，鼻息之粗，脈象之數，是飲熱燒酒所致。用四逆湯理中湯等方，加減治之，其痛即平。此問而知之一證也。癸巳秋，余入都，至某太史處，聞人笑語云：你太快活，故生病矣。閱時，即有某輿夫來求診。餘切其脈，細而澀，因知所聞快活生病，殆此人也。

遂用十全大補湯法補之。或以其形貌壯偉，且系勞力粗人，疑藥不合。余曰，此蓋色勞，其外雖強，其中實餒，非補不治。服藥數劑，果大效。後詢諸人，渠果香巢遍築，如狡兔有三窟然。此聞而知之一證也。庚寅春季，余客天津，適同鄉余君秋田病劇，速余往診。上吐下瀉，神識支離，不惟飲食不思，並碧霞膏亦不能吸，症象頗危。

然餘切其脈，虛細中尚有和緩之致，外象雖險，真氣未漓。與以附子理中湯加味，吐瀉即止。繼進十全大補湯法，隨時減增，共調治月餘而愈。此切而知之一證也。比而論之，可憑者在此，即不可憑者在彼，總恃臨證時，於無可憑中，求其著實可憑處，奉為定憑而已。至於治病之法，寒者溫之，熱者清有之，實者瀉之，虛者補之。

有一病即有一法，藥味無可亂投，即制方有大小，用藥有輕重，亦皆各行其是，未可混施。然而有時寒熱虛實，病情錯出，治法亦不能不變通者，是又恃臨治之人，善為權度焉。丁酉春仲，余往吳橋，為王君檢予治中風時，渠夫人亦病劇，日夕驚恐，合目尤甚，畏寒不已，頭裹重綿，猶覺冷風襲入骨髓，身熱有汗，胸脘時覺火燒，溺赤便溏，舌苔灰膩，脈時虛緩，時滑數，時左盛，時右盛。

余先用加味八珍湯法補之，繼用郁芩五苓散法瀉之，更間用理中湯、三黃湯法以溫之清之，終以參斛湯法加味調治之，居然逐次奏功，月餘而症悉愈。或問治病如行路，一病止一路，今之路何其多？余曰：路何嘗多哉，不過盤旋往復，多費周折耳。此症氣血極虛，中有濕熱凝聚為患，故見症錯雜如此。

以其氣虛有濕，而用補氣燥濕之劑，必至血耗；以其血虛有火，而用養血清火之劑，必至氣餒。合用之不能，專任焉不得。於是或補或瀉或清或溫，隨時以策應之，譬諸路，有直捷處，亦有曲折處，遇曲折處，仍直捷行之，必窒礙而難通，惟循途曲赴焉。斯曲折之路，與直捷之路，勢雖不同，及其到也則一。

嘗聞人傳述一種怪病云，其病已延數醫，每易一醫，初劑必效，再劑即不效，主人束手無策，坐以待斃。噫，此殆曲折之路，誤為直捷之路。故有行輒阻，天下豈真有怪病哉。所慮者，主人苦於不知，多方畏葸，旁人不知而貌為知，妄虞殷勤。此中貽誤正多。故愚謂前症情形極重，竟能轉危為安者，實渠子元常侍奉之力，元常於余相交有年，每談醫理，吻合無間。故余得曲折如志，與為診治，設遇逆旅主人，雖神明如扁鵲，亦莫可如何耳。

只得諉之曰：數為之也，有命存焉而已。