余弟亦柔夙承箕業，與余同硯席，交師友，議論切劘，矻矻窮年，以研方術為念。頃著一書，謂余曰：傷寒之為病也，自古稱以大病，謂為難治。南陽張子所以傷宗族之淪喪，慨時士之矇昧，尋訓以定經方也。苟志於醫者，固當究之急務，孰不講明其理乎？然退而思繹歷代諸家治傷寒之法，似不甚通曉張子之意。先君子所編輯義，芟除轇轕，精義入神，經旨於是無復余蘊焉。弟更憾古人之為其說者，雜糅多歧，有使後學猶不得窺張子之門牆者。蓋軒岐所敘，只是熱病，表陽里陰，以分六經，准日期擬汗下，言常而不及變，舉綱而不及目。張子觸類長之，以陰陽標寒熱，以六經配表裡虛實，常變兼該，細大不遺，立名約而析事明，使人易辨識。但總外感，而名傷寒，先聖後聖，其揆一也。後人不察張子內經兩途分鑣之故，彼此傅會，強配其目，或不知傷寒為外感總謂，實求邪氣，以立名類。若夫據當時流傳之證，與自己試驗之方，以為一家言，有強辨奪理，眩人心目，欲高駕於張子之上，以律千百世者。於是爾來醫流，或尊一繼禰之小宗，而置大宗乎不問，或自命太高，徒懸揣經文，不欲旁涉群典，以為會通，張子之微言奧義幾熄矣。要之宋以上，則因循套習，金源以下，則務標新異。然至其深造自得之妙，則所謂治彼雖偏，治此則是者，未始不補張子萬分之一，而有功於救生也。弟不顧譾劣，竊裒諸家之要，而成此編，以其廣經旨，題曰廣要。然豈敢謂列於作者之林，不過為自驗學術之地，與備及門之尋檢而已。余執而閱之，書凡十二卷，為篇凡十有四，其所採錄，凡一百五十餘家，詮次排類，原之經旨，自診候平證，以至飲食將養之法，莫不賅載。其醇駁異同之際，精汰嚴收，去取有法，而不敢贊一辭於其間，意在於尊古也。亦柔為人，清修謹飭，不類余落落然，宜乎，擇言之精，援證之確，至於斯矣。夫傷寒證有真假，而表裡虛實，固無定局，治有權宜，而補瀉溫涼，又無常套。自非平素講求，探其理致，則於見病知源之理，未必能有所領會焉。亦柔克踵先君子輯義之著，而為此舉，其意微矣。余今更記亦柔之言，以為之序，諭後之讀是書者云。
文政丁亥仲夏 胞兄元胤紹翁識於蒼雪山房之南軒
序
我的弟弟亦柔自幼繼承家學，與我一同求學，相互切磋，多年來勤勉不懈，專心鑽研醫術。近日他寫了一本書，對我說：「傷寒這一病症，自古被視為重病，認為難以醫治。南陽張仲景因感嘆族人因病亡故，又痛惜當時醫者的蒙昧，因而探求訓詁、訂立經方。凡立志行醫者，本就該以鑽研此為要務，誰能不深入明瞭其道理呢？」然而，我退而思考歷代各家治療傷寒的方法，似乎並未真正領悟張仲景的本意。先父所編撰的醫理，去蕪存菁，精妙入微，已然闡明經方要旨，毫無遺漏。但弟弟仍感遺憾，認為古人論述時往往雜亂分歧，導致後學者連張仲景的學問門徑都難以窺見。
其實，《黃帝內經》所言僅為熱病，以表陽裡陰區分六經，按病程推斷汗下之法，論述常規而未及變化，提綱挈領卻未臻細節。張仲景觸類旁通，以陰陽標示寒熱，六經對應表裡虛實，兼顧常規與變例，鉅細靡遺，命名簡約而析理明晰，使人易於辨識。雖統稱外感為「傷寒」，但先聖後聖，其理相通。後世醫者未能察覺張仲景與《內經》分道揚鑣的緣由，勉強附會二者，或不知「傷寒」實為外感總稱，硬以邪氣分門別類；更有甚者，僅憑流傳症狀或自身經驗之方，自立學說，強辯奪理，惑亂人心，意圖凌駕張仲景之上，妄圖規範千秋萬世。自此，醫者或偏執一家之言而忽視正統，或自視過高，空談經文而不涉獵群典以求融會貫通，致使張仲景的微言大義幾近湮滅。
概而論之，宋代以前醫家因循舊習，金元以後則追求標新立異。然而，各家深造自得的妙法，雖有偏頗之處，未必不能補益張仲景學說的萬分之一，對救治生命亦有所貢獻。弟弟不顧自身淺薄，私纂諸家精要，編成此書，意在弘揚經方旨趣，故題名為《廣要》。但他不敢自居於著述之林，僅以此檢驗所學，並供同門查閱。我閱覽後，見全書共十二卷，分十四篇，收錄百五十餘家學說，依經旨編排分類，從診斷辨證至飲食調養，無不收錄。書中取捨嚴謹，對各家優劣異同不加妄評，以示尊古之意。
亦柔為人清正嚴謹，與我的疏放不同，因而能精選論述、嚴謹引證，至臻此境。須知傷寒證候有真假，表裡虛實無定局；治法需權變，補瀉溫涼無成規。若非平日用心探求醫理，未必能領會「見病知源」的真諦。亦柔繼承先父編纂醫理之志而行此舉，其用心深遠。我今記述亦柔之言為序，願後世讀者知曉。
文政丁亥年仲夏 胞兄元胤紹翁書於蒼雪山房南軒