《尚論篇》~ 尚論篇卷首 (2)
尚論篇卷首 (2)
1. 駁正王叔和《序例》
王叔和序例，傳習已久，中人已深，欲削去之，而坊刻盛行，難掩眾目。姑存原文，駁正其失，以定所宗。非故攻擊前賢，實不得已之思耳！
《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷於四時之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。
引用《內經》，足見大意。然入一毒字，便開過端。
中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏於肌膚。
寒邪由肌膚而入，辛苦之人，邪藏肌膚則有之；若膏粱輩，冬不藏精者，其寒邪且有藏於骨髓者矣。是未可以一端定也。
至春變為溫病。
變字下得怪誕駭人。
設謂春氣既轉為溫，則病發不當名傷寒，當變其名為溫病則正矣。
至夏變為暑病。
此一語尤為無據。蓋暑病乃夏月新受之病，豈有冬月伏寒，春時不發，至夏始發之理乎？
設謂夏氣既轉為熱，外邪當變名為熱病則正矣。
暑病者，熱極重於溫也。
此一語，更添蛇足。設有冬時伏寒，至春不發，其邪本輕可知，豈有反重於溫之理乎？其誤始於楊操。
是以辛苦之人，春夏多溫熱病，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。
《內經》但言冬傷於寒，春必病溫，未嘗言夏必病暑也。但言夏傷於暑，秋必痎瘧，未嘗牽引冬春也。其意蓋謂春月之病始於冬，秋月之病始於夏耳。此等關頭不徹，故以溫熱病並舉，故謂暑重於溫。
凡時行者，春時應暖，而反大寒；夏時應熱，而反大涼；秋時應涼，而反大熱；冬時應寒，而反大溫。此非其時而有其氣。是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。
未明傷寒，先明異氣，借客形主，似無不可。但傷寒要領，全不挈出，通篇有客無主，殊不可耳。
大欲候知四時正氣為病，及時行疫氣之法，皆當按鬥歷占之。九月霜降後，宜漸寒，向冬大寒，至正月雨水節後，宜解也。所以謂之雨水者，以冰雪解而為雨水故也。至驚蟄二月節後，氣漸和暖，向夏大熱，至秋便涼。從霜降以後，至春分以前，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也。
其冬有非節之暖者，名曰冬溫。冬溫之毒，與傷寒大異，冬溫復有先後，更相重沓，亦有輕重，為治不同，證如後章。
漫衍己意，明異氣之輕重不同，於仲景之文無涉，況復所言紕繆。
證如後章，其意指篇後溫瘧、風溫、溫毒、溫疫為言。此無識之最者也。然後來諸家，偏奉之為祖，詎非得所託而傳信耶？真紫之奪朱，鄭聲之亂雅樂矣！詳辨附序例後。
從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，而有人壯熱為病者，此屬春時陽氣，發於冬時伏寒，變為溫病。
於字費解。
到底說變為溫病，直是詖淫生心。
從春分以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也。
此正春溫、夏暑、秋熱三氣主病之時，何乃全不序及，反重衍夏秋之異氣，攪亂經常，豈以三時原無正氣主病乎？抑仲景論中原無綱領可求乎？可見醫事自晉代已失所宗，何況今日哉！
三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。
以陽氣為暴寒所折，而分病熱之輕重。前云暑病重於溫，以此左見耳。
叔和未嘗序明溫暑病也，茲云異氣病與溫暑病相似，但治有殊。然則溫暑病將何似耶？將何治耶？疏漏多矣！
十五日得一氣，於四時之中，一時有六氣，四六名為二十四氣也。然氣候亦有應至而不至，或有未應至而至者，或有至而太過者，皆成病氣也。但天地動靜，陰陽鼓擊者，各正一氣耳，是以彼春之暖，為夏之暑；彼秋之忿，為冬之怒。
蔓衍《內經》，不見大意。
是故冬至之後，一陽爻升，一陰爻降也。夏至之後，一陽氣下，一陰氣上也。
此復姤二卦之義，引入序例不切。
斯則冬夏二至，陰陽合也；春秋二分，陰陽離也。
此分至之義。《內經》謂至則氣同，分則氣異。何等明顯！才換合離二字，便自駭觀。
陰陽交易，人變病焉。
《內經》謂陰陽相錯，而變由生也。何等圓活！才換交易變病等字便費解。此變溫、變暑所自來乎！
此君子春夏養陽，秋冬養陰，順天之剛柔也。
《內經》謂養陽以涼、以寒，養陰以溫、以熱。所以然者，從其根故也。妙義合為疏出。
小人觸冒，必嬰暴疹。須知毒烈之氣，留在何經而發何病，詳而取之。
前云寒毒藏於肌膚，此云不知留在何經而發何病，非故自相矛盾，其意實為溫瘧、風溫、溫毒、溫疫作開山祖師也，後人孰辨其為一場懵憧乎？
是以春傷於風，夏必飧泄；夏傷於暑，秋必病瘧；秋傷於濕，冬必咳嗽；冬傷於寒，春必病溫。此必然之道，可不審明之？
此傷於四時之正氣而為病者。但《內經》先言冬傷於寒，春必病溫，乃至傷風、傷暑，以次遞及。見春夏秋三時之病，多始於冬。秋冬二時之病，多始於夏耳。然飧泄與咳嗽兼涉內因，惟傷寒、傷溫、傷暑方是外感之正。仲景會此意，故以傷寒立論，而苞舉溫暑在內。如絲入扣，始非不知而作。
若叔和引經，止以春夏秋冬為序，渾與流俗之見無別矣。此歧路之紛趨，所由來者遠也。
傷寒之病，逐日淺深，以施方治。今世人傷寒，或始不早治，或治不對病，或日數久淹，困乃告醫。醫人又不依次第而治之，則不中病。皆宜臨時消息制方，無不效也。今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也。
仲景之書，叔和但言搜採，其非寤寐神遊可知。所以不窺作者之原，漫無表章之實，孰謂叔和為仲景之徒耶？
又土地溫涼，高下不同，物性剛柔，餐居亦異。是故黃帝興四方之問，岐伯舉四治之能，以訓後賢，開其未悟者。臨病之工，宜須兩審也。
仲景於黃岐之道，以述為作，另闢手眼。叔和凡引《內經》之文，皆非典要，安能發明其什一！
凡傷於寒，則為病熱，熱雖甚，不死。若兩感於寒而病者，必死。尺寸俱浮者，太陽受病也，當一二日發。以其脈上連風府，故頭項痛，腰脊強。尺寸俱長者，陽明受病也，當二三日發。以其脈挾鼻、絡於目，故身熱、目疼、鼻乾、不得臥。尺寸俱弦者，少陽受病也，當三四日發。
以其脈循脅，絡於耳，故胸脅痛而耳聾。此三經皆受病，未入於府者，可汗而已。尺寸俱沉細者，太陰受病也，當四五日發。以其脈布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌乾。尺寸俱沉者，少陰受病也，當五六日發。以其脈貫腎，絡於肺，系舌本，故口燥舌乾而渴。尺寸俱微緩者，厥陰受病也，當六七日發。
以其脈循陰器，絡於肝，故煩滿而囊縮。此三經皆受病，已入於府，可下而已。
入府未入府，少變《內經》入藏原文，此處卻精。
若兩感於寒者，一日太陽受之，即與少陰俱病，則頭痛、口乾、煩滿而渴；二日陽明受之，即與太陰俱病，則腹滿、身熱、不欲食、讝語；三日少陽受之，即與厥陰俱病，則耳聾，囊縮而厥；水漿不入，不知人者，六日死。若三陰三陽、五藏六府皆受病，則營衛不行，府藏不通則死矣。
其得病，陰陽兩證俱見；其傳經，亦陰陽兩經俱傳，則邪氣彌滿充斥，法當三日主死。然必水漿不入，不知人者，方為營衛不行，腑臟不通，更越三日，而陽明之經脈始絕也。引《內經》微旨，序兩感病甚精。
其不兩感於寒，更不傳經，不加異氣者，至七日太陽病衰，頭痛少愈也；八日陽明病衰，身熱少歇也；九日少陽病衰，耳聾微聞也；十日太陽病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止舌乾，幹當作潤。已而嚏也；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病人精神爽慧也。
自凡傷於寒則為病熱至此，皆《內經·熱論》篇原文。叔和但增更不傳經八個字，便有許多牽強。
若過十三日以上不間，尺寸陷者，大危。
尺寸之脈深陷，正氣衰微，莫能載邪外出，既已通經，其病不間，誠為危候。
若更感異氣，變為他病者，當依舊壞證病而治之。
仲景於壞證全不立法，其太陽經之壞證，知犯何逆，原用大陽經本法治之；其少陽經之壞證，知犯何逆，原用少陽經本法治之，豈有更加異氣，可雜用太少二經諸法治之之理？觀此，則叔和漫不知壞證作何解，乃教後人遵用其法，所謂一盲引眾盲，相將入火坑也，悲哉！
若脈陰陽俱盛，重感於寒者，變為溫瘧；陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫；陽脈洪數，陰脈實大者，更遇溫熱，變為溫毒，溫毒為病最重也；陽脈濡弱，陰脈弦緊者，更遇溫氣，變為溫疫。以此冬傷於寒，發為溫病，脈之變證，方治如法。
叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴己得也。及序異氣，則借意《難經》，自作聰明，漫擬四變，疑鬼疑神，駸成妖妄。《難經》雖云傷寒有五，其脈有變否？變者，辨也，辨脈定證也。
設使叔和稍為平易，但云冬傷於寒，至春重感於寒，其脈陰陽俱盛者，名為溫瘧；冬傷於寒，至春更遇於風，其脈陽浮滑，陰濡弱者，名為風溫；乃至溫毒、溫疫，俱順理立說，則雖擬病失倫，而大關不害為正。其如叔和未肯平易何？後世但知叔和為《傷寒論》作序例，不識其草澤奸雄，稱孤道寡。
故有晉以後之談醫者，皆偽統也。今移論春溫大意，並論溫疫大意，二篇附序例後，其詳載在春溫卷中。
凡人有疾，不時即治，隱忍冀差，以成錮疾。小兒女子，益以滋甚。時氣不和，便當早言，尋其邪由，及在腠理，以時治之，罕有不愈者。患人忍之數日乃說，邪氣入藏，則難可制，此為家有患，備慮之要。
凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣。如或差遲，病即傳變，雖欲除治，必難為力。服藥不如方法，縱意違師，不須治之。
此《巴人》、《下里》之音，通國所為和之者乎！
凡傷寒之病，多從風寒得之。始表中風寒，入里則不消矣。未有溫覆而當不消散者。不在證治，擬欲攻之，猶當先解表，乃可下之。若表已解，而內不消，非大滿，猶生寒熱，則病不除。若表已解，而內不消大滿大實，堅有燥屎，自可除下之，雖四五日，不能為禍也。若不宜下而便攻之，內虛熱入，協熱遂利，煩躁諸變，不可勝數，輕者困篤，重者必死矣！
叔和筆力軟弱纏擾，如此一段，入理深談，正未可及。後人不善讀者，每遇陽明二三日下證，藉為口實，延至六七日方下，而枯槁無救者多矣。此則於叔和何尤！
夫陽盛陰虛，汗之則死，下之則愈。
引《難經》，詞不達意，最足惑人。其意謂陽邪不解，下入陰中，以陽乘陰，則為陽盛陰虛，故可下而不可汗。然前云此三陰邪入於裡，可下而已，於理甚精，此但云陽盛陰虛，則陽邪或在本位而未入於府，尚不可知，安見其可下乎？若然，所云大滿猶生寒熱，不可攻下之說，自相矛盾矣。
陽虛陰盛，汗之則愈，下之則死。
陽虛陰盛，多有直中陰經之候。汗之則愈，談何容易！其意謂陰乘陽位，則為陽虛陰盛，故可汗而不可下。然外邪初入陽分，終非陰盛可擬。《難經》有問有答，即表病里曷不繹明引之？
夫如是，則神丹安可以誤發？甘遂何可以妄攻？虛盛之治，相背千里，吉凶之機，應若影響，豈容易哉？況桂枝下咽，陽盛則斃。
風邪入衛，則為陽邪熾盛於表，仲景用桂枝以解散肌表之邪，正天然不易之良法也。何反構此危詞，豈誤以寒邪入營為陽盛耶？夫寒邪入營，但為陰邪熾盛於表，所以仲景於脈浮緊無汗者，有桂枝之禁，謂當用麻黃湯也。即誤用桂枝亦未必遂成死證，況於下咽即斃，視等砒霜，妄為鄭重。叔和全不達仲景之旨，毋怪後人之吠聲矣！
承氣入胃，陰盛以亡。
即《難經》陽虛陰盛，下之則死之說，衍入承氣，務以惑人。
直中陰經之證，大勢陰盛陽虛；傳經傷寒之證，大勢陽盛陰虛；瘧證，大勢陰陽更盛更虛；內傷證，大勢陰陽偏盛偏虛。不可同語，亦不必語。
死生之要，在乎須臾，視身之盡，不暇計日。此陰陽虛實之交錯，其候至微；發汗吐下之相反，其禍至速。而醫術淺狹，懵然不知病源，為治乃誤，使病者殞沒，自謂其分，至今冤魂塞於冥路，死屍盈於曠野。仁者鑑此，豈不痛歟！
凡兩感病俱作，治有先後，發表攻裡，本自不同。而執迷妄意者，乃云神丹、甘遂，合而飲之，且解其表，又除其里，言巧似是，其理實違。夫智者之舉措也，嘗審以慎；愚者之動作也，必果而速。安危之變，豈可詭哉？世上之士，但務彼翕習之榮，而莫見此傾危之敗，惟明者居然能護其本，近取諸身，夫何遠之有焉？
兩感病，治有先後，發表攻裡，本自不同，持說甚正，惜其不致詳耳。
凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促其間，可半日中進三服。若與病相阻，即便有所覺。病重者，一日一夜，當晬時觀之，若服一劑，病證猶在，故當復作本湯服之。至有不肯汗出，服三劑乃解；若汗不出者，死病也。
凡得時氣病，至五六日，而渴欲飲水，飲不能多，不當與也，何者？以腹中熱尚少，不能消之，便更與人作病也。至七八日，大渴欲飲水者，猶當依證而與之。與之常令不足，勿極意也。言能飲一斗，與五升。若飲而腹滿，小便不利，若喘，若噦，不可與之也。忽然大汗出，是為自愈也。
凡得病，反能飲水，此為欲愈之病。其不曉病者，但聞病飲水自愈，小渴者，乃強與飲之，因成其禍，不可複數也。
時氣病，飲水，能消不能消；當與，勿強與，有次第。
凡得病厥，脈動數，服湯藥更遲，脈浮大減小，初躁後靜，此皆愈證也。
凡治溫病，可刺五十九穴。又身之穴，三百六十有五，三十六穴，灸之有害；七十九穴，刺之為災，並中髓也。
引用《內經》五十九刺之法，治溫中窾。
凡脈四損，三日死。平人四息，病人脈一至，名曰四損。脈五損，一日死。平人五息，病人脈一至，名曰五損。脈六損，一時死。平人六息，病人脈一至，名曰六損。脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。脈陰陽俱盛，大汗出，不解者死；脈陰陽俱虛，熱不止者死。脈至乍疏乍數者死。
脈至如轉索者，其日死。譫言妄語，身微熱，脈浮大，手足溫者生；逆冷，脈沉細者，不過一日死矣。此以前是傷寒熱病證候也。
引損脈入傷寒，大謬。
按：仲景遵《內經》熱病之旨，作《傷寒論》，明以《內經》為例，叔和可無序也。即欲附贅，引《內經》原文，發明切要，以便後學足矣。其插入異氣，蔓衍繁文，誠何心哉！豈以仲景所無，煉石足補天缺耶！則自勒一家言，另緯其後，聽人之從違可耳。乃造不經之說，混亂經常，至經常砒霜，不挈一語，以此網羅英賢，悉入彀中，其授受之途，蓋已千年長夜矣！有志躋仲景之堂者，能無大剖叔和之藩也哉！