《尚論篇》~ 尚論篇卷首 (1)
尚論篇卷首 (1)
1. 尚論張仲景《傷寒論》大意
後漢張仲景，著《卒病傷寒論》十六卷，當世兆民，賴以生全。傳之後世，如日月之光華，旦而復旦，萬古常明可也。斯民不幸，至晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復睹。即《傷寒論》十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，故其篇目，先後差錯。賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正。
太醫令王叔和，附以己意，編集成書，共二十二篇。後人德之，稱為仲景之徒。究竟述者之明，不及作者之聖，祗令學者童而習之，白首不得其解。雖有英賢輩出，卒莫能捨叔和疆畛，追溯仲景淵源。於是偶窺一班者，各鳴一得。如龐安常、朱肱、許叔微、韓祇和、王實之流，非不互有闡發，然不過為叔和之功臣止耳，未見為仲景之功臣也。今世傳仲景《傷寒論》，乃宋秘閣臣林億所校正，宋人成無己所詮註之書也。
白話文：
後漢時期，張仲景撰寫了《卒病傷寒論》十六卷，當時的百姓由此保全性命。這部著作流傳後世，猶如日月光芒，永不熄滅。不幸的是，到了晉朝，相隔不過兩個朝代，《卒病論》六卷便失傳了。至於《傷寒論》十卷，恐怕也是劫火餘燼，僅憑讀者的口耳相傳得以流傳下來，所以其篇目先後有誤。還好保留了三百九十七個方劑，一百一十三個藥方的名稱，可以校正。
太醫令王叔和，根據自己的理解，將其編纂成書，共二十二篇。後人感念他的功德，稱他為仲景學派。然而，畢竟論述者，不及作者的智慧，只讓學者們當作學習基礎，年紀大了也無法理解。儘管有英才輩出，最終都不能超越王叔和的侷限，追溯仲景的原意。因此，偶爾窺得一二的學者，各抒己見。像龐安常、朱肱、許叔微、韓祇和、王實等人，雖然互相發明闡述，但也不過是王叔和的功臣，而沒能成為仲景的功臣。如今流傳的仲景《傷寒論》，是宋朝祕閣臣林億校正，宋人成無己註釋的版本。
林億不辨朱紫菽粟，謂自仲景於今八百餘年，惟王叔和能學之。其間如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孫思邈輩，皆不及也。又傳稱成無己注《傷寒論》十卷，深得長沙公之秘旨。殊不知林、成二家，過於尊信叔和，往往先傳後經，將叔和緯翼仲景之辭，且混編為仲景之書，況其他乎！如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之，以錯亂聖言，則其所為校正，所為詮註者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也。元泰定間，程德齋作《傷寒鈐法》，尤多不經。
國朝王履，並三百九十七法，一百一十三方，亦竊疑之。謂仲景書甚平易明白，本無深僻，但王叔和雜以己意，遂使客反勝主，而仲景所以創法之意，淪晦不明。今欲以傷寒例居前，六經病次之，類傷寒病又次之。至若雜病、雜脈、雜論與傷寒無預者，皆略去。計得二百八十三條，並以「治」字易「法」字，而曰二百八十三治。
白話文：
林億分不清重要的（藥物）和次要的（藥物），認為從仲景到現在約八百多年以來，只有王叔和能學習仲景的醫學。在此期間，像葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孫思邈等人，都比不上王叔和。又傳聞成無己注釋了《傷寒論》十卷，深入理解了仲景的祕傳要旨。殊不知林億和成無己二人過於推崇王叔和，常常先傳授王叔和的學說，然後再傳授仲景的經典。將王叔和增補和闡述仲景的言論混編到仲景的著作中，更何況其他後人呢！比如《傷寒論》的第一卷，是關於脈象診斷的方法；第二卷，是關於各卷的序言和示例。這些文字原本就不夠典雅通順，反而把它們放在最前面，混亂了仲景的教導。那麼他們所做的校對和注釋，對仲景的醫學來說是不幸的，對醫學發展來說是大禍害。元朝泰定年間，程德齋寫了《傷寒鈐法》，其中有很多不合乎醫學理論的內容。
清朝的王履，把三百九十七條法則和一百一十三個藥方合併成一本書，也有人對這些內容表示懷疑。認為仲景的著作十分平易明白，原本沒有什麼深奧難懂的地方。但是王叔和參雜了自己的想法，導致客人的學說反而勝過主人的學說，仲景創立這些法則的本意也變得不明顯。現在，我準備把與傷寒病相關的內容放在前面，六經病放在後面，與傷寒病類似的疾病再次之。至於雜病、雜脈、雜論等與傷寒病無關的內容，都刪除掉。這樣一共得到二百八十三條內容，並且把「法」字替換成「治」字，改稱為二百八十三條治療方法。
雖有深心，漫無卓識，亦何足取？萬曆間，方有執著《傷寒條辨》，始先即削去叔和《序例》，大得尊經之旨。然未免失之過激，不若愛禮存羊，取而駁正之。是非既定，功罪自明也。其於太陽三篇，改叔和之舊，以風寒之傷營衛者分屬，卓識超越前人。此外不達立言之旨者尚多，大率千有餘年，若明若昧之書，欲取而尚論之，如日月之光昭宇宙，必先振舉其大綱，然後詳明其節目，始為至當不易之規。誠以冬春夏秋，時之四序也。
冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱者，四序中主病之大綱也。舉三百九十七法，分隸於大綱之下，然後仲景之書，始為全書。其冬傷於寒一門，仲景立法，獨詳於春夏秋三時者，蓋以春夏秋時令雖有不同，其受外感則一，自可取治傷寒之法，錯綜用之耳。仲景《自序》云：學者若能尋余所集，思過半矣！可見引伸觸類，治百病有餘能，況同一外感乎！是春夏秋之傷溫、傷熱，明以冬月傷寒為大綱矣。
白話文：
雖然有苦心，缺乏卓越見解，又怎麼值得取用呢？萬曆年間，方有專精於研究《傷寒條辨》的人，一開始就把叔和的《序例》刪掉，這纔是真正尊奉經書的旨意。但難免過於激進，不如保留叔和的《序例》，取來修正。是非已經釐清，功過自然明瞭。
對於太陽三篇，修改叔和的舊說，將風寒傷及營衛的症狀分別歸類，卓見超越前人。除此之外，尚有多處未達立言旨意的地方，大概是一千年來，若明若昧的著作，要取用並加以評論，就像日月照耀天下，必須先舉出綱領，再詳細說明條目，纔是最正當不易的準則。
確實，冬、春、夏、秋是時序的四個階段。
冬天傷於寒，春天傷於溫，夏、秋天傷於暑熱，是四個季節中疾病的主綱。將三百九十七法分類歸屬在主綱之下，然後《傷寒論》這部著作才能成為一部完整的書。其中冬傷於寒這一章，仲景所制定的治療方法，只有春、夏、秋三季的記載特別詳盡，這是因為春、夏、秋雖然季節不同，但受外感侵襲是相同的，自然可以取《傷寒論》的治療方法來交叉使用。仲景在《自序》中說：「學習的人如果能夠研習我所收集的著作，思考超過一半以上，就可以治好疾病了！」由此可見，引申比類，治療各種疾病有餘力，更何況是同一種外感呢？所以春、夏、秋傷溫、傷熱，明顯以冬月傷寒為治療的主綱。
至傷寒六經中，又以太陽一經為大綱，而太陽經中，又以風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛為大綱。向也，大綱混於節目之中，無可尋繹，只覺其書之殘缺難讀。今大綱既定，然後詳求其節目，始知仲景書中，矩則森森。毋論法之中更有法，即方之中亦更有法。通身手眼，始得一一點出，讀之而心開識朗，不復為從前之師說所爚浸。
假繇其道而升堂入室，仲景彌光，而吾生大慰矣！知我罪我，亦何計哉！
白話文：
到了傷寒六經中，又以太陽一經為綱領，而太陽經中，又以風邪傷害衛氣、寒邪傷害營氣、風寒兩邪傷害營衛之氣為綱領。以前，綱領混雜在節目的內容中，無法探尋，只覺得書本殘缺難以閱讀。如今綱領既已確定，然後再仔細探求它的具體內容，才明白仲景的書中規律森嚴。無論是方劑中還有方劑，即使是在方劑中也有規律。通盤觀之，條理分明，就能一點一點地指出，讀起來使人豁然開朗，不再受到以前的師門說法所矇蔽。
如果能借助這個原理而步入堂奧，那麼仲景的光輝將更加耀眼，而我的生命也將得到極大的慰藉！別人是否理解我、責備我，又有什麼關係呢！
2. 尚論仲景《傷寒論》，先辨叔和編次之失
嘗觀王叔和彙集扁鵲、仲景、華元化先哲脈法為一書，名曰《脈經》。其於仲景《傷寒論》，尤加探討。宜乎顯微畢貫，曲暢創法制方之本旨，以啟後人之信從可也。乃於匯脈之中，間一匯證，不該不貫，猶曰匯書之常也。至於編述傷寒全書，苟簡粗率，仍非作者本意，則吾不知之矣。
如始先序例一篇，蔓引贅辭；其後可與不可諸篇，獨遺精髓；平脈一篇，妄入己見。總之，碎剪美錦，綴以敗絮，盲瞽後世，無由復睹黼黻之華。泥於編述大意，私淑原委，自首至尾，不敘一語。明是賈人居奇之術，致令黃岐一脈，斬絕無遺。悠悠忽忽，沿習至今，所謂千古疑城，莫此難破。
白話文：
古時，曾見王叔和收集扁鵲、仲景、華元化等先賢的脈法，編成《脈經》一書。他特別鑽研仲景的《傷寒論》。該書能細微貫通古人脈法的精髓，闡明循序創方用藥的本旨，可引導後人信從。然而，他在匯集脈法時，偶爾也插入一些證候，欠缺整體貫通性，這是匯集之書的通病。至於編輯《傷寒全書》，卻輕率粗糙，不符合作者的本意，這點我並不清楚。
例如，書中開篇的「序例」一文，拖泥帶水，冗詞贅字；之後的「可與不可」諸篇，卻遺漏了最重要的精髓；「平脈」一文，又妄自加入自己的見解。總之，這本書猶如剪碎了美錦，綴上敗絮，迷惑了後人，使他們無法再看到原來的錦繡華章。
作者拘泥於編書的概要，私自修改了原書的脈絡，從頭到尾，一言不發。這分明是商人居奇牟利的把戲，導致黃帝歧伯一脈的脈法，被斬斷殆盡，無以為繼。千年以來，世人沿襲至今，這是一座千古疑城，難以破解。
茲欲直溯仲景全神，不得不先勘破叔和。如太陽經中，證緒分頭，後學已難入手，乃更插入溫病、合病、並病、少陽病、過經不解病，坐令讀者茫然。壁諸五穀，雖為食寶，設不各為區別，一概混種混收，鮮不貽耕者、食者之困矣。如陽明經中，漫次仲景偶舉問答一端，隸於篇首。
綱領倒置，先後差錯，且無扼要。至於春溫夏熱之證，當另立大綱，顓自名篇者，乃懵然不識。此等大關一差，則冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱之旨盡晦。至後人誤以冬月之方，施於春夏，而歸咎古方之不可以治今病者，誰之過歟？至於霍亂病、陰陽易、差後勞復等證，不過條目中事耳。
白話文：
想要深入瞭解仲景的醫學思想，就必須先弄清楚叔和的理論。比如在太陽經中，證型分類繁多，後學者難以入門，後來又插入了溫病、合病、並病、少陽病、過經不解病等內容，導致讀者迷惑不解。五穀雖然是養生寶物，但如果不加以區分，混種混收，既不利於種植，也不利於食用。在陽明經中，仲景隨意摘錄了一些問答，放在篇首。
綱領混亂，先後順序錯亂，而且沒有重點。春溫夏熱的證型，應該另立大綱，專自命名，卻有人糊塗地不瞭解。這些大方向一錯，冬天的寒證、春天的風證、夏秋的暑熱證就全都模糊不清了。後人不適當地將冬天的治療方法用於春秋，卻責怪古方治不了現在的病，這是誰的過錯呢？至於霍亂病、陰陽易位、病後勞累復發等證型，不過是條目中的小問題而已。
乃另立篇名，與六經並峙，又何輕所重，而重所輕耶？仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜也哉！
白話文：
這段古文中醫文字在說：為什麼要另外建立篇章名稱，與六經並列呢？難道不知道哪些是重要的，哪些是不重要的嗎？張仲景的道理，人們只知道是由王叔和闡明的，誰知道他的道理因為王叔和而失傳了呢？ （注：此處提到的“六經”是指《黃帝內經》中的六部重要著作；“仲景”，即東漢末年的著名醫師張仲景。）
3. 尚論仲景《傷寒論》，先辨林億、成無己校注之失
王叔和於仲景書，不察大意，妄行編次補綴，尚存闕疑一線。觀其篇首之辭，謂痙、濕、暍雖同為太陽經病，以為宜應別論者，其一徵也。觀其篇中，謂疾病至急，倉卒尋按，要旨難得，故重集可與不可方治者，其一徵也。觀其篇末，補綴脈法，分為二篇，上篇仍仲景之舊，下篇托仲景以傳，猶未至於顛倒大亂者，其一徵也。第其不露補綴之痕，反以平脈本名，易為辨脈，而陰行一字之顛倒，此吾所為譏其僭竊耳。
若夫林億之校正，成無己之詮註，則以脈法為第一卷矣。按仲景自敘云：「平脈辨證，為《傷寒卒病論》合十六卷。」則脈法洵當隸於篇首。但晉承漢統，仲景遺書未湮，叔和補綴之言不敢混入，姑附於後，不為無見。二家不察，竟移編篇首。
白話文：
王叔和整理仲景的著作，不理解其精髓，随意編排添加，还留下很多疑点。从他序言中所说，痉、湿、暍虽同属太阳经病，但认为应该分开论述，就是一个例子。再看正文部分，他认为疾病紧急，仓促查找医方，难以找到关键，所以特意收集了可治与不可治的方剂，这也是一个例子。最后，他添加了脉法，分为两篇，上篇沿用仲景的旧法，下篇则借仲景的名义传授，还算没有颠倒乱序。只是他隐藏了添加的痕迹，把“平脉”改成了“辨脉”，还把“阴行”两个字颠倒，这就是我指责他冒充他人著作的原因。
至于林亿的校正和成无己的注释，则把脉法放在了第一卷。而仲景自己也说过：“平脉辨证，是《伤寒卒病论》十六卷的合集。”所以脉法理应放在篇首。只是晋代继承汉代，仲景的遗书还没有遗失，叔和添加的文字不敢混入其中，才放在了后面，并非没有道理。林亿和成无己没有注意到这一点，反而把脉法移到了篇首。
此後羚羊掛角，無跡可求，詎能辨其孰為仲景，孰為叔和乎？然猶隱而難識也，其序例一篇，明系叔和所撰，何乃列於第二卷？豈以仲景之書非序例不能明耶？即使言之無弊，亦無先傳後經之理；況其蔓引贅辭，橫插異氣，寸瑜尺瑕，何所見而崇信若是？致令後學畫蛇添足，買櫝還珠，煌煌聖言，千古無色。是二家羽翼叔和以成名，比以長君逢君，無所逃矣。
至其註釋之差，十居六七。夫先已視神髓為糟粕矣，更安望闡發精理乎！
白話文：
自此以後，（兩本書）就像羚羊生長出的角一樣，找不到一點兒痕跡，怎麼能夠辨別出哪一部是仲景的著作，哪一部是叔和的著作呢？然而，它們還是隱藏著，難以辨別。其《序例》一篇，顯然是叔和所撰寫的，為什麼把它放在第二卷呢？難道是因為仲景的書如果沒有《序例》，就無法闡明清楚嗎？即使這樣說也無妨，但也不合乎先有傳序，後有經文的道理；況且《序例》中多餘的言語太多，雜亂的觀點橫加其中，既有價值，又有瑕疵，為什麼這麼重視它呢？致使後人畫蛇添足，買櫝還珠，煌煌聖言，千古失色。這兩家學派都以附會叔和的名聲而聞名，相比長君和逢君（兩位名醫），他們無處可逃。
至於註釋的錯誤，十篇中有六七篇是錯的。既然已經把神髓當作糟粕，又怎麼能奢望闡發精妙的道理呢！