《尚論篇》~ 尚論篇卷首 (1)
尚論篇卷首 (1)
1. 尚論張仲景《傷寒論》大意
後漢張仲景，著《卒病傷寒論》十六卷，當世兆民，賴以生全。傳之後世，如日月之光華，旦而復旦，萬古常明可也。斯民不幸，至晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復睹。即《傷寒論》十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，故其篇目，先後差錯。賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正。
太醫令王叔和，附以己意，編集成書，共二十二篇。後人德之，稱為仲景之徒。究竟述者之明，不及作者之聖，祗令學者童而習之，白首不得其解。雖有英賢輩出，卒莫能捨叔和疆畛，追溯仲景淵源。於是偶窺一班者，各鳴一得。如龐安常、朱肱、許叔微、韓祇和、王實之流，非不互有闡發，然不過為叔和之功臣止耳，未見為仲景之功臣也。今世傳仲景《傷寒論》，乃宋秘閣臣林億所校正，宋人成無己所詮註之書也。
林億不辨朱紫菽粟，謂自仲景於今八百餘年，惟王叔和能學之。其間如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孫思邈輩，皆不及也。又傳稱成無己注《傷寒論》十卷，深得長沙公之秘旨。殊不知林、成二家，過於尊信叔和，往往先傳後經，將叔和緯翼仲景之辭，且混編為仲景之書，況其他乎！如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之，以錯亂聖言，則其所為校正，所為詮註者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也。元泰定間，程德齋作《傷寒鈐法》，尤多不經。
國朝王履，並三百九十七法，一百一十三方，亦竊疑之。謂仲景書甚平易明白，本無深僻，但王叔和雜以己意，遂使客反勝主，而仲景所以創法之意，淪晦不明。今欲以傷寒例居前，六經病次之，類傷寒病又次之。至若雜病、雜脈、雜論與傷寒無預者，皆略去。計得二百八十三條，並以「治」字易「法」字，而曰二百八十三治。
雖有深心，漫無卓識，亦何足取？萬曆間，方有執著《傷寒條辨》，始先即削去叔和《序例》，大得尊經之旨。然未免失之過激，不若愛禮存羊，取而駁正之。是非既定，功罪自明也。其於太陽三篇，改叔和之舊，以風寒之傷營衛者分屬，卓識超越前人。此外不達立言之旨者尚多，大率千有餘年，若明若昧之書，欲取而尚論之，如日月之光昭宇宙，必先振舉其大綱，然後詳明其節目，始為至當不易之規。誠以冬春夏秋，時之四序也。
冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱者，四序中主病之大綱也。舉三百九十七法，分隸於大綱之下，然後仲景之書，始為全書。其冬傷於寒一門，仲景立法，獨詳於春夏秋三時者，蓋以春夏秋時令雖有不同，其受外感則一，自可取治傷寒之法，錯綜用之耳。仲景《自序》云：學者若能尋余所集，思過半矣！可見引伸觸類，治百病有餘能，況同一外感乎！是春夏秋之傷溫、傷熱，明以冬月傷寒為大綱矣。
至傷寒六經中，又以太陽一經為大綱，而太陽經中，又以風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛為大綱。向也，大綱混於節目之中，無可尋繹，只覺其書之殘缺難讀。今大綱既定，然後詳求其節目，始知仲景書中，矩則森森。毋論法之中更有法，即方之中亦更有法。通身手眼，始得一一點出，讀之而心開識朗，不復為從前之師說所爚浸。
假繇其道而升堂入室，仲景彌光，而吾生大慰矣！知我罪我，亦何計哉！
2. 尚論仲景《傷寒論》，先辨叔和編次之失
嘗觀王叔和彙集扁鵲、仲景、華元化先哲脈法為一書，名曰《脈經》。其於仲景《傷寒論》，尤加探討。宜乎顯微畢貫，曲暢創法制方之本旨，以啟後人之信從可也。乃於匯脈之中，間一匯證，不該不貫，猶曰匯書之常也。至於編述傷寒全書，苟簡粗率，仍非作者本意，則吾不知之矣。
如始先序例一篇，蔓引贅辭；其後可與不可諸篇，獨遺精髓；平脈一篇，妄入己見。總之，碎剪美錦，綴以敗絮，盲瞽後世，無由復睹黼黻之華。泥於編述大意，私淑原委，自首至尾，不敘一語。明是賈人居奇之術，致令黃岐一脈，斬絕無遺。悠悠忽忽，沿習至今，所謂千古疑城，莫此難破。
茲欲直溯仲景全神，不得不先勘破叔和。如太陽經中，證緒分頭，後學已難入手，乃更插入溫病、合病、並病、少陽病、過經不解病，坐令讀者茫然。壁諸五穀，雖為食寶，設不各為區別，一概混種混收，鮮不貽耕者、食者之困矣。如陽明經中，漫次仲景偶舉問答一端，隸於篇首。
綱領倒置，先後差錯，且無扼要。至於春溫夏熱之證，當另立大綱，顓自名篇者，乃懵然不識。此等大關一差，則冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱之旨盡晦。至後人誤以冬月之方，施於春夏，而歸咎古方之不可以治今病者，誰之過歟？至於霍亂病、陰陽易、差後勞復等證，不過條目中事耳。
乃另立篇名，與六經並峙，又何輕所重，而重所輕耶？仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜也哉！
3. 尚論仲景《傷寒論》，先辨林億、成無己校注之失
王叔和於仲景書，不察大意，妄行編次補綴，尚存闕疑一線。觀其篇首之辭，謂痙、濕、暍雖同為太陽經病，以為宜應別論者，其一徵也。觀其篇中，謂疾病至急，倉卒尋按，要旨難得，故重集可與不可方治者，其一徵也。觀其篇末，補綴脈法，分為二篇，上篇仍仲景之舊，下篇托仲景以傳，猶未至於顛倒大亂者，其一徵也。第其不露補綴之痕，反以平脈本名，易為辨脈，而陰行一字之顛倒，此吾所為譏其僭竊耳。
若夫林億之校正，成無己之詮註，則以脈法為第一卷矣。按仲景自敘云：「平脈辨證，為《傷寒卒病論》合十六卷。」則脈法洵當隸於篇首。但晉承漢統，仲景遺書未湮，叔和補綴之言不敢混入，姑附於後，不為無見。二家不察，竟移編篇首。
此後羚羊掛角，無跡可求，詎能辨其孰為仲景，孰為叔和乎？然猶隱而難識也，其序例一篇，明系叔和所撰，何乃列於第二卷？豈以仲景之書非序例不能明耶？即使言之無弊，亦無先傳後經之理；況其蔓引贅辭，橫插異氣，寸瑜尺瑕，何所見而崇信若是？致令後學畫蛇添足，買櫝還珠，煌煌聖言，千古無色。是二家羽翼叔和以成名，比以長君逢君，無所逃矣。
至其註釋之差，十居六七。夫先已視神髓為糟粕矣，更安望闡發精理乎！