《經方例釋》~ 序

1. 序

余既為莫枚士先生序《研經言》。閱五年，先生復郵寄所撰《經方例釋》示余，且屬為序。余於斯事，未之能信，而先生意氣勤懇，屢以所學相質證，視當世若舍余，無可言醫者，余又安得不贅一言乎？大抵醫藥之興，其始所用皆單方也。其後，生事日繁，嗜欲日侈，病之變化愈多，方之配置愈備。

於是，有用數味至數十味為一方者，有合一二方或數方為一方者，有師古方之意，而大小輕重於其制者，踵事而增華焉，隨宜而施治焉。方之義脫胎於古，而方之數則倍蓰於古。粗工視之，茫然不識其端緒。其悍者，且創為古方不可治今病之說，以自文其陋。

嗟乎！方例之不明，醫學之失傳也久矣，先生此書，方以類聚，大率以本方建首，而以加減諸方隸之，更取《千金》、《外臺》及他方書之可採者，連類而疏證之，考名稱、辨藥品，較分兩之多寡。於古今方書參互合併，變通脫化，釐析移易之，故抉幽明微，豁然開朗，尤精者，則能彌古書之殘闕，闢異說之荊榛，煉媧石以補蒼穹，決龍門而驅洚水。

靈胎有靈，尚當執贄請業，況其下焉者乎？余猶記先生《研經言》有云：讀仲景書，而窮源於《靈樞》、《素問》，人知之。讀仲景書，當竟委於《千金》、《外臺》，人不知。由今觀之，成氏之注《傷寒》，窮源者也。先生之釋方例，竟委者也。其有功於醫學，一也。仲景往矣，二千年後，升堂而入室者，非先生其誰歟？

光緒甲申春二月元和陸懋修拜撰

白話文：

我先前已為莫枚士先生寫了《研經言》的序文。過了五年，先生再次寄來他編撰的《經方例釋》讓我審閱，並請我再寫一篇序。對於這件事，我自己並不敢確定能否擔此重任，但先生卻一再以熱忱與誠懇的心態，頻繁地與我交流他的學問，好像當代除了我之外，再也沒有其他人能跟他討論醫術，我怎麼能不為他添上幾句呢？大體來說，醫藥的起源，最初使用的都是單一的藥方。隨著時間推進，人們的生活越來越複雜，慾望越來越大，疾病種類和病情的變化也越來越多，藥方的配伍也越來越全面。

因此，出現了一方中包含幾種甚至數十種藥材的情況，或者將一二個藥方，甚至數個藥方合成一個藥方，有的仿照古方的意旨，但在劑量的輕重上有所調整，這些都是在原有基礎上進一步發展，根據實際情況進行治療。藥方的意義雖然源於古方，但藥方的數量卻遠超古人。粗淺的醫生看到這些，往往會感到困惑，無法掌握其中的頭緒。更有甚者，還會創立出「古方不能治今病」的說法，以此來掩飾自己的淺薄。

唉！藥方規則的不明確，醫學的失傳已經很久了。先生這本書，將藥方按照類別整理，大都以原本的藥方為首，然後附上各種加減的藥方，再從《千金》、《外臺》以及其他值得參考的藥方書籍中，進行相關的論證，考察藥方名稱，辨別藥材，比較藥物的份量。他將古今的藥方書籍進行對比、整合，變通、轉化，進行細致的分析，所以能深入淺出，豁然開朗。更令人敬佩的是，他能彌補古書的缺失，排除異說的阻礙，就像女媧煉石補天，就像開鑿龍門驅趕洪水一樣。

即使是靈胎，也應該獻上禮物向他求教，何況那些比他低一等的人呢？我記得先生在《研經言》中曾說：讀仲景的書，追溯其源頭到《靈樞》、《素問》，這是眾人都知道的。但是，讀仲景的書，應該深入研究《千金》、《外臺》，這點卻很少有人知道。從現在來看，成無己註解《傷寒論》是追溯其源頭，先生解釋藥方規則則是深入研究。他們對醫學的貢獻，是一樣重要的。仲景已經離我們遠去，兩千年後，能進入醫學殿堂的，除了先生，還有誰呢？

光緒甲申春二月元和陸懋修拜撰]