《嶺南衛生方》~ 校刻嶺南衛生方序
校刻嶺南衛生方序
1. 校刻嶺南衛生方序
秦越人云：傷寒有五：有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。伊尹用《神農本草》以為湯液，歷代相傳。以至東漢張仲景論廣湯液，作《傷寒論》，即為眾方之祖。然其言幽微，其旨隱賾，獨素為後人所竄改，且經兵火，殘缺亦不為少。是以論者紛紜，取捨之說起。漁者走淵，樵者入山，竟無歸一之論。
本邦醫家百年以來，分古今，相是非。偏於古者，以仲景之方為百病之治法盡於此，專務攻擊，而不取溫補。僻於後世者，專據劉、張、李、朱之說而斥峻猛，狺狺相謗，如冰炭不相容也。嗚呼！奪聖經之封疆，削先哲之區域，使斯道頹敗，全坐於此。古人云：說不乖理，方不違義。
雖出後學，亦是良師。讀仲景書，用仲景之法，然未嘗守仲景之方，乃為得仲景之心。譬如拆舊屋構新屋，不再經匠氏之手，不可用也。旨哉言也！何必至拘泥如彼？天保丁酉夏秋之間，札疫氾濫，闔門伏枕。病者大率繫上盈下虛及少陰證，當時，遵用古方者，專為汗下，或主吳氏《疫論》薦投下劑，而不曉正氣之虧也。所被大黃死者，十居其九；被附子死者，百中一二耳。
夫正氣不能自病，邪之所客輒病焉，以正氣之爰虧損也。苟使正氣充實，精元內守，病何從來乎？四方有高下之殊；四時有非序之化。百步之內，晴雨不齊；千里之外，寒暄各異。豈可以一定之法而待非常之變耶？余讀《嶺南衛生方》頗得其三昧，不為狺狺之徒所擺動。蓋此書數百年來，時見時隱，清舶齎來有年矣。
然未刊布於世，不知何人深藏而固秘之。余謂：古之秘書者，以非其人不可傳也；今之秘書者，以非其人而藏之。胡寧飽蠹魚不借人也？世既乏傳本，遂旁探遠索得數本，校讎訛謬，屬剞劂氏，豈敢云振起斯道，聊欲使彼奪聖經之封疆，削先哲之區域者，息狺狺之訟也。但恐訂字未精，有掃葉遺漏之過，所望海內同志幸賜是正云。
天保庚子季秋，南洋梯謙晉造甫書於平安之學古館
《宋史藝文志》云：李璆、張致遠《瘴論》二卷。張致遠，字子猷，南劍州沙縣人，宣和三年進士，八年知廣州。李璆字西美，汴人，政和進士，出知房州。共見列傳卷第百三十五。按李燾傳，李燾，字仁甫，眉州丹稜人，雅州推官。據此則未嘗官於嶺南也。《範石湖文集》、《本草綱目》、《正字通》諸書云：濤著《衛生方》。
恐謬。《石湖文集》以雅州為雷州，盡傳聞之詐。當以正史為據。
《唐書藝文志》載《嶺南急要方》三卷。鄭景岫《南中四時攝生論》一卷，李暄《嶺南腳氣論》一卷，李繼皋《南行方》三卷，《鄭樵通志》載《治嶺南眾疾經效方》一卷。《廣南攝生方》一卷。以上六種系嶺南方，而無一種傳於本邦。賴有是書耳，可不寶重。
謙又識
白話文：
秦越人曾說：傷寒病有五種：有中風，有傷寒，有溼溫，有熱病，有溫病。伊尹利用《神農本草》製作湯藥，這種做法世代相傳。到了東漢時期，張仲景對湯藥理論進行擴展，創作了《傷寒論》，這成爲了各種藥方的始祖。然而，他的論述深刻微妙，宗旨隱晦難懂，原著被後人篡改，並且經歷戰亂，殘缺的部分也不在少數。因此，衆說紛紜，對於取捨的爭議不斷。
近百年來，本國醫家分古分今，爭論是非。偏於古的人認爲，張仲景的藥方就是治療所有疾病的方法，他們專門攻擊現代醫學，而不採納溫補療法。偏於現代的人則專信劉、張、李、朱等人的學說，排斥強烈的藥物，雙方互相詆譭，如同水火不容。啊！他們剝奪了聖人的領域，削弱了先賢的思想，使醫學道路頹敗，全都是因爲這個原因。古人說：言論不違背道理，藥方不違反義理。
即使是後學者，也能成爲良師。閱讀張仲景的書，運用張仲景的方法，但不一定拘泥於張仲景的藥方，這纔是理解了張仲景的精神。就像拆舊房子蓋新房，如果不再經過工匠的手，是不可能完成的。多麼有道理的話啊！何必如此死板呢？
在天保丁酉年的夏秋之間，疫情氾濫，整個城市的人幾乎都生病了。大多數病人是上盛下虛和少陰證，當時，遵循古方的人，專門使用發汗和瀉下的方法，或者根據吳氏的《疫論》推薦使用瀉下劑，但他們沒有意識到正氣的虧損。那些被大黃藥死的，十有八九；被附子藥死的，一百個人中只有兩三個。
正氣本身不會生病，而是邪氣侵入纔會生病，這是因爲正氣的損耗。如果正氣充足，精神內守，病從何而來呢？四方有高低之別；四季有非正常的氣候變化。百步之內，晴雨不均；千里之外，冷暖各異。怎麼能用固定的方法應對異常的變化呢？
我讀《嶺南衛生方》，頗有所得，不受那些無知之徒的影響。這本書數百年來，時隱時現，已經由清船帶來多年了。然而，它尚未公開於世，不知道被什麼人深藏並保守祕密。我認爲：古代的祕籍，是因爲找不到合適的人才不傳；現在的祕籍，是因爲找不到合適的人而被隱藏。爲什麼像蛀蟲一樣，不讓別人借閱呢？既然世上缺乏傳本，於是我就四處搜尋，找到了幾本，校對了其中的錯誤，然後交給了刻印師傅。我不敢說這是振興醫學之道，只是想讓那些剝奪聖人領域，削弱先賢思想的人，停止他們的無謂爭執。但恐怕校訂的字詞還不夠精確，可能有遺漏的錯誤，希望國內的同道能賜教指正。
在天保庚子的秋季，我在平安的學古館寫下了這些話。
《宋史藝文志》記載：李璆、張致遠的《瘴論》二卷。張致遠，字子猷，南劍州沙縣人，宣和三年進士，八年任廣州知府。李璆字西美，汴人，政和進士，出任房州知州。他們的事蹟都記載在列傳卷第百三十五。按照李燾的傳記，李燾，字仁甫，眉州丹棱人，雅州推官。據此，他並未在嶺南任職。《範石湖文集》、《本草綱目》、《正字通》等書說：濤著有《衛生方》。
恐怕這是錯誤的。《石湖文集》把雅州誤作雷州，這些都是傳聞的錯誤。應當以正史爲依據。
《唐書藝文志》記載有《嶺南急要方》三卷。鄭景岫的《南中四時攝生論》一卷，李暄的《嶺南腳氣論》一卷，李繼皋的《南行方》三卷，《鄭樵通志》記載有《治嶺南衆疾經效方》一卷。《廣南攝生方》一卷。以上六種都是嶺南地區的方書，但在我國卻沒有一種流傳下來。我們有幸擁有這本書，怎能不珍惜它呢。
謙又識。