《本草正義》~ 卷之一 (3)
卷之一 (3)
1. 高麗參
《別錄》：「人參，味甘，微溫。療腸胃中冷，心腹鼓痛，胸膈逆滿，霍亂吐逆，調中，止消渴，通血脈，破堅積，令人不忘。」
［備考］療，即治病之義，唐人諱治，唐世醫書，皆以療字代治字用，《外臺秘要》皆用療字，無一治字，是其例也。《別錄》一書，輯於陶弘景之手，今諸書所引皆作療字，疑亦唐人所改，今仍唐本之舊耳。
［正義］高麗參產於朝鮮，古之高麗、百濟、新羅皆是也。地當東海之濱，稟東方發生之氣，故具氣味濃厚，色亦重濁，具有溫養生髮之性。今用之於脾胃虛寒，真陰衰弱，及中氣不振，陰寒用事諸證，功效甚捷，較之遼參偏於養陰，含有清涼氣味者，性質迥異，證以《名醫別錄》之人參味甘微溫，氣味甚合，故以《別錄》之人參主治全文系之於此。腸胃中冷、心腹鼓痛者，皆中氣虛寒、真陽不宣之候也。
白話文：
人參味甘微溫，可以治療腸胃寒涼、心腹鼓痛、胸膈脹滿、霍亂嘔吐，調和脾胃，止渴，暢通血脈，消解積食，使人記憶力增强。
胸脅逆滿，亦陽衰陰盛之病，故皆以人參溫養其中氣，此非痰濕凝滯之逆滿，所以宜於溫補。若霍亂吐逆，則陰霾凝結之病，故亦以溫中為宜。惟霍亂為患，迅疾暴戾，雖有寒有熱，即（注：一本作而，疑為「卻」誤）以陰盛滅陽為最多，宜大劑薑、附，而以人參之大力者馭之，方足以回垂絕之真陽，非一味所能治也。調中者，則中氣虛弱而和調之。
止消渴者，則滋養津液之效也。參本養液，而又有溫和之氣以流利之，故能通行血脈；參本補脾，而又有燠煦之氣以健運之，故能消磨堅積。令人不忘者，心為牡臟，參能益血，更能溫養而振刷之，則心陽舒展，而記憶之力自富。此皆惟高麗參之微溫，稟春生髮育之性者，方能臻此剛健婀娜之候，而非遼參之僅能滋陰者，所可同日語矣。
白話文：
胸部和肋骨部位感到滿悶，這是陽氣衰弱、陰氣旺盛的病症，所以都要用人參來溫養身體的中氣。這不是痰濕凝滯導致的滿悶，因此適合溫補。如果患上霍亂，出現嘔吐反胃，這也是陰氣凝結的病症，所以也應該溫暖中焦。不過霍亂發病迅速，病情凶險，雖然有寒有熱，但以陰盛滅陽的居多，應該用大量的生薑、附子，並以人參的強大力量來對抗，才能挽回快要衰竭的真陽之氣，單憑一種藥物是無法治癒的。調中是指中氣虛弱，需要調和。
止消渴是指滋養津液的作用。人參滋養津液，同時還有溫和的氣息促進血液流通，所以能暢通血脈；人參補脾，同時有溫暖滋潤的氣息促進脾胃運化，所以能消磨堅硬的積聚。讓人不忘記是因為心臟是主宰精神的器官，人參能益血，更能溫養和振奮心臟，使心陽舒展，記憶力自然增強。這些功效都是因為高麗參溫和的性質，秉承春天生長發育的特點，才能達到剛健柔美的效果，而遼參僅能滋陰，是不能與之相比的。
［廣義］，甄權：主冷氣逆上。
壽頤按：此指中氣虛寒，而腎水上凌之證，自宜用高麗參，則溫脾而兼攝腎，非遼參之所能治者，其甚者且宜輔以大溫之品而攝納之。
潔古：主肺胃陽氣不足，肺氣虛促，短氣少氣。
壽頤按：此脾土虛寒，中氣不振，故脾陽不宣，氣促少氣，惟高麗參之溫補中州而益元氣者宜之。
東垣曰：人參甘溫，能補肺中元氣。肺元旺則諸臟皆旺，肺主諸氣故也。仲景於汗後身熱、亡血、脈沉遲者，下利身涼、脈微、血虛者，並加人參，所謂血脫益氣，陽生而陰自長也。
壽頤按：人參氣薄味厚，力能滋陰養血。仲景用之於汗後吐後，本是取其補陰，而東垣乃以補肺氣，韓飛霞亦謂病後氣虛，及肺虛作嗽者並宜之，是皆以為氣藥。蓋緣參能滋養五臟之陰，陰既充而氣亦自旺，究非補氣之效。至東垣所引仲景二條，則脈微、脈沉遲，愚謂所用人參，當以高麗產之含有溫養性質者為佳，斯則具有春升之氣，謂為益氣，或猶近是，徐靈胎謂其升提元氣，蓋亦指此。
白話文：
甄權認為，人參主治寒氣逆流上行的症狀。壽頤認為，這是因為中氣虛寒，腎水上逆造成的，應該用高麗參溫補脾胃，同時滋養腎氣，這不是遼參所能做到的。嚴重的情況下，還需要輔以溫熱的藥物來收納腎氣。
潔古認為，人參主治肺胃陽氣不足，肺氣虛弱，呼吸短促的症狀。壽頤認為，這是脾土虛寒，中氣不足，導致脾陽無法宣發，出現氣促少氣的現象，所以應該用高麗參溫補中焦，益氣補元。
東垣認為，人參甘溫，能夠補益肺部的元氣。肺氣旺盛，則其他臟器也都能夠旺盛，因為肺主氣的緣故。張仲景在汗後身熱、失血、脈象沉遲的病人，以及腹瀉、身體冰冷、脈象微弱、血虛的病人，都會用人參，這是因為人參能補益血氣，陽氣生長，陰氣自然也會旺盛。
壽頤認為，人參氣薄味厚，具有滋陰養血的作用。張仲景在汗後嘔吐之後用人參，就是取其補陰的作用。而東垣卻認為人參是補肺氣的，韓飛霞也說病後氣虛，以及肺虛咳嗽的病人，都應該用人參，這都是將人參視為補氣的藥物。這是因為人參能夠滋養五臟的陰氣，陰氣充足，氣血自然也會旺盛，其實並不是補氣的功效。張仲景的兩條方劑中，脈象微弱、沉遲的病人，應該用高麗參，因為高麗參具有溫養的性質，它有春生之氣，可以說是有益氣的作用。徐靈胎說人參能夠升提元氣，指的就是這個道理。
而昧者甚至謂為能回元氣於無何有之鄉，而救陽亡於垂絕之頃者，殆欲以《戰國策》之所謂不死之藥視人參，則過於推崇，而不自知其立言之不可為訓矣。
李月池曰：凡人之面白麵青，或黃或黧悴者，皆肺脾腎氣之不足，皆可用人參，而面赤氣壯神強者，不可用矣。脈之浮而芤濡虛大，遲緩無力，沉而遲澀細弱，結代無力者，皆虛而不足，可用人參，而弦長緊實，滑數有力者，則火鬱內實，不可用矣。潔古謂喘嗽弗用者，痰飲氣壅之喘也；若腎虛氣短喘促者，必用矣。
仲景之咳嗽弗用者，寒邪壅鬱之咳也；若自汗虛寒而咳者，必用矣。東垣謂肺有鬱熱弗用者，宜發不宜補也；若肺虛無火，氣短自汗者，必用矣。丹溪謂諸痛不可驟用者，邪氣凝結，宜散不宜補也；若虛寒氣弱，痛而喜熱喜按者，必用矣。節齋謂陰虛火旺弗用者，火邪積盛，不可補也；若虛火無根，自汗氣短，肢寒脈細者，必用矣。
白話文：
有些人甚至認為人參能將元氣恢復到虛無縹緲的境界，能救治陽氣衰竭、命懸一線的病人，這簡直是把人參當成《戰國策》中所謂的不死藥，過於誇大，卻不自知這種說法毫無道理。
李月池說：凡是臉色蒼白、面青、面黃、面色黯淡無光的人，都是肺、脾、腎氣虛不足，都可以用人參，但臉色紅潤、氣力充沛、精神健旺的人，就不可用。脈象浮而空虛、濡弱、大而緩慢、遲緩無力、沉而遲澀細弱、結代無力的人，都是虛弱不足，可以用人參，但脈象弦長緊實、滑數有力的人，則是內火鬱積，不可用人參。潔古說咳嗽時不用人參，是因為痰飲氣壅而導致的咳嗽；但若是腎虛氣短、呼吸急促而咳嗽的人，就一定要用人參。
仲景說咳嗽時不用人參，是因為寒邪壅鬱而導致的咳嗽；但若是自汗虛寒而咳嗽的人，就一定要用人參。東垣說肺有鬱熱時不用人參，應該發散而不是補益；但若是肺虛無火、氣短自汗的人，就一定要用人參。丹溪說各種疼痛不可立即用人參，是因為邪氣凝結，應該散邪而不是補益；但若是虛寒氣弱、疼痛卻喜熱喜按的人，就一定要用人參。節齋說陰虛火旺時不用人參，是因為火邪積盛，不可補益；但若是虛火無根、自汗氣短、肢寒脈細的人，就一定要用人參。
壽頤按：李氏此言，辨別脈症，甚是明晰，惟所條舉者，盡屬虛寒證治，則李氏固專指高麗參之溫補言之。
繆仲淳曰：凡虛羸尪怯，勞役飢飽所傷，清陽之氣陷入陰分，發熱倦怠，四肢無力，或中暑傷氣，無氣以動，或嘔吐泄瀉，霍亂轉筋，胃弱不食，脾虛不磨，或真陽式微，腎氣匱乏，陽事痿絕，完穀不化，下利清水，及小兒慢驚，痘後氣虛，潰瘍虛弱等症，苟投入參，靡不立效。
壽頤按：繆氏所謂，亦是高麗參之功用，而張石頑崇之，且伸之曰。痘疹不宜輕用人參者，乾紫黑陷，血熱毒盛也；若氣虛頂陷，色白皮薄，泄瀉漿清，則必用矣。亦以麗參之甘溫言之，是以張氏之《本經逢原》明言人參甘苦微溫，產高麗者良。
白話文：
李氏對於脈症的辨別分析十分清晰，但他所列舉的治療方法都屬於針對虛寒證的治療，因此李氏專指高麗參的溫補功效。
繆仲淳認為，凡是虛弱、體弱、勞累、飲食不節所造成的病症，例如發熱、倦怠、四肢無力，或者中暑、嘔吐、腹瀉、霍亂、胃弱不食、脾虛、陽虛、腎虛、陽痿、消化不良、腹瀉、小兒驚厥、痘疹後氣虛、潰瘍等，只要服用高麗參，都能收到顯著的效果。
張石頑也認同高麗參的功效，但他認為，痘疹患者不宜輕易使用人參，因為乾紫黑陷、血熱毒盛；但如果氣虛、面色蒼白、泄瀉、漿液狀便，則必須使用人參。這也是因為高麗參甘溫的特性，所以張氏在《本經逢原》中明確指出人參甘苦微溫，產自高麗的最好。
［發明］高麗參之功用，本與遼參無甚差池。皆以養津滋液見長，補正固有奇功，去病亦尟實效，洄溪「長於補虛，短於攻疾」八字，可為定論。但遼參稟性醇和，絕無剛烈氣象，是以滋養陰津，尤其獨步；而高麗參則已有剛健恣態，溫升之性，時時流露，所以兼能振作陽氣，戰勝陰霾。
二者所主之病，雖同為陰枯血耗之候，惟陰虛之體，相火易升，則宜於遼參而不宜於麗參；若陰液既耗，而真陽亦衰，則宜用麗參而不宜用遼參。一則養陰而兼理虛熱，一則補陰而即以挾陽，各有專主，不容或紊。若治虛熱而誤用麗參，無異抱薪救火，則欲蘇涸轍之鮒，而灼其重竭之脂膏；若治虛寒而誤投遼參，幾於落井下石，則欲回黍谷之春，而適以陷絕於冰窖。
白話文：
高麗參與遼參功效辨析
發明 高麗參的功效，其實與遼參相去不遠。兩者皆以滋養津液見長，補益正氣也有奇效，但用於治療疾病則效果不顯著。洄溪先生的「長於補虛，短於攻疾」八字箴言，可謂是對兩者功效的精準概括。
不過，遼參秉性溫和醇厚，並無剛烈之氣，因此滋養陰津方面尤為獨特；而高麗參則帶有剛健之態，溫熱之性時時流露，故也能振奮陽氣，驅散陰寒。
兩者主治的病症，雖然都屬於陰虛血耗的範疇，但對於陰虛體質而言，相火容易上炎，則更適合用遼參，而不宜用高麗參。若陰液耗損，同時真陽也衰微，則宜用高麗參，而不宜用遼參。
簡單來說，遼參偏於滋陰清熱，同時也能調理虛熱；高麗參則以補陰為主，並能兼顧扶陽。兩者各有專長，不可混淆。
若治療虛熱卻誤用高麗參，無異於抱薪救火，就好比要救活乾涸河床的魚，卻反而灼燒牠們已經乾涸的油脂；若治療虛寒卻誤用遼參，則如同落井下石，就好比要喚醒冬眠的穀物，卻反而將牠們投入冰冷的冰窖。
同是虛也，在當用之時，而一字之爭，已如水火冰炭之各異，彼夫風寒濕邪，痰飲食積，氣血鬱結之不得妄投是味者，更無庸言矣。
［正訛］，王好古海藏氏曰：人參甘溫，補肺之陽、泄肺之陰，肺受寒邪，宜此補之，肺受火邪，則反傷肺。
王綸節齋氏曰：人參入手太陰，能補火，肺受火邪者忌之，故凡酒色過度，損傷肺腎真陰，陰虛火動，勞嗽吐血、咳血等證勿用。
壽頤按：好古、節齋謂人參能補肺火，創為肺熱傷肺之說，幾以此物為肺家禁藥，大受後人攻擊，實則二家之說，均為高麗參言之，本含溫熱之性，故肺熱忌之。不獨實火應在禁例，即虛火亦有爍金之慮。
白話文：
同樣是虛弱，但在用藥時，一個字的差別，就如同水火冰炭般截然不同。至於風寒濕邪、痰飲食積、氣血鬱結這些情況，更不能隨便用藥。
王好古海藏氏說：人參甘溫，能補肺的陽氣、泄掉肺的陰氣，如果肺受到寒邪，可以用人參補益，但如果肺受到火邪，反而會傷害肺。
王綸節齋氏說：人參歸入手太陰經，能補火，肺受到火邪的人忌用人參。所以凡是酒色過度，損傷肺腎真陰，陰虛火動，出現勞嗽吐血、咳血等症狀的人，都不能用人參。
我認為：好古、節齋說人參能補肺火，創造出肺熱傷肺的說法，幾乎把人參當成肺部的禁藥，這引起了後人的強烈反駁。實際上，他們說的都是高麗參，本身帶有溫熱的性質，所以肺熱的人忌用。不僅是實火要忌用，虛火也存在灼傷的風險。
兩氏固未可厚非也，讀者不察，誤認其所指之人參，即是遼參，則遼參甘寒，肺虛有火、陰虛火動者，正是要藥，何至竟為大禁，恐海藏、節齋，不至若是之謬，況海藏明謂人參甘溫，其旨可見。但其所稱補肺之陽，泄肺之陰等句，亦大有語病，不可不辨。試為改之曰：人參產於高麗，氣味甘溫，能補肺陽，能傷肺陰，肺氣虛寒，宜此補之，肺有鬱熱，則反傷肺，更易數字，而其意瞭然。
蓋其所謂寒者，意在虛寒，故宜於甘溫之高麗參，必非謂外感之寒邪；而其所謂火者，則雖是虛火，固亦非高麗參之甘溫所宜。繆仲淳《經疏》亦謂不利於肺家有熱，咳嗽吐血、衄血內熱，骨蒸勞瘵，陰虛火動之候，即海藏、節齋之同調也。
白話文：
兩位作者的說法雖然不能說完全錯誤，但讀者若不細心，很容易誤以為他們所指的人參就是遼參。其實遼參性甘寒，對於肺虛有火、陰虛火動的人來說，是重要的藥物，怎麼會變成禁忌呢？恐怕海藏、節齋的說法過於偏激了。而且海藏明確指出人參味甘溫，這點就足以說明問題。不過他們提到補肺陽、泄肺陰的說法，也存在很大問題，需要仔細辨析。我建議改為：人參產於高麗，味甘溫，可以補肺陽，但也會傷肺陰。肺氣虛寒的人適合用它來補益，但肺有鬱熱的人則會反過來傷害肺，更易導致病情加重。這樣一改，意思就變得清晰明瞭了。
他們所謂的「寒」，指的是虛寒，因此適合用甘溫的高麗參來治療。他們並非指外感寒邪。而他們所說的「火」，雖然是虛火，但也不適合用高麗參的甘溫來治療。繆仲淳在《經疏》中也提到人參不利於肺部有熱的人，例如咳嗽吐血、鼻出血、內熱、骨蒸勞瘵、陰虛火動等等，這就和海藏、節齋的說法一致。
喻嘉言謂：傷寒有宜用人參者，發汗時元氣大旺，則外邪乘勢而出。若元氣素弱之人，藥雖外行，氣從中餒；輕者半出不出，留連致困，重者隨元氣縮入，發熱無休。所以虛弱者，必用人參入表藥中，使其得力，一湧而出，非補養之意。
古今諸方，表汗有參蘇飲、敗毒散，和解有小柴胡湯，解熱有白虎加人參湯、竹葉石膏湯，攻下有黃龍湯，皆以人參領藥力深入驅邪，即熱退神清云云（辨而且博，誰敢謂其不是，但壽頤謂此皆為身軀強壯者言之。病邪本深，體力又偉，非得人參之大力者駕馭其間，則藥力不及病所，即能勝病，而亦不能驅邪使出。古人治病方多用參、草，原欲藉其大力，負之而趨，則收一鼓盪平之效。
白話文：
喻嘉言說：傷寒病有些病人適合用人參，因為發汗時元氣旺盛，外邪就會乘勢而退。但如果原本元氣就虛弱的人，藥物雖然能發汗，卻會使氣力從內部減弱；輕者藥效只有一半或完全無效，導致病情反覆，久久不能康復；重者則隨著元氣衰退，熱度持續不退。因此，虛弱者一定要在表證藥物中加入人參，讓藥力增強，一鼓作氣將邪氣逼出，這並不是為了補養身體。
古今中醫的許多方劑，表證發汗用[參蘇飲]、[敗毒散]，和解用[小柴胡湯]，解熱用[白虎加人參湯]、[竹葉石膏湯]，攻下用[黃龍湯]，這些方劑都以人參領導藥力深入體內驅除邪氣，使熱退神清。
（喻嘉言的觀點十分精闢，誰敢說他不是對的？但是壽頤認為，這些都是針對身體強壯的人而言。如果病邪深入，體力又強大，沒有人參的強大力量去駕馭，藥力就無法到達病灶，即使能治好病，也無法驅除邪氣。古人治療疾病時，很多方劑都使用人參和草藥，目的就是要藉助其強大的力量，帶領藥力直達病所，達到迅速徹底治療的效果。）
而三吳之人，體質本薄，外邪所感，亦不待深入而病已作，昔人每謂江南無真傷寒病，亦是此旨，所以吾吳醫藥，悉趨輕清一路，本非僅為人之柔脆者立法，亦以邪之中人，未嘗深入故也。是則嘉言之論，誠有未可以輕試於吾吳者，而吾邦之外感方中，初無待於人參、甘草，以為扶正托邪計者，亦未始非持之有故矣）。
白話文：
而江浙一帶的人，體質天生就比較虛弱，受到外邪侵襲，也不需要深入體內，就會生病。古人常說江南沒有真正的傷寒病，也是這個意思。所以我們吳地醫藥，都偏向輕清一路，這不僅僅是針對當地人體質柔弱而制定的法則，也是因為外邪入侵人體，沒有深入到內部的原因。因此，那些所謂嘉言良論，真的不能輕易拿來套用在我們吳地。而我們吳地治療外感疾病的方子中，一開始就不用人參、甘草來扶正祛邪，也是有其道理的。