《本草正義》~ 卷之一 (2)
卷之一 (2)
1. 甘草
［正訛］中滿者忌甘，嘔家忌甘，酒家亦忌甘，此諸證之不宜甘草，夫人而知之矣。然外感未清，以及濕熱痰飲諸證，皆不能進甘膩，誤得甘草，便為滿悶，甚且入咽即嘔，惟其濁膩太甚故耳。
或謂仲景之麻桂諸方，以及後人之沖和湯等，無一不用甘草，即無一非外感之主方，則有何說？且《素問》明言辛甘發散為陽，是甘能散邪，尤為《經》訓，而近人之輯本草者，又有甘草能散表寒之說。抑知甘草之散表寒，乃屬氣虛之畏寒，故得補中而凜寒自解，非治外感之寒邪。
凡草木諸藥，以氣勝者，迅而善行；以味勝者，滯而善守。國老味厚無氣，以堅守中州之質，而謂其有透泄肌表之能，用非所長，適得其反，似此論藥，最是誤人。須知《經》言辛甘發散，是指辛中之甘而言，如桂枝之類，決不用此甜膩濁滯之味，認作輕揚表散之劑。
若古人解表方中每用甘草，則以古者體者堅強，外感六淫，已非輕恙，故必得此補中之品，先扶中氣，而後可以托邪外達，亦非徑以此為解表之主將，仲景桂枝、麻黃、葛根、大青龍等方多用甘、棗，小柴胡且用參、棗，皆為體質堅實強盛者設法；後人之參蘇飲、敗毒散等方，參甘並用，亦是此意。
壽頤聞今湘省人，無論何病，苟寫藥方，無不用黨參、甘草各三錢開首，然後再以應用對症之藥繼之，本即此例。而吾儕江浙人體多孱弱，實非所宜，凡在學者，不可誤讀古書，輕率援用，以貽中滿而引人嘔惡也。又按：甘草治瘡瘍，王海藏始有此說，蓋是甘能解毒之意。李氏《綱目》亦曰甘草頭主癰腫，至張路玉等諸家，乃言甘草節治癰疽腫毒。
然癰瘍之發，多由於淫熱內熾，即陰寒之證，亦必寒濕凝滯為患，甘草甘膩，實在所忌，若泥古而投之，多致中滿不食，則又未見其利，先見其害。至謂甘草之節專主外瘍，則此物之節何在，頗不可解。嘗以詢之藥肆中，有老者告曰，此草用根，本無枝節，惟未出土時，有為蟲蝕處，斑剝不平者，乃謂之節，蓋像人體之瘡瘍，故能治之，仍是想當然之臆說耳。
白話文：
[甘草] 一般來說，身體脹滿的人、容易嘔吐的人、以及嗜酒的人，都不適合使用甘草，這是大家都知道的道理。然而，當外感病邪還沒清除，或是體內有濕熱、痰飲等問題時，都不應該吃甘膩的食物，如果誤用了甘草，反而會感到胸悶腹脹，甚至吞下就想吐，這是因為甘草太過黏膩的緣故。
有人認為，張仲景的麻黃桂枝等方劑，以及後世的沖和湯等，幾乎都會用到甘草，而這些方劑也多半是用來治療外感的主要方劑，這又該怎麼解釋呢？而且《素問》明明說「辛甘發散為陽」，表示甘味有發散邪氣的作用，這也是經典的說法。近代整理本草的書中，也有甘草能驅散表寒的說法。其實，甘草所說的「散表寒」，指的是因為氣虛而引起的怕冷，所以需要用甘草補中益氣，使身體溫暖，並不是真的用來治療外感引起的寒邪。
一般來說，草木類的藥材，氣味重的藥性發散快，味道重的藥性則比較遲緩。甘草味道濃郁卻沒有氣味，主要作用是鞏固脾胃的功能，如果認為它能透達肌表、發散邪氣，那是用錯了它的長處，反而會適得其反。這樣評論藥性，最容易誤導人。要知道《黃帝內經》所說的「辛甘發散」，指的是辛味中帶有甘味的藥材，像桂枝之類的，絕對不是用這種甜膩黏滯的味道，把它當作能輕揚發散的藥。
如果古人在解表方劑中經常使用甘草，那是因為古代人的體質強健，外感六淫邪氣並非小病，所以必須用甘草這種補中氣的藥物，先扶助中氣，才能把邪氣排出體外，並不是直接把它當作解表的主力。張仲景的桂枝、麻黃、葛根、大青龍等方劑，都常使用甘草、大棗；小柴胡湯甚至使用人參、大棗，都是為體質強健的人所設計的。後人的參蘇飲、敗毒散等方劑，同時使用人參和甘草，也是這個道理。
我聽說現在湖南一帶的人，無論生什麼病，只要開藥方，都會先用黨參、甘草各三錢，然後再根據病情加入其他藥物，這也是沿用這個例子。但是我們江浙一帶的人體質大多虛弱，其實不太適合這樣用藥，希望學醫的人不要誤解古籍，隨便套用，以免造成胸腹脹滿，甚至引起嘔吐。另外，有人認為甘草可以治療瘡瘍，這是王海藏最早提出的說法，認為甘草能解毒。李時珍的《本草綱目》也說甘草頭可以治療癰腫，到張路玉等醫家，則認為甘草節可以治療癰疽腫毒。
但是，癰瘍的發生，大多是因為體內熱毒旺盛，即使是屬於陰寒的病症，也多半是因為寒濕阻滯，甘草甘膩的特性，其實是禁忌使用的。如果執著於古人的用法而使用甘草，往往會造成胸腹脹滿、食慾不振，反而得不償失，還沒看到好處，就先出現壞處了。至於說甘草的節專門治療外瘍，其實甘草根本沒有節，實在令人費解。我曾經問過藥材店的老闆，他們說，甘草的根沒有枝節，只有還沒長出土的時候，被蟲咬過，表面斑剝不平的地方，才被稱為「節」，因為看起來像人體上的瘡瘍，所以認為可以治療瘡瘍，這其實也是憑空想像的說法。