《辨脈平脈章句》~ 緒言
緒言
1. 緒言
一二篇舊注，惟成無己、張隱菴、張令韶、魏荔彤皆依原文，如喻嘉言、張石頑、黃坤載皆別編次，以外則往往刪去，斥為叔和妄作無論。此非出叔和也，即出叔和，豈遂妄乎？嘗著論以辨之矣，茲不復贅。至於舊注，循文衍義，成氏所得為多，諸家或故作矜張，或好為穿鑿，反詆成氏敷淺，是何意也？今則各就本文，領會真義，不為蹈襲，不炫新奇。
一二篇文義，本無難曉，惟其承接斷續，前後伏映激射。單復詳略之腠理，前人未有發之者，今則獨詳於此，使古人手指口授，抑揚俯仰，聲情畢流，露於行間。
一此注句句踏實，必求於臨診治病確有實濟，不肯有一字虛衍。五行八卦，每見他注於見不透處，便從太極圖上駕過，此如唱鼓詞者，於事勢急迫，即有觀音老母達救也。有志者，當共恥之。
一張隱菴、魏荔彤注《傷寒》，徐忠可注《金匱》，皆議論風生，煌煌大作。今但依文推衍，理明而止，或但疏其筋節，以見大意，不敢繁稱博引，節外生枝，蹈經生浮誇積習。
一二篇乃《傷寒雜病》所通觀，原序可知也。舊說多謂是專論傷寒，蓋失之。
一中間每有前人言之娓娓而今且不從者，言之鑿鑿而今且存疑者，如荔彤、令韶解首章凡字，謂百病皆然，不獨傷寒，亦可謂明通之識矣。今云「凡」者例詞，道其常也，其變動不在此例。所以然者，彼但以「凡」字黏「脈」字「病」字說，今乃以「凡」字貫全句說也。次章「十七日，十四日」，舊注各異，皆質言之，今存其說而致疑焉，亦以反之於心不能見真也。余皆仿此。
故今注異於前人者，並無立說之新奇，只是每下一字，必中有確見，非實可施用者，不敢著於篇。
一注說皆出管見，未嘗一語襲舊，即或偶同，亦是暗合。緣作注之始，自嚴翻閱舊注之禁，注訖，揀校各家異同，不復甚加修改。士亦各明所得而已，豈必盡同。
一注中引他書，皆稱書名；引本論，則但稱經；引各家，皆稱姓氏；引成注，則但曰注、曰原注，以示區別。
一正注之後，復加按語。以其一「按」字起，或並無「按」字者，是仍發明正義也；其以「又按」兩字起者，乃別是一說，存參者也。
白話文：
在過去對一二篇的註解中，只有成無己、張隱菴、張令韶、魏荔彤等人完全按照原文進行註釋，如喻嘉言、張石頑、黃坤載等人則另外編排順序，除此之外，有些部分經常被刪除，甚至被批評為王叔和的胡亂創作。然而，這些內容未必都是出自王叔和之手，即使是他寫的，我們也不能輕易地認為它是錯誤的。我曾經撰寫論文來辯駁這個觀點，在這裡就不重複說明瞭。對於舊有的註釋，它們大多遵循原文進行解釋，其中成無己的理解最多。其他學者有的故意做出誇張，有的喜歡做過度的解析，反而批評成無己的解釋太淺顯，這到底是什麼意思呢？現在我們將根據原文，領會其真正含義，既不盲目跟隨，也不追求新奇。
一二篇的文字意義，原本並不難理解，只是由於其句子之間的連接和斷裂，以及前後的呼應和反射，還有單一與複雜、詳細與簡略之間的關係，前人未曾有深入的探討。現在，我將專門對這些方面進行詳細的分析，讓古人的指導，包括他們的語調、表情和情感，都能夠在字裡行間流露出來。
我的註釋，每一句都務實地基於實際臨牀診治，力求對疾病治療有實質性的幫助，絕不允許有任何一個字的虛構。五行八卦，常見於其他人的註釋中，當遇到難以理解的地方，他們就會藉助太極圖來解釋，就像說鼓詞的人，當情勢緊迫時，就會請觀音菩薩來搭救。有抱負的人，應該以此為恥。
張隱菴和魏荔彤對《傷寒論》的註釋，徐忠可對《金匱要略》的註釋，都充滿了精彩的論述，是偉大的作品。然而，我只根據原文進行推導，闡述其道理，只解析主要觀點，以呈現大意，不敢過多地引用其他資料，避免在不必要的地方添加枝節，以免陷入傳統學者浮誇的陋習。
一二篇是《傷寒雜病論》中通盤觀照的部分，從原序可以得知。舊有的說法大多認為這是專門討論傷寒的，這種看法是有誤的。
有時，前人的一些觀點雖然講得頭頭是道，但我們現在卻不跟隨；有些觀點雖然看似明確，但我們現在卻持有懷疑。例如，魏荔彤和張令韶解釋第一章中的“凡”字，認為所有疾病都是如此，不僅限於傷寒，這可以說是一種明智而通達的見解。然而，我認為“凡”字是一個例子，用來描述常態，而非常態的變化不在這個範疇內。之所以這樣認為，是因為他們僅僅把“凡”字和“脈”字、“病”字結合起來解釋，而我卻將“凡”字放在整個句子中進行理解。第二章中的“十七日，十四日”，舊有的註釋各有不同，都是直接陳述的，我保留了這些說法，但也表示懷疑，因為我無法從內心確認這些說法是否正確。其他部分都類似。
因此，我的註釋與前人不同的地方，並不是因為我有什麼新穎的觀點，而是因為每一個字的使用，我都必須有確切的見解。如果不是確實可用的，我不敢將其寫入文章。
我的註釋都是出自我個人的看法，沒有借用任何一句舊有的話語，即使偶爾有相同的觀點，也是巧合。在開始註釋工作時，我嚴格禁止參考舊有的註釋，直到完成註釋後，纔去比較各家的不同之處，不再做太多的修改。每個人都應該明白自己所獲得的知識，何必一定要完全相同。
在註釋中引用其他書籍，都會標明書名；引用本書的內容，則僅稱為“經”；引用其他學者的觀點，則會標明姓氏；引用成無己的註釋，則只稱為“注”或“原注”，以便區分。
在正式的註釋之後，我還加入了評論。以“按”字開頭的評論，或是沒有“按”字的，是對正文的進一步闡述；以“又按”兩個字開頭的評論，則是另一種觀點，供讀者參考。