《神農本草經贊》~ 序
序
1. 序
古書之以經稱，而流傳於今者，以神農本草經與大禹山海經為最。顧山海經舊傳禹與益同記之，而有長沙、零陵、桂陽、諸暨等郡縣，識者疑之。因及神農本草，其出藥物者，亦有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等名，亦以為疑。然無可疑也。本草之目，
始見於漢書。平帝之詔，班氏藝文志，有神農黃帝食禁七卷，食禁乃食藥之訛。周禮賈疏引之，正作食藥，其即本草諸書明矣。隋書經籍志，神農本草八卷，又云梁有神農本草，五卷；神農本草屬物二卷；神農明堂圖一卷，殆合之為八卷邪？然梁七錄止云神農本草三卷。核其書，
上藥一百二十種為君，主養命以應天者，本上經；中藥一百二十種為臣，主養性以應人者，本中經；下藥一百二十五種為佐使，治病以應地者，本下經，則作三卷者，其本經也。又合三百六十五種，法三百六十五度，一度以應一日，以成一歲。本草之為經大矣！其有豫章等郡縣名，
皆後人羼入之文字。大觀本草，黑白字書，釐正最精。太平御覽，所行經史，止云生山谷生川澤者，尤為確據。陽湖孫觀察星衍，及從子馮翼，相與輯之，實為神農功臣，亦可無疑於是經矣。漢陽葉大中丞封翁東卿先生，就養於粵東節署，老而好學，考古不衰，因取孫氏所編神農本草經，
物物而為之贊，贊各四言四韻，音節之古，不可名言。又自為之注，簡而且明，使讀本草者，瀏覽諷誦，不能釋手，而其藥之本性治用，瞭然於目，自有會心，不尤為神農功臣乎？楚材以縣職試用於粵者逾年，適與同寮校閱廣郡試卷，而封翁寄示是書，命為之序。展讀三四，
竊有請焉。昔郭景純注山海經，而併為圖贊，翁之為是贊也，其亦有景純之志乎？翁以為然，即以是言系諸簡末云。
道光三十年庚戌夏五鄞王楚材謹序於廣州郡齋
白話文：
古時候的書籍，以「經」來稱呼。而流傳到今日的，以《神農本草經》和《大禹山海經》最為有名。但《山海經》據說是禹和益共同記錄的，其中卻出現長沙、零陵、桂陽、諸暨等郡縣的地名，讓有見識的人感到懷疑。進而推及《神農本草經》，其中記載的藥物產地，也有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等名稱，也讓人覺得可疑。然而，其實這並沒有什麼可疑的。《本草》這個名稱，最早見於《漢書》，漢平帝的詔書和班固的《藝文志》中，都有提到《神農黃帝食禁》七卷。「食禁」其實是「食藥」的錯誤寫法，《周禮賈疏》引用時就正確寫作「食藥」。這就表明了它就是本草類書籍。
《隋書·經籍志》記載有《神農本草》八卷，又說梁朝有《神農本草》五卷、《神農本草屬物》二卷、《神農明堂圖》一卷，很可能合併起來就是八卷。然而《梁七錄》只說有《神農本草》三卷，考究其內容，上藥一百二十種為君藥，主要用來養生以順應天道的，屬於上經；中藥一百二十種為臣藥，主要用來養性以順應人道的，屬於中經；下藥一百二十五種為佐使藥，主要用來治病以順應地道的，屬於下經。這樣分成三卷的，才是原本的經文。又合起來總共有三百六十五種，符合一年三百六十五天的度數，一天對應一個度數，以完成一年的週期。《本草》能稱為「經」，實在是太偉大了。其中出現豫章等郡縣名稱，都是後人摻入的文字。
大觀年間刊印的《本草》，以黑白字印製，校勘最為精確。《太平御覽》所引用的經史，只說藥物「生於山谷」或「生於川澤」，這個說法才最為可信。陽湖的孫觀察星衍，和他的侄子馮翼，一同整理了這本書，確實是為神農立下了功勞，也足以讓大家相信這本經書。漢陽的葉大中丞封翁東卿先生，在廣東的官署中安養晚年，年紀大了還勤奮好學，考證古代文獻從不懈怠。因此就取用了孫氏所整理的《神農本草經》，為每一種藥物寫下了讚語。這些讚語每句四個字，四句成韻，音節古樸，難以言喻。他又親自為這些讚語作注，簡明扼要，使得讀《本草》的人能夠快速瀏覽、朗讀背誦，愛不釋手，並且能清楚了解藥物的本性與功效，自然能有所領悟。這不也是為神農立下了大功勞嗎？
我楚材，以縣級官員的身份在廣東任職一年多，正好和同僚一起校閱廣州府的試卷，而封翁寄來了這本書，囑咐我為它寫序。我翻閱了幾遍，有些想法想說出來。過去郭景純為《山海經》作注，並附上了圖贊。封翁作這些讚語，難道也有郭景純的志向嗎？封翁認為是這樣，便以此作為書末的結語。
道光三十年庚戌年夏五月，鄞縣王楚材謹序於廣州郡齋。