《中國醫籍考》~ 卷一 (3)

1. 醫經（一）

方孝孺曰：「世之偽書眾矣，如《內經》稱黃帝、《汲塚書》稱周，皆出於戰國秦漢之人。故其書雖偽，而其文近古，有可取者。」（《遜志齋集》）

王褘曰：「《內經》謂為黃帝之書，雖先秦之士依仿而托之，其言質奧而義弘深，實醫家之宗旨，殆猶吾儒之六經乎？」 （《青岩叢說》）

陳繹曾曰：「《素問》善議論，理明，故枝節詳盡，而論辨精審。先秦書皆然。」（《文章歐冶》）

黃省曾曰：「農黃以來，其法已久。考其嗣流，則周之矯、之俞、之盧；秦之和、之緩、之竘；宋之文摯；鄭之扁鵲；漢之樓護、陽慶、倉公，皆以黃帝之書相為祖述。其倉公診切之驗，獨幸詳於太史；而候名脈理，往往契符於《素問》。以是知《素問》之書，其文不必盡古，而其法則出於古也。」（《五嶽山人集．內經注辨序》）

趙口口曰：「傳記言《內經》乃黃帝書，《難經》乃越人書。吾觀《內經》非黃帝書，直越人書；《難經》非越人書，直倉令書耳。以為倉令之書，故必寄之於越人；以為越人之書，故必寄之於黃帝。假令《內經》非黃帝、《難經》非越人，豈不足以牖世而煽俗？彼謂《內經》不寄諸黃帝，則其為越人者無以安；《難經》不寄諸越人，則其為倉令者無以安。將無或乎泯其道，以安其身？將無或乎泯其身，以存其道？將無幾乎泯其名，以存其道、安其身？身苟免於非闢，道有濟於開成，雖沒世而名弗稱，君子弗疾也。」（《趙浚谷文集》）

顧從德曰：「今世所傳《內經》、《素問》，即黃帝之脈書，廣衍於秦越人、陽慶、淳于意諸長老。其文遂似漢人語，而旨意所從來遠矣。」（《重雕素問序》）

周木曰：「《素問》之書，雖不實出於黃岐之世，要亦去先王未遠，時人祖述黃岐遺意而作者也。詞古義精，理微事著，保天和於未病，續人命於既危，彝倫益敦，王化滋盛。實醫家之宗祖，猶吾儒之有五經也。故曰：『醫人不讀《素問》，猶士人不治本經。』其以是歟？」 （《素問糾略序》）

桑悅曰：「《素問》乃先秦戰國之書，非黃岐手筆。其稱上古、中古，亦一左證。玩其詞意，汪洋浩汗，無所不包。其於五臟收受之法，呂不韋著《月令》似之；其論五氣鬱散之異，董仲舒、郭景純敘五行災異祖之；其論五臟夢虛所見之類，《楞嚴經》說地獄仿之。論運氣，則可為歷家之準則；論調攝，則可為養生者之龜鑑。擴而充之，可以調和三光，燮理陰陽，而相君之能事畢矣。又豈特醫而已耶？」 （《素問鈔序》）

郎瑛曰：「《素問》文非上古，人得知之，以為即全元起所者，猶非隋唐文也。惟馬遷、劉同近之，又無此等義語。宋聶吉甫云：『既非三代以前文，又非東都以後語，斷然以為淮南王之作。』予意《鴻烈解》中內篇文義，實似之矣。但淮南好名之士，即欲藉岐黃以成名，特不可曰述也乎？或醫卜未焚，當時必有岐黃問答之書，安得文之以成耳？不然，陰陽五行之理學，思固得人身百骸之微，非聖不知；何其致疾之由、死生之故，明然纖悉？此淮南解性命道理處，必竊《素問》；而詭異奇瑰處，乃蘇飛等為之也。故宋潛溪以淮南出入儒墨不純正，此是也。且淮南七十二候，與《素問》注…」

白話文：

方孝孺說，世上的假書很多，像《內經》假託是黃帝寫的，《汲塚書》假託是周朝寫的，這些都是戰國秦漢時代的人寫的。所以這些書雖然是假的，但文筆接近古代，還是有可取之處的。

王褘說，《內經》說是黃帝的著作，即使是先秦時代的學者模仿黃帝的名義寫的，但它的內容深奧，道理廣博，確實是醫學的宗旨，大概就像儒家的《六經》一樣吧。

陳繹曾說，《素問》善於議論，道理清晰明白，所以對於細節的描述很詳盡，辯論也很精闢，先秦的書籍都是這樣的。

黃省曾說，從黃帝和神農以來，醫學的方法已經很久遠了，考察後來的流傳，有周朝的矯、俞、盧，秦朝的和、緩、竘，宋朝的文摯，鄭的扁鵲，漢朝的樓護、陽慶、倉公，他們都是把黃帝的書作為祖述的依據。其中倉公的診斷經驗，很幸運地被太史詳細記錄下來，他診斷時觀察到的脈象，常常和《素問》中的描述相符。由此可知，《素問》這本書的文字不一定都是古代的，但它的醫學法則卻是出自古代。

趙口口說，傳記上說《內經》是黃帝的書，《難經》是越人的書。我看《內經》不是黃帝的書，而是越人的書。《難經》也不是越人的書，而是倉令的書。因為是倉令的書，所以一定要假託是越人的書；因為是越人的書，所以一定要假託是黃帝的書。假使《內經》不是黃帝的書，《難經》不是越人的書，難道就不能夠啟發世人，風靡一時嗎？他們認為《內經》不假託黃帝，那麼它作為越人的著作就無法被人接受；《難經》不假託越人，那麼它作為倉令的著作就無法被人接受。這難道不是為了隱藏其道，以保全自身；為了隱藏自身，以保存其道；為了隱藏其名，以保存其道、保全自身嗎？只要自身能夠避免災禍，醫道能夠幫助世人，即使死後沒有人稱讚他的名字，君子也不會感到遺憾。

顧從德說，現在世上流傳的《內經素問》，就是黃帝的脈學書籍，後來經過秦越人、陽慶、淳于意等前輩的廣泛闡述，它的文字就變得像漢朝人的用語了，但其中的旨意是從很早以前就流傳下來的。

周木說，《素問》這本書雖然不是黃帝和岐伯那個時代的人所寫的，但也是距離先王時代不遠的時候，當時的人們根據黃帝和岐伯的醫學遺意而寫成的。它的文字古雅，道理精深，內容細微而事蹟顯著，能夠在疾病還沒有發生的時候就保護人的健康，也能在生命垂危的時候延續人的壽命，能使人倫更加敦厚，王道教化更加興盛，確實是醫學的宗祖，就像儒家有《五經》一樣。所以說，醫生不讀《素問》，就像讀書人不研究儒家經典一樣。大概就是這個意思吧。

桑悅說，《素問》是先秦戰國時代的書，不是黃帝和岐伯親手寫的。書中稱上古和中古，也是一個左證。仔細玩味它的詞句和意義，會發現內容廣博深遠，無所不包。其中關於五臟接受氣的方法，和呂不韋所著的《月令》相似。它論述五氣鬱結和消散的差異，和董仲舒、郭景純敘述五行災異的說法有相似之處。它論述五臟虛弱時夢見的情景，和《楞嚴經》中描述地獄的情形很像。書中關於運氣的理論，可以作為曆法的準則；關於調攝的理論，可以作為養生的參考。如果能廣泛運用這些理論，就能夠調和天體的運行，協調陰陽的變化，輔佐君王治理國家，它的作用又豈止是醫學而已呢？

郎瑛說，《素問》的文字不是上古時代的，這點大家都可以知道。有人認為這本書就是全元起所著，但就算這樣，也不是隋唐時代的文字。只有司馬遷和劉同的文筆比較接近，但也沒有這種意思的文字。宋朝的聶吉甫說，《素問》既不是三代以前的文字，也不是東漢之後的語言，斷定它是淮南王所作。我認為《淮南子》中《內篇》的文字和《素問》的文義很像。但是淮南王是個好名聲的人，即使想藉黃帝和岐伯的名義來成就自己的名聲，也不能說是「闡述」他們的著作啊。或許當時醫卜之術還沒有被焚毀，一定有黃帝和岐伯問答的書籍，怎麼能用文字寫成呢？不然的話，陰陽五行的學說，要思考到人體百骸的微細之處，如果不是聖人就無法知道。疾病的來源和生死的緣由，也都清晰地描寫出來。《淮南子》解釋生命道理的部分，一定是盜用了《素問》的內容；而那些奇異怪誕的部分，則是蘇飛等人所添加的。所以宋朝的潛溪認為《淮南子》的內容雜揉儒墨，不夠純正，說的就是這個意思。況且，《淮南子》的七十二候與《素問》的註解也相互印證。