《醫碥》~ 凡例
凡例
1. 凡例
一論證須明其所以然，則所當然者不言而喻。茲集務窮其源，故論證詳而系方略（如怒、太息等篇，並不系一方，但明其理，則方在其中，如必欲考古人成法，於《準繩》等書檢求可也。）
一論中所引古人成說，欲令讀者易曉，不無修飾之處，即非古人原文，故多不著其名氏，非掠美也，諒之。
一議論多出臆見，間與古人牴牾，不避不敏，求正有道，幸恕狂瞽。
一河間言暑火，乃與仲景論風寒對講；丹溪言陰虛，乃與東垣論陽虛對講，皆以補前人所未備，非偏執也。後人動議劉、朱偏用寒涼，矯以溫補，立論過當，遂開酷烈之門。今日桂、附之毒，等於刀鋸。夢瑤目睹時弊，不得不救正其失，初非偏執，讀者幸勿以辭害意。
一是集宦遊所作，自粵西而遼左，十餘年來，風鷁煙江，霜輪沙磧，偶有所得，隨付小史錄之，以故體裁無定，亦欲改從畫一，而多事倉卒，未能也。
一論目、方目各下注頁數，而方目之前，復冠以門目兩頁，下注方目頁數，使先得方目頁數，而後查諸方頁數，皆以便檢尋也。
一諸方有在論外者，（如《關格門》方全在論外，《蟲門》取蟲積，二方在論外是也。）檢方目即得。
一論中主治諸方，隸別門者，註明見某門字樣。其不注者，即本門方。或雖隸別門，而一篇之中重出數見，亦但於首見者注之，余不復注。
一方下例系主治，以著本方之功，即以明用藥之理。（知某藥為某病設也。）凡品味厖雜者，必所治之證不一，丹溪所謂雜合之病，須用雜合之藥治之也。本宜備錄，以鋟板力絀刪之，用方者當因病加減，更詳考原方主治為佳。（諸方多從《準繩》錄入，按門索之。）
一藥品分兩輕重古今不同，炮製亦異，當酌宜用之。
一此書只論雜證，尚有《傷寒論近言》、《婦科輯要》、《幼科輯要》、《痘疹輯要》、《本草韻語》、《針灸吹雲集》等書，俟續刻呈教。
一五卷四診，䗋思恩時輯以教邑醫者，本自為一書，今附《醫碥》之末，頗多改竄，與舊本岐出，當以今刻為定。
白話文：
[例子]
-
討論病因必須清楚說明其緣由，這樣，那些顯而易見的道理就不用再解釋了。本書盡力追溯根源，因此對於病因的討論詳細，而方劑的介紹則較為簡略（例如怒、太息等章節，並未附上具體方劑，只是闡明道理，讀者就能明白方劑的使用，如果一定要參考古人的方法，可以去《準繩》等書籍中查找。）
-
討論中引用的古人理論，為了讓讀者容易理解，有些地方進行了修改，因此並非原文，所以大多數沒有標明作者，這並非佔有他人成果，希望讀者能理解。
-
討論中多是我個人的看法，偶爾會和古人的觀點衝突，我並不迴避自己的不足，期待有識之士的指正，希望你能原諒我的魯莽。
-
河間談論暑熱，是與張仲景討論風寒相對照；丹溪談論陰虛，是與東垣討論陽虛相對照，這些都是為了補充前人未涉及的部分，並非偏執。後人經常批評劉、朱過度使用寒涼藥物，以溫補來糾正，這種論調過於強烈，結果導致了酷烈藥物的濫用。現在，肉桂、附子的毒性，就像刀鋸一樣可怕。我親眼看到這種弊端，不得不糾正這種誤解，這並非偏執，讀者不要因為字面意思而曲解我的用意。
-
本書是在我做官期間寫的，從廣西到遼東，十多年來，我在風雨交加的江邊，霜雪覆蓋的沙漠，偶有所感，就讓僕人記錄下來，因此形式不定，我想統一格式，但由於事情繁忙，未能實現。
-
討論和方劑下都標注了頁碼，而在方劑前，又有兩頁的門類目錄，下面標注了方劑的頁碼，讓讀者先找到方劑的頁碼，然後再查找具體的方劑頁碼，這樣方便查找。
-
有些方劑在討論之外，（如《關格門》的方劑全部在討論之外，《蟲門》中取蟲積的兩個方劑也在討論之外。）只要查找方劑目錄就能找到。
-
討論中的治療方劑，如果屬於其他門類，會註明「見某門」。如果不註明，就是本門的方劑。即使屬於其他門類，但如果在同一章節中多次出現，也只在首次出現的地方註明，其他地方不再註明。
-
方劑下通常會附上主治疾病，以此顯示該方的功效，同時也闡明瞭藥物使用的原理。（知道某種藥物是針對某種疾病設計的。）如果成分複雜，那麼它治療的疾病也必然多樣，正如丹溪所說，綜合性的疾病需要用綜合性的藥物來治療。本應詳細記錄，但考慮到刻版的限制，做了刪減，使用方劑的人應該根據病情進行增減，最好詳細研究原方的主治疾病。（大多數方劑都來自《準繩》，按照門類查找即可。）
-
藥材的分量在古今有所不同，炮製方法也不同，應根據情況選擇使用。
-
本書只討論雜病，還有《傷寒論近言》、《婦科輯要》、《幼科輯要》、《痘疹輯要》、《本草韻語》、《針灸吹雲集》等書，將陸續出版。
-
五卷的《四診》是我當時在思恩編輯用來教育鄉間醫生的，本來是一本書，現在附在《醫碥》的最後，經過了很多修改，和舊版有很大的不同，應該以新版為準。