《玉機微義》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 四肢不舉有虛有實
病機云四肢不舉，俗曰癱瘓。經謂土太過則令人四肢不舉，此真膏粱之疾，非肝腎經虛其治瀉令氣弱，陽虛土平而愈。三化湯、調胃承氣湯選而用之。若脾虛亦令人四肢不舉，其治可補十全散加減四物去邪留正。
按四肢不舉，世俗皆以為中風病，此云脾土太過不及皆能致之，其可一概用藥乎？
2. 論風非外來乃本氣病
發明曰：經雲「陽之氣，以天地之疾風名之。」此中風者，非外來風邪，乃本氣病也。凡人年逾四旬，氣衰之際，或因憂喜、忿怒，傷其氣者，多有此疾。壯歲之時，無有也。若肥盛，則間有之，亦是形盛氣衰而如此。治法當和臟腑，通經絡，便是治風。然亦有賊風襲虛傷之者也。治法輕重有三，見前分在經在腑在臟之異。
按此云本氣自病，乃與劉河間論內熱所生相合。但彼云熱，而此云虛。虛之與熱並行，而不相悖也。
3. 風本於熱論
河間曰：風病多因熱甚，俗云風者，言末而忘其本也。所以中風有癱瘓者，非謂肝木之風實甚而卒中之也，亦非外中於風。良由將息失宜而心火暴甚，腎水虛衰不能制之，則陰虛陽實而熱氣拂鬱，心神昏冒，筋骨不用而卒倒無知也。多因喜怒悲憂恐五志過極而卒中者，皆為熱甚故也。
若微則但僵仆，氣血流通，筋脈不攣緩者，發過如故。或熱氣太甚鬱滯不通，陰氣暴絕，陽氣後竭而死。疾涎者，由熱甚則水化制火而生。偏枯者，由經絡一側得通否者，痹和癱瘓也。口噤筋急者，由風熱太甚以勝水濕，又津液滯於胸膈以為痰涎，則筋太燥。然燥金主於收斂，勁切故也。
或筋反緩者，乃燥之甚，血液衰少也。諸筋攣易愈，諸筋痿難復，以見燥之微甚也。
4. 治風用汗吐下三法
子和云：諸風掉眩，皆屬肝木。掉搖眩運，目喎筋急，手搐瘛瘲，昏厥陰，肝木之用也。經云：風淫所勝，平以卒涼。世何以熱藥治風邪？予治驚風癇病，屢用汗吐下三法，隨治愈。木鬱達之者，吐之令其條達也。汗者，風隨汗出也。下者，推陳致新也。失音悶亂，口眼喎斜，可用三聖散吐之。
如牙關緊急，鼻內灌之，吐出涎口自開也。次用通聖散、涼膈散、大人參半夏丸、甘露飲，除熱養液之寒藥排而用之。
按此法的系邪氣卒中，痰涎壅盛，實熱者可用，否則不敢輕易也。
5. 論中風不當與痿證同治
丹溪曰：今世所謂風病，大率與諸痿證袞同論治，良由局方多以治風之藥通治痿也。古聖論風痿各有條目，源流不同，治法亦異。夫風病外感，善行數變，其病多實，發表行滯，有何不可？局方治風之外，又歷述神魂恍惚，起便須人，手足不隨，神志昏憒，癱瘓嚲曳，手足筋衰，眩運倒僕，半身不遂，腳膝軟弱，四肢無力，顫掉拘攣，不語語澀，諸痿等證，悉皆治之。不思諸痿皆起於肺熱，傳入五臟，散為諸證。
其昏惑瘛瘲瞀悶瞀昧，暴病鬱冒矇昧，暴喑瘈昧，皆屬於火；曰四肢不舉，舌本強足痿不收，痰涎有聲，皆屬於土。悉是濕熱之病，當作諸痿論治。若以外感風邪治之，寧免虛虛實實之禍乎？若夫岐伯、仲景、孫思邈之言風，大意似指外之感；劉河間之言風，明指內傷熱證，實與痿證所言諸痿生於熱相合。外感之邪，有寒熱虛實，而挾寒者多內熱之傷，皆是虛證，無寒可散，無熱當作實可瀉。
謹按中風之病，古方冠諸方首，以其為人之大病也。夫風乃六淫中之一，天之邪氣自外而入者也。古人用藥，皆是發散表邪，通行經絡之劑，以其自表而入，亦當自表而出也。至於東垣分在經在腑在臟，而有汗下調養之法，可謂詳備精密，則又通表裡中三法而治矣。若劉河間以為熱甚制金不能平木，或濕土過甚，反兼木化，皆非外中於風，乃因內熱而生，迥出前古之論。我先師丹溪先生謂數千年得經意者，河間一人耳。
由是觀之，若病從外邪而得元氣壯實者，當從古方發散之例，但用藥不宜小續命湯，須分所挾有寒熱溫涼之異，受邪有臟腑經絡之殊。若病因內熱而生者，當從劉河間之論，但有用藥不宜，如子和專以吐汗下為法。蓋病邪有虛有實，難一概論，又況痿病實與內熱所生相同，醫者須宜識此。
或問外邪之感與內熱之傷何者為多也？丹溪曰：西北氣寒，為風所中，誠有之矣。東南氣溫而地多濕，有風病者，非風也，皆濕生痰，痰生熱，熱生風也。經曰：亢則害，承乃制，是也。治痿之法，詳見痿條，此不贅及。
6. 內因似中風論（續添）
盧砥鏡曰：經云「神傷于思慮則內脫，意傷於憂愁則肢廢，魂傷於悲哀則筋攣，魄傷於喜樂則皮槁，志傷於盛怒則腰脊難以俯仰也。」何侍郎有女，適夫夫早世，女患十指拳攣，掌垂莫舉，膚體瘡瘍粟粟然，湯劑雜進，飲食頓減，幾於半載，適與診之，則非風也，正乃憂愁悲哀所致耳。
病屬內因，於是料內因藥，仍以鹿角膠輩，多用麝香熬膏貼痿垂處，漸得掌能舉，指能伸，病漸近安。
謹按經云「風之傷人也，為病善行而數變，變至他證之類。」故為治不得其病情者，往往或以風為他證，或以他證為風，皆不免乎得失之誚。惟近代河間東垣丹溪諸先生者出，始論他證之非中風，治法當異此。又盧氏治例，可謂深達病情之機者，即河間所論五志過極為病之例，非真中風也。
而王安道又曰：「人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之。」因嘗考諸內經論風為諸證，其卒暴僵仆，不知人，四肢不舉者，並無所論，止有偏枯一語而已。及觀千金方，則皆引岐伯之旨，金匱要略具脈證，邪在絡，在經，入腑，入臟之異。
由是觀之，則卒暴僵仆，不知人，偏枯，四肢不舉等證，固為因風而致者矣。乃用大小續命，西州續命，排風，八風等諸湯散治之。及近代河間東垣丹溪三子者出，所論始與昔人有異。河間主於火，東垣主於氣，丹溪主於濕，反以風為虛象，而大異於昔人矣。籲昔人之與三子者，果孰是與果孰非與？若以三子為是，則三子未出之前，固有從昔人而治愈者矣。以昔人為是，則三子已出之後，亦有從三子而治愈者矣。
故不善讀其書者，往往不得其奧。以余觀之，昔人與三子之論，皆不可偏廢。但三子以類乎中風之病，視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者，真中風也。因火，因氣，因於濕者，類中風而非中風也。三子所論者，自是因火，因氣，因濕而為暴病暴死之證，與風何相干哉？如內經所謂三陰三陽發病為偏枯，痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後然也。夫風火氣濕之殊，望聞問切之間，豈無所辨乎？辨之為風，則從昔人以治。
辨之為火，氣，濕，則從三子以治。如此庶乎析理明而用法當矣。惟其以因火，因氣，因濕之證，強引風而合論之，所以真偽不分，名實相紊。若以因火，因氣，因濕證分而出之，則真中風病彰矣。所謂西北有中風，東南無中風者，其然與否？與斯辨諸子所論，名實相紊而不明真中風之異，可謂精切。又何疑丹溪東南無中風之語哉？夫風者，天地之大氣也。
五運之造化，四時之正令耳。上下八方，無所不至者。且人在氣中，形虛者，即感之。傷之中之有輕重不同，實八風虛實之異耳。矧有痿濕，火