《玉機微義》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 四肢不舉有虛有實
病機云四肢不舉，俗曰癱瘓。經謂土太過則令人四肢不舉，此真膏粱之疾，非肝腎經虛其治瀉令氣弱，陽虛土平而愈。三化湯、調胃承氣湯選而用之。若脾虛亦令人四肢不舉，其治可補十全散加減四物去邪留正。
按四肢不舉，世俗皆以為中風病，此云脾土太過不及皆能致之，其可一概用藥乎？
白話文：
談到四肢無法舉動，一般俗稱為癱瘓。根據病理學說，當脾胃功能過度強盛時，會導致四肢無力，這通常被視為富貴病的一種，並非單純肝腎虛弱所致。治療上應採用泄法，使氣勢減弱，當陽氣虛弱與脾胃功能恢復平衡後，病情即可痊癒。在藥方選擇上，可考慮使用三化湯或調胃承氣湯。
然而，若是因脾臟虛弱導致四肢無法舉動，治療方式則應以補益為主，可以使用十全大補湯，酌情增減四物湯的成分，以達到驅邪扶正的效果。
進一步來說，對於四肢無法舉動的狀況，一般人往往認為是中風所致，但實際上，無論是脾臟功能過於旺盛或是不足，都有可能造成這種情況。因此，在用藥時，怎能一概而論呢？
2. 論風非外來乃本氣病
發明曰：經雲「陽之氣，以天地之疾風名之。」此中風者，非外來風邪，乃本氣病也。凡人年逾四旬，氣衰之際，或因憂喜、忿怒，傷其氣者，多有此疾。壯歲之時，無有也。若肥盛，則間有之，亦是形盛氣衰而如此。治法當和臟腑，通經絡，便是治風。然亦有賊風襲虛傷之者也。治法輕重有三，見前分在經在腑在臟之異。
按此云本氣自病，乃與劉河間論內熱所生相合。但彼云熱，而此云虛。虛之與熱並行，而不相悖也。
白話文：
解釋如下：
創始人說：醫經上提到「陽性的氣質，就像天地間的急風一樣被命名。」這裡所說的中風，不是由外界的風邪引起的，而是身體本身的氣質出了問題。通常人到了四十歲以上，身體機能開始衰退，或者因為情緒的波動如憂慮、高興、憤怒等，影響到身體的氣質，這樣的人往往容易得這種疾病。年輕力壯的時候，這種情況很少發生。如果身體過於肥胖，偶爾也會有這種情況，這也是因為身體外形雖壯大，但實際上氣質已經開始衰退。治療的方法應該是調理臟腑，疏通經絡，這就是治療中風的原則。然而，也有被突然的風邪侵襲而導致身體虛弱受傷的情況。治療方法的輕重取決於風邪影響的是經絡、腑臟還是臟器的不同。
根據這一點，我們可以理解為身體自身的氣質出了問題，這與劉河間對內熱所產生的理論相吻合。只是他提到的是熱，而這裡提到的是虛。虛與熱是可以同時存在的，並且兩者並不矛盾。
3. 風本於熱論
河間曰：風病多因熱甚，俗云風者，言末而忘其本也。所以中風有癱瘓者，非謂肝木之風實甚而卒中之也，亦非外中於風。良由將息失宜而心火暴甚，腎水虛衰不能制之，則陰虛陽實而熱氣拂鬱，心神昏冒，筋骨不用而卒倒無知也。多因喜怒悲憂恐五志過極而卒中者，皆為熱甚故也。
若微則但僵仆，氣血流通，筋脈不攣緩者，發過如故。或熱氣太甚鬱滯不通，陰氣暴絕，陽氣後竭而死。疾涎者，由熱甚則水化制火而生。偏枯者，由經絡一側得通否者，痹和癱瘓也。口噤筋急者，由風熱太甚以勝水濕，又津液滯於胸膈以為痰涎，則筋太燥。然燥金主於收斂，勁切故也。
或筋反緩者，乃燥之甚，血液衰少也。諸筋攣易愈，諸筋痿難復，以見燥之微甚也。
白話文：
河間學派指出，風病大多是由熱度過高所導致，人們常說的風病，其實是忽略了根本原因在於熱。所謂中風而致癱瘓的情況，並不是指肝臟的風邪實在太強而突然發作，也不是受到外界風邪的影響。實際上，這是因為生活作息不當，心臟的火氣突然過盛，腎臟的陰水虛弱，無法控制心火，進而導致陰虛陽實，熱氣鬱結，心神混亂，筋骨功能喪失，因而突然倒下失去知覺。這種情況大多是由過度的喜、怒、悲、憂、恐等情緒所引發，都是因為熱度過高的緣故。
如果病情輕微，可能只是突然倒地，但如果氣血仍能正常流通，筋脈未受影響，發病過後就會恢復原狀。然而，如果熱氣過盛，鬱結不通，陰氣突然斷絕，陽氣隨後耗盡，就會導致死亡。口吐大量口水，是由於熱度過高，身體產生水氣來制衡火氣。半身不遂，是由於身體一側的經絡暢通程度不同，造成局部麻痹和癱瘓。口緊閉，肌肉緊繃，是由於風熱過盛，壓制了水濕，同時胸膈部位的津液凝滯，形成痰涎，使得肌肉過於乾燥。因為燥金的特性是收斂，所以會使肌肉變得緊繃。
有時候，肌肉反而變得鬆弛，這代表燥的程度更嚴重，血液量減少。各種筋攣的症狀較容易治療，而各種筋萎的症狀則較難恢復，這可以看出燥的程度的輕重。
4. 治風用汗吐下三法
子和云：諸風掉眩，皆屬肝木。掉搖眩運，目喎筋急，手搐瘛瘲，昏厥陰，肝木之用也。經云：風淫所勝，平以卒涼。世何以熱藥治風邪？予治驚風癇病，屢用汗吐下三法，隨治愈。木鬱達之者，吐之令其條達也。汗者，風隨汗出也。下者，推陳致新也。失音悶亂，口眼喎斜，可用三聖散吐之。
如牙關緊急，鼻內灌之，吐出涎口自開也。次用通聖散、涼膈散、大人參半夏丸、甘露飲，除熱養液之寒藥排而用之。
按此法的系邪氣卒中，痰涎壅盛，實熱者可用，否則不敢輕易也。
白話文：
子和說：各種風病導致的搖晃及頭暈，都屬於肝木的問題。像是眼睛偏斜、肌肉緊繃、手部抽搐、癲癇、昏迷等症狀，都是肝木功能失調所致。古書上說：當風邪過度時，應使用清涼的藥物來平衡。但為什麼世人常用熱性藥物來治療風邪呢？
我在治療驚風或癲癇這類疾病時，常使用發汗、催吐和瀉下的三種方法，並且效果不錯。當肝氣鬱結時，我們可以透過催吐來使其順暢。發汗則是讓風邪隨著汗水排出體外。瀉下則是幫助身體排除舊廢物，產生新陳代謝。如果患者出現失語、混亂、口眼歪斜等症狀，可以使用三聖散來催吐。
若患者牙關緊閉，可將藥物從鼻子灌入，使痰涎吐出，牙關自然就會鬆開。接著再使用通聖散、涼膈散、大人參半夏丸、甘露飲等清熱養津的藥物，依序施治。
這種方法主要適用於突然被邪氣侵襲，且有大量痰涎阻塞，以及實質性的熱病。若是其他情況，就不敢輕易採用此法了。
5. 論中風不當與痿證同治
丹溪曰：今世所謂風病，大率與諸痿證袞同論治，良由局方多以治風之藥通治痿也。古聖論風痿各有條目，源流不同，治法亦異。夫風病外感，善行數變，其病多實，發表行滯，有何不可？局方治風之外，又歷述神魂恍惚，起便須人，手足不隨，神志昏憒，癱瘓嚲曳，手足筋衰，眩運倒僕，半身不遂，腳膝軟弱，四肢無力，顫掉拘攣，不語語澀，諸痿等證，悉皆治之。不思諸痿皆起於肺熱，傳入五臟，散為諸證。
其昏惑瘛瘲瞀悶瞀昧，暴病鬱冒矇昧，暴喑瘈昧，皆屬於火；曰四肢不舉，舌本強足痿不收，痰涎有聲，皆屬於土。悉是濕熱之病，當作諸痿論治。若以外感風邪治之，寧免虛虛實實之禍乎？若夫岐伯、仲景、孫思邈之言風，大意似指外之感；劉河間之言風，明指內傷熱證，實與痿證所言諸痿生於熱相合。外感之邪，有寒熱虛實，而挾寒者多內熱之傷，皆是虛證，無寒可散，無熱當作實可瀉。
謹按中風之病，古方冠諸方首，以其為人之大病也。夫風乃六淫中之一，天之邪氣自外而入者也。古人用藥，皆是發散表邪，通行經絡之劑，以其自表而入，亦當自表而出也。至於東垣分在經在腑在臟，而有汗下調養之法，可謂詳備精密，則又通表裡中三法而治矣。若劉河間以為熱甚制金不能平木，或濕土過甚，反兼木化，皆非外中於風，乃因內熱而生，迥出前古之論。我先師丹溪先生謂數千年得經意者，河間一人耳。
由是觀之，若病從外邪而得元氣壯實者，當從古方發散之例，但用藥不宜小續命湯，須分所挾有寒熱溫涼之異，受邪有臟腑經絡之殊。若病因內熱而生者，當從劉河間之論，但有用藥不宜，如子和專以吐汗下為法。蓋病邪有虛有實，難一概論，又況痿病實與內熱所生相同，醫者須宜識此。
或問外邪之感與內熱之傷何者為多也？丹溪曰：西北氣寒，為風所中，誠有之矣。東南氣溫而地多濕，有風病者，非風也，皆濕生痰，痰生熱，熱生風也。經曰：亢則害，承乃制，是也。治痿之法，詳見痿條，此不贅及。
白話文：
丹溪先生說：現今世人所稱的風病，大多與各種痿證一同討論治療，主要是因為傳統的治療方法常用治風的藥物普遍用來治療痿證。古代的聖賢對於風病和痿證各自有明確的定義，兩者的起源不同，治療的方法自然也有所差別。風病是由外部感染引起的，病狀多變，病情多屬實證，使用藥物發散表邪，疏通阻滯，又有何不可？
然而，傳統的治療方法在治風之外，還涵蓋了精神恍惚、起身需人扶持、手足不靈活、神智不清、癱瘓、手足無力、眩暈倒地、半身不遂、腳膝軟弱、四肢乏力、震顫拘攣、語言不清等痿證，全都一併治療。但未想到所有痿證多由肺熱引起，進而影響到五臟，導致各類症狀。
其精神混亂、抽搐、昏迷、意識模糊，突然發病伴隨鬱悶、視線模糊、突然失音、抽搐伴隨意識模糊，都屬於火證；四肢無法活動、舌頭僵硬、腳部痿弱、口中有痰且有聲音，都屬於土證。這些都是濕熱病，應當按照痿證來進行治療。如果按照外部感染風邪的方式來治療，豈不是會帶來虛實錯亂的災禍？
岐伯、張仲景、孫思邈對風病的描述，大致上指的是外感；劉河間對風病的描述，則明確指向內部受熱的病症，這確實與痿證中描述的痿證多由熱生成相吻合。外部感染的邪氣，可能有寒、熱、虛、實之分，但多數情況下，夾帶寒氣的患者實際上是因為內熱造成的傷害，這都屬於虛證，並無寒氣可以散去，也沒有實證可以清熱。
根據古方，中風病被列在眾多疾病之首，因為它對人的健康影響巨大。風病是六淫之一，是由天氣中的邪氣從外部進入人體造成的。古人用藥，主要是發散表邪，疏通經絡，因為風邪從表層進入，也應當從表層排出。李東垣將風病分為經絡、腑臟兩種，並有出汗、下泄、調養等方法，可以說是非常詳細和精確，他同時考慮了表、裡、中三個層面的治療。劉河間認為，過度的熱氣抑制了金氣，無法平衡木氣，或者濕土過盛，反而與木氣結合，這些都不是外部感染的風邪，而是由於內部熱氣過盛而產生的，這是前人未曾提及的觀點。我的老師丹溪先生認為，在幾千年來理解經典的人中，劉河間是獨一無二的。
由此可見，如果病由外部邪氣引起，且元氣壯實，應該遵循古方發散的原則，但用藥時不宜使用小續命湯，必須根據夾雜的寒、熱、溫、涼的不同，以及邪氣侵入臟腑、經絡的差異來選擇。如果疾病是由內部熱氣產生的，應該遵循劉河間的理論，但用藥時不宜盲目，例如張子和專門使用催吐、出汗、下瀉的方法。因為疾病有虛有實，不能一概而論，而且痿病實際上與內部熱氣產生的病狀相似，醫生必須認識到這一點。
有人問，外部邪氣的感染和內部熱氣的傷害哪個更多？丹溪先生回答：西北地區氣候寒冷，被風邪侵襲的情況確實存在。但在東南地區，氣候溫暖且多濕，所謂的風病，其實並非風邪所致，而是濕氣生成痰液，痰液生成熱氣，熱氣又生成風邪。正如經典所述：「亢則害，承乃制」。關於痿病的治療方法，詳見痿病條目，這裡不再贅述。
6. 內因似中風論（續添）
盧砥鏡曰：經云「神傷于思慮則內脫，意傷於憂愁則肢廢，魂傷於悲哀則筋攣，魄傷於喜樂則皮槁，志傷於盛怒則腰脊難以俯仰也。」何侍郎有女，適夫夫早世，女患十指拳攣，掌垂莫舉，膚體瘡瘍粟粟然，湯劑雜進，飲食頓減，幾於半載，適與診之，則非風也，正乃憂愁悲哀所致耳。
病屬內因，於是料內因藥，仍以鹿角膠輩，多用麝香熬膏貼痿垂處，漸得掌能舉，指能伸，病漸近安。
謹按經云「風之傷人也，為病善行而數變，變至他證之類。」故為治不得其病情者，往往或以風為他證，或以他證為風，皆不免乎得失之誚。惟近代河間東垣丹溪諸先生者出，始論他證之非中風，治法當異此。又盧氏治例，可謂深達病情之機者，即河間所論五志過極為病之例，非真中風也。
而王安道又曰：「人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之。」因嘗考諸內經論風為諸證，其卒暴僵仆，不知人，四肢不舉者，並無所論，止有偏枯一語而已。及觀千金方，則皆引岐伯之旨，金匱要略具脈證，邪在絡，在經，入腑，入臟之異。
由是觀之，則卒暴僵仆，不知人，偏枯，四肢不舉等證，固為因風而致者矣。乃用大小續命，西州續命，排風，八風等諸湯散治之。及近代河間東垣丹溪三子者出，所論始與昔人有異。河間主於火，東垣主於氣，丹溪主於濕，反以風為虛象，而大異於昔人矣。籲昔人之與三子者，果孰是與果孰非與？若以三子為是，則三子未出之前，固有從昔人而治愈者矣。以昔人為是，則三子已出之後，亦有從三子而治愈者矣。
故不善讀其書者，往往不得其奧。以余觀之，昔人與三子之論，皆不可偏廢。但三子以類乎中風之病，視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者，真中風也。因火，因氣，因於濕者，類中風而非中風也。三子所論者，自是因火，因氣，因濕而為暴病暴死之證，與風何相干哉？如內經所謂三陰三陽發病為偏枯，痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後然也。夫風火氣濕之殊，望聞問切之間，豈無所辨乎？辨之為風，則從昔人以治。
辨之為火，氣，濕，則從三子以治。如此庶乎析理明而用法當矣。惟其以因火，因氣，因濕之證，強引風而合論之，所以真偽不分，名實相紊。若以因火，因氣，因濕證分而出之，則真中風病彰矣。所謂西北有中風，東南無中風者，其然與否？與斯辨諸子所論，名實相紊而不明真中風之異，可謂精切。又何疑丹溪東南無中風之語哉？夫風者，天地之大氣也。
五運之造化，四時之正令耳。上下八方，無所不至者。且人在氣中，形虛者，即感之。傷之中之有輕重不同，實八風虛實之異耳。矧有痿濕，火
白話文：
盧砥鏡說道：經典提到「過度思考傷心神會導致內虛，憂愁過度傷意志會造成肢體乏力，極度悲傷傷魂魄會使筋骨蜷縮，過度歡樂傷魄會讓皮膚乾枯，盛怒之下傷意志會使腰背難以彎曲。」有位何侍郎的女兒，嫁出去不久丈夫就去世了，她後來就患有手指蜷縮無法伸展，手掌下垂無法舉起，肌膚上生出許多小瘡，湯藥混著吃，飲食也大幅減少，差不多半年過去，我幫她診斷，這不是風邪入侵，而是憂愁和悲哀所導致的疾病。
這個病症屬於內因，於是就選擇內因治療的藥物，同時使用鹿角膠一類的東西，大量麝香熬製膏藥貼在癱瘓的地方，逐漸地，她的手掌能夠舉起，手指也能伸展，病情慢慢穩定下來。
按照經典所言，風邪傷害人體，病狀多變且迅速，容易轉變為其他病症。因此在治療上，如果無法正確判斷病情，往往會把風邪誤認為其他病症，或者把其他病症誤認為風邪，這樣都會受到誤診誤治的批評。只有到了近代，河間、東垣、丹溪等先生出現，才開始討論其他病症並非中風，治療方法應有所不同。盧氏的治療案例，可以說是深刻理解病情的關鍵，就像河間討論的五種情志過度會導致疾病的例子，這些並非真正的中風。
而王安道又說：「有人突然倒地，或是半身不遂，或是四肢無法動彈，或是失去意識，有的人因此死亡，有的人卻活了下來，世人將這種現象稱為中風，醫書上也是按照中風來治療。」經過對內經的考察，對於風邪導致的各種病症，那些突然倒地、失去意識、四肢無法動彈的病症，並沒有相關描述，只有提及半身不遂的情況。再看《千金方》，都是引用岐伯的理論，詳細描述了風邪在絡脈、經絡、腑臟中的不同影響。
由此可見，突然倒地、失去意識、半身不遂、四肢無法動彈等病症，確實是由風邪引起的。因此使用了大小續命湯、西州續命湯、排風湯、八風湯等藥方來治療。到了近代，河間、東垣、丹溪三位學者出現，他們的理論開始與前人有所不同。河間側重於火，東垣側重於氣，丹溪側重於濕，反而認為風邪是虛象，這與前人的看法大相徑庭。那麼，前人與這三位學者，到底誰對誰錯呢？如果認為三位學者是對的，那麼在他們出現之前，按照前人的理論也有治癒的病例。如果認為前人是對的，那麼在三位學者出現之後，也有跟隨他們理論而治癒的病例。
因此，如果不善於閱讀這些著作，往往無法理解其中的深層意義。在我看來，前人和三位學者的理論都不可偏廢。只是三位學者將類似中風的病症視為中風來討論，導致後人產生疑惑，無法做出判斷。其實，因風邪引起的纔是真正的中風。因火、氣、濕引起的病症，雖然類似中風，但實際上並非中風。三位學者討論的是因火、氣、濕導致的急病急死的情況，這和風邪又有什麼關係呢？就像內經所說，三陰三陽發病導致半身不遂、四肢無法動彈，也未必一定是因為風邪。
風、火、氣、濕的差別，在望、聞、問、切的診斷過程中，難道沒有區別嗎？如果診斷為風邪，就按照前人的理論來治療。如果診斷為火、氣、濕，就按照三位學者的理論來治療。這樣才能使理論清晰，治療方法恰當。只是因為將因火、氣、濕的病症硬拉到風邪的範疇內一起討論，所以真假難辨，名實混淆。如果將因火、氣、濕的病症單獨拿出來，真正的中風病就會更加明顯。所謂的「西北有中風，東南無中風」，是否正確呢？與此相關的辯論，指出名實混淆，不明確區分真正中風的問題，可謂精準深刻。又何必懷疑丹溪所說的東南無中風的話呢？
風邪，是天地間的大氣，是五行運作、四季更迭的自然規律。無論上下八方，無所不在。人在風邪中，身體虛弱的人就會感受到風邪。風邪傷害的程度不同，實際上是八風虛實差異的表現。此外，還有痿症、濕症、火候等問題。