《玉機微義》~ 卷一 (4)
卷一 (4)
1. 內因似中風論（續添）
盧砥鏡曰：經云「神傷于思慮則內脫，意傷於憂愁則肢廢，魂傷於悲哀則筋攣，魄傷於喜樂則皮槁，志傷於盛怒則腰脊難以俯仰也。」何侍郎有女，適夫夫早世，女患十指拳攣，掌垂莫舉，膚體瘡瘍粟粟然，湯劑雜進，飲食頓減，幾於半載，適與診之，則非風也，正乃憂愁悲哀所致耳。
病屬內因，於是料內因藥，仍以鹿角膠輩，多用麝香熬膏貼痿垂處，漸得掌能舉，指能伸，病漸近安。
謹按經云「風之傷人也，為病善行而數變，變至他證之類。」故為治不得其病情者，往往或以風為他證，或以他證為風，皆不免乎得失之誚。惟近代河間東垣丹溪諸先生者出，始論他證之非中風，治法當異此。又盧氏治例，可謂深達病情之機者，即河間所論五志過極為病之例，非真中風也。
而王安道又曰：「人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不舉，或不知人，或死或不死者，世以中風呼之，而方書亦以中風治之。」因嘗考諸內經論風為諸證，其卒暴僵仆，不知人，四肢不舉者，並無所論，止有偏枯一語而已。及觀千金方，則皆引岐伯之旨，金匱要略具脈證，邪在絡，在經，入腑，入臟之異。
由是觀之，則卒暴僵仆，不知人，偏枯，四肢不舉等證，固為因風而致者矣。乃用大小續命，西州續命，排風，八風等諸湯散治之。及近代河間東垣丹溪三子者出，所論始與昔人有異。河間主於火，東垣主於氣，丹溪主於濕，反以風為虛象，而大異於昔人矣。籲昔人之與三子者，果孰是與果孰非與？若以三子為是，則三子未出之前，固有從昔人而治愈者矣。以昔人為是，則三子已出之後，亦有從三子而治愈者矣。
故不善讀其書者，往往不得其奧。以余觀之，昔人與三子之論，皆不可偏廢。但三子以類乎中風之病，視為中風而立論，故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者，真中風也。因火，因氣，因於濕者，類中風而非中風也。三子所論者，自是因火，因氣，因濕而為暴病暴死之證，與風何相干哉？如內經所謂三陰三陽發病為偏枯，痿易，四肢不舉，亦未嘗必因於風而後然也。夫風火氣濕之殊，望聞問切之間，豈無所辨乎？辨之為風，則從昔人以治。
辨之為火，氣，濕，則從三子以治。如此庶乎析理明而用法當矣。惟其以因火，因氣，因濕之證，強引風而合論之，所以真偽不分，名實相紊。若以因火，因氣，因濕證分而出之，則真中風病彰矣。所謂西北有中風，東南無中風者，其然與否？與斯辨諸子所論，名實相紊而不明真中風之異，可謂精切。又何疑丹溪東南無中風之語哉？夫風者，天地之大氣也。
五運之造化，四時之正令耳。上下八方，無所不至者。且人在氣中，形虛者，即感之。傷之中之有輕重不同，實八風虛實之異耳。矧有痿濕，火
白話文：
盧砥鏡說道：經典提到「過度思考傷心神會導致內虛，憂愁過度傷意志會造成肢體乏力，極度悲傷傷魂魄會使筋骨蜷縮，過度歡樂傷魄會讓皮膚乾枯，盛怒之下傷意志會使腰背難以彎曲。」有位何侍郎的女兒，嫁出去不久丈夫就去世了，她後來就患有手指蜷縮無法伸展，手掌下垂無法舉起，肌膚上生出許多小瘡，湯藥混著吃，飲食也大幅減少，差不多半年過去，我幫她診斷，這不是風邪入侵，而是憂愁和悲哀所導致的疾病。
這個病症屬於內因，於是就選擇內因治療的藥物，同時使用鹿角膠一類的東西，大量麝香熬製膏藥貼在癱瘓的地方，逐漸地，她的手掌能夠舉起，手指也能伸展，病情慢慢穩定下來。
按照經典所言，風邪傷害人體，病狀多變且迅速，容易轉變為其他病症。因此在治療上，如果無法正確判斷病情，往往會把風邪誤認為其他病症，或者把其他病症誤認為風邪，這樣都會受到誤診誤治的批評。只有到了近代，河間、東垣、丹溪等先生出現，才開始討論其他病症並非中風，治療方法應有所不同。盧氏的治療案例，可以說是深刻理解病情的關鍵，就像河間討論的五種情志過度會導致疾病的例子，這些並非真正的中風。
而王安道又說：「有人突然倒地，或是半身不遂，或是四肢無法動彈，或是失去意識，有的人因此死亡，有的人卻活了下來，世人將這種現象稱為中風，醫書上也是按照中風來治療。」經過對內經的考察，對於風邪導致的各種病症，那些突然倒地、失去意識、四肢無法動彈的病症，並沒有相關描述，只有提及半身不遂的情況。再看《千金方》，都是引用岐伯的理論，詳細描述了風邪在絡脈、經絡、腑臟中的不同影響。
由此可見，突然倒地、失去意識、半身不遂、四肢無法動彈等病症，確實是由風邪引起的。因此使用了大小續命湯、西州續命湯、排風湯、八風湯等藥方來治療。到了近代，河間、東垣、丹溪三位學者出現，他們的理論開始與前人有所不同。河間側重於火，東垣側重於氣，丹溪側重於濕，反而認為風邪是虛象，這與前人的看法大相徑庭。那麼，前人與這三位學者，到底誰對誰錯呢？如果認為三位學者是對的，那麼在他們出現之前，按照前人的理論也有治癒的病例。如果認為前人是對的，那麼在三位學者出現之後，也有跟隨他們理論而治癒的病例。
因此，如果不善於閱讀這些著作，往往無法理解其中的深層意義。在我看來，前人和三位學者的理論都不可偏廢。只是三位學者將類似中風的病症視為中風來討論，導致後人產生疑惑，無法做出判斷。其實，因風邪引起的纔是真正的中風。因火、氣、濕引起的病症，雖然類似中風，但實際上並非中風。三位學者討論的是因火、氣、濕導致的急病急死的情況，這和風邪又有什麼關係呢？就像內經所說，三陰三陽發病導致半身不遂、四肢無法動彈，也未必一定是因為風邪。
風、火、氣、濕的差別，在望、聞、問、切的診斷過程中，難道沒有區別嗎？如果診斷為風邪，就按照前人的理論來治療。如果診斷為火、氣、濕，就按照三位學者的理論來治療。這樣才能使理論清晰，治療方法恰當。只是因為將因火、氣、濕的病症硬拉到風邪的範疇內一起討論，所以真假難辨，名實混淆。如果將因火、氣、濕的病症單獨拿出來，真正的中風病就會更加明顯。所謂的「西北有中風，東南無中風」，是否正確呢？與此相關的辯論，指出名實混淆，不明確區分真正中風的問題，可謂精準深刻。又何必懷疑丹溪所說的東南無中風的話呢？
風邪，是天地間的大氣，是五行運作、四季更迭的自然規律。無論上下八方，無所不在。人在風邪中，身體虛弱的人就會感受到風邪。風邪傷害的程度不同，實際上是八風虛實差異的表現。此外，還有痿症、濕症、火候等問題。