《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (2)
上篇·學說辯正 (2)
1. 第二章·溫病真理之探源
黃帝之《內經》，仲景之《傷寒論》，吾國醫學典籍中之聖經也。然其立言詞簡而旨深，非細繹全文，潛心體會，舉一而反三，鮮能窺其堂奧。若斷章取義，或以詞害意，則差之毫釐，謬以千里矣。
《素問·熱論》云：人之傷於寒也，則為病熱，熱雖甚不死。此病熱者，證候也，非病名也，謂傷寒即時發熱者也。蓋寒邪薄於肌膚，陽氣不得發越，乃反怫鬱，而為病熱。標熱而本寒，陰精未傷，陽氣尚強，是以不死。
至若熱重於溫之熱病，則《靈樞·熱病》曰：目不明，熱不已者死；舌本爛，熱不已者死；髓熱者死；熱而痙者死。蓋目以熱而不明，熱又不已，肝氣衰也；舌本已爛，熱猶不已，心邪盛也；熱甚則髓枯，腎氣竭也；熱而痙者，風動筋急也。所以然者，熱甚則火勢燎原而風生，風火相乘，精血枯竭，焉得不死？
《水熱穴論》曰：帝曰：人傷於寒，而傳為熱何也？岐伯曰：夫寒盛則生熱也。蓋言表寒既化為熱，熱則入里，裡熱菀結，乃成熱病也。
《刺熱論》曰：病甚者為五十九刺，或瀉諸陽之熱，或瀉胸中之熱，或瀉胃中之熱，或瀉四肢之熱，或瀉五臟之熱。亦言傳變之熱病也。
《金匱真言論》曰：夫精者，身之本也。故藏於精者，春不病溫。《平人氣象論》曰：人一呼脈三動，一吸脈三動而躁，尺熱，曰病溫。《論疾診尺》曰：尺膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。《玉版論要》曰：病溫虛甚死。此則溫病之命名，及其診候之法也。
《陰陽應象大論》曰：冬傷於寒，春必病溫。《熱論》曰：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。《傷寒例》曰：不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。暑病者，熱極重於溫也。此言伏氣之為病也。
夫中而即病之傷寒，其發熱之因固寒也；傷寒不即病而傳變為溫病、為暑病，其因亦寒也。故《熱論》曰：今夫熱病者，皆傷寒之類也。
《刺志論》曰：氣虛身熱，此謂反也。又曰：氣虛身熱，得之傷暑。蓋氣虛則陽氣不足，陽氣不足當身寒，反身熱者，脈氣當盛，脈不盛而身熱，證不相符，故謂反也。寒傷形，熱傷氣，暑即熱，故傷暑則氣虛身熱也。
《傷寒論》曰：太陽病、發熱而渴，不惡寒者為溫病。然則溫病之異於傷寒，乃以發熱而渴又不惡寒者為辨也。
《傷寒論》曰：若發汗已，身灼熱者名風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。此言風溫誤治變為壞病之證狀也。
《傷寒論》曰：太陽中熱者，暍是也，其人汗出惡寒，身熱而渴也。又曰：太陽中暍者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。又曰：太陽中暍者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲，小便已，洒洒然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開前板齒燥。若發汗，則惡寒甚；加溫針，則發熱甚；數下之，則淋甚。
此言中熱中暍者，乃中暑之異名而同病者也。惟其證候各別，故治法不一耳。
凡上所舉，皆溫病學之宜探賾索隱，以窮其本原者也。世人往往於傷寒溫病混淆不分，治熱病而以傷寒發熱論治，且誤認熱雖甚不死，肆用辛溫麻桂之方、治而不應，乃不自責其醫學之未精，反咎古人立法之不善，使先聖悲天憫人之懷，竟變為操刃殺人之術，不亦誣乎！
夫惟賾隱難明，故探索不易而誤會者滋多。誤會者既多，於是似是而非之說紛然以起，益令人混淆莫辨，後之學者將從何而探索之乎？是用於眾說混淆之中，擇其可為探索之階梯者分論於下，俾學者知所取捨焉。
宋·郭白雲之《傷寒補亡論》，取《千金》、《活人》及龐氏、常氏之說，合乎仲景者補之，故曰補亡。朱熹跋語，謂其分別部居易見，且使古昔聖賢醫道之原委，不病其難。見者皆驚喜為奇書，其闡奧發微，可謂至矣。
金·劉河間之《傷寒直格論方》，及《傷寒林本心法類萃》，於治溫熱獨抒心得，發前人所未發，故後世謂主火之說，始自河間。
李東垣之學說，雖以重脾胃見稱，然其弟子王好古所輯之《此事難知集》，上合軒岐之經，中契越人之典，下符叔和之文，乃發仲景不傳之秘，而為人所難知，故以難知為名。
明·戈存橘之《傷寒補天石》，統論外感諸病，所包甚廣，理例詳明，亦能發仲景言外之意，而立媧皇補天之功。
清·俞根初之《通俗傷寒論》，乃近時何廉臣所刊行，其內容豐富，條分縷晰，凡辨證論治處方，俱切實用。苟非三折肱之諳練，積畢生之心血，曷克臻此？外感總名傷寒，古之俗稱，故其書曰《通俗傷寒論》。
上數家言，皆屬獨出心裁，別開生面，各自成家，然窠臼雖離，經旨仍合，且能闡發《傷寒雜病論》廣義之實際，其有功仲景，良非淺鮮。欲探求溫病學之原委者，不能不加之意也。
此外，元·王安道之《醫經溯洄集》，雖誤以仲景《傷寒論》專為即病之傷寒設，不兼為不即病之溫病暑病設，然能辨別溫病與傷寒，井井有條，亦可資研究之書也。