《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (3)
上篇·學說辯正 (3)
1. 第一章·溫病解釋之正誤
左氏之序，稱其師紹祖所言，相傳《傷寒》一書，共有一十三稿，每成一稿，傳抄殆遍城邑。茲所藏者，為第十二稿，叔和所得，為第七次稿云）一為劉崐湘之所得。（劉自稱在十年前，以母喪求葬地，漫遊江西，于山谷中遇張姓老人，授以古本《傷寒雜病論》十六捲雲云。嗣崐湘以授其族人仲邁，仲邁為之校讎疏釋以公諸世。
湘主席何芸樵又有手抄原文影印本）羅所傳者尚未刊行，內容如何雖不可知。而劉所得者，首《平脈法》，次《傷寒例》，又次溫暑熱濕燥各篇，又次演六經本病壞病，及霍亂、痙、陰陽易、瘥後勞復，終之以諸可與不可與等，較之叔和所編加多，且增溫熱燥諸篇。惟《傷寒例》中無「今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也」之二十八字。夫此二十八字為叔和言，余為仲景語，唐王燾《外臺秘要》，及陸氏九芝早已言及。
今無此二十八字，則《傷寒例》非叔和所增益，為仲景之原文益信。而《傷寒論》為論廣義傷寒之書，亦不待辨而自明矣。
或曰：叔和與仲景相去五六十年，仲景至今則一千七百餘年矣，五六十年猶不能得其全，千餘年後尚能見廬山真面目乎？遺稿果有存者，胡為不出於方中行等攻擊叔和之時，而出於今日乎？曰：吾國古者絕學，往往秘而不宣，古本流傳，容或有之，即令後人作偽，而人能宏道，安見後人不可昌明聖學乎？
時人惲鐵樵之《溫病明理》，雖知有廣義傷寒矣，而其盡廢諸家溫病之說，則又未免抹殺一切。要之，學者立說，苟無悖於經旨，則相得益彰，亦即仲聖之功臣也。
白話文：
第一章·溫病解釋之正誤
左傳的序言提到，其老師繼承祖上的說法，《傷寒論》一書共有十三個版本，每個版本完成後，都被廣泛抄寫流傳。現今收藏的版本是第十二稿，由叔和所得，是第七個版本。另一個版本是劉崐湘所得（劉崐湘自稱十年前因母親去世奔喪，遊歷江西，在山谷中遇到一位張姓老人，得到十六卷的古本《傷寒雜病論》）。之後，劉崐湘將其傳給族人仲邁，仲邁校對並加以解釋，然後出版。湘主席何芸樵也有一份手抄影印本。羅氏傳本尚未出版，內容不得而知。而劉氏所得的版本，首先是《平脈法》，其次是《傷寒例》，然後是溫、暑、熱、濕、燥各篇，接著是六經本病、壞病，以及霍亂、痙攣、陰陽失調、痊癒後勞累恢復等，最後是關於哪些藥物可以服用，哪些不可以服用的內容。與叔和編纂的版本相比，劉氏版本篇幅更多，也增加了溫熱燥邪相關的篇章。只是《傷寒例》中缺少「今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也」這二十八個字。這二十八個字是叔和所言，其餘才是仲景的原文，唐代王燾的《外臺秘要》以及陸氏九芝書中都已經提到這段話。
現在這個版本沒有這二十八字，則證明《傷寒例》並非叔和增補，而是仲景原文的可能性更高。《傷寒論》是一部廣義論述傷寒的書籍，這點毋庸置疑。
有人說：叔和與仲景相隔五六十年的時間，而距今仲景已過一千七百多年，五六十年的時間都無法完全掌握仲景的學說，一千多年後還能見到廬山真面目嗎？如果真的有遺稿，為什麼不在方中行等人批判叔和時出現，反而是在今天出現呢？這可以這樣解釋：我國古代的絕學，往往秘而不宣，古本流傳，是有可能的。即使是後人偽造的，但如果能弘揚學說，又何嘗不能使聖賢的學問更加光大呢？
現代人惲鐵樵的《溫病明理》，雖然知道有廣義傷寒，但是他完全否定其他各家溫病的說法，這未免有些抹殺一切了。總之，學者立說，只要不違背經義，就能相輔相成，也是繼承仲景學說的功臣。