《溫病正宗》~ 上篇·學說辯正 (1)
上篇·學說辯正 (1)
1. 第一章·溫病解釋之正誤
後漢張仲景著《傷寒雜病論》合十六卷，自云雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，則其為廣義《傷寒論》明矣。廣義傷寒云者，即《難經》所謂傷寒有五：中風、傷寒、濕溫、熱病、溫病是也。蓋傷寒乃外感之總名，《傷寒論》統論外感之書也。惜其書經三國兵燹殘缺失次，江南諸師復秘其要方不傳。
迨晉王叔和撰次其遺論僅得十卷，即今存之《傷寒論》也。又宋·王洙於館閣蠹簡中，得仲景《金匱玉函要略方》三卷，亦叔和所撰次。或曰古之《雜病論》即此書也。然則仲景之書，賴叔和以傳，而溫病為傷寒之一，本無疑義也。
洎夫有明·方中行出，著《傷寒論條辨》，削去傷寒序例，反謂叔和為仲景之罪人，於是仲景之廣義《傷寒論》，一變而為狹義《傷寒論》矣。其所以削去傷寒序例者，無非欲於溫病另闢蹊徑耳。
白話文：
後漢時期的張仲景所著《傷寒雜病論》共十六卷，作者自述雖然不能完全治癒所有疾病，但希望能藉此讓後人明白病源，可見這部書是廣義的《傷寒論》。所謂廣義傷寒，即《難經》中所提到的「傷寒有五：中風、傷寒、濕溫、熱病、溫病」。傷寒其實是外感疾病的總稱，《傷寒論》便是論述外感疾病的書籍。可惜此書在三國時期的戰亂中殘缺不全，排序也失序，江南的醫家又刻意隱瞞其重要方劑不傳授。
直到晉朝的王叔和才將其遺留的論述整理成十卷，這就是現今所流傳的《傷寒論》。另外，宋朝的王洙在宮廷的舊書堆中，找到仲景的《金匱玉函要略方》三卷，也是王叔和整理的。有些人認為，古代的《雜病論》就是這本書。由此可知，張仲景的著作得以流傳至今，要歸功於王叔和的整理，而溫病屬於傷寒的一種，這點是毫無疑問的。
到了明朝，方中行出版了《傷寒論條辨》，刪除了傷寒的序例，反而指責王叔和是張仲景的罪人。於是，張仲景原本廣義的《傷寒論》，就變成狹義的《傷寒論》了。他之所以要刪除傷寒的序例，無非是想在溫病方面另闢蹊徑。
繼方氏而起者，則有吳又可《溫疫論》之傷寒例正誤，清·喻嘉言《尚論篇》之駁正王叔和序例，錢天來之《傷寒溯源集》、程應旄《傷寒後條辨》之王叔和傷寒序例貶偽，黃元御《傷寒懸解》之王叔和傷寒例；此外，張宛鄰之《素問釋義》，於《生氣通天論》、《熱論》、《水熱穴論》，皆對於叔和攻擊謾罵不遺餘力，反目為千古之罪人。張隱菴、柯韻伯、魏荔彤、張令韶、陳修園等，皆傷寒大家也，亦從而和之。
於是《傷寒》一書，註釋不下百餘家，各以己意附會。或割章分句，或前後易置，或擅加刪改，後之讀者遂如墮五里霧中矣。
及葉天士之《溫熱論》、與吳鞠通之《溫病條辨》出，遂別溫病於傷寒而立異，謂溫邪專從口鼻而入，而創溫病治三焦之說，以與仲景《傷寒論》六經見證分道揚鑣。不識六氣傷人（古之所謂寒暑燥濕風，名為五氣，天氣也；水火金木土，名為五行，地氣也。清陽為天，濁陰為地。
白話文：
承襲方氏之後，出現了吳又可的《溫疫論》批判《傷寒論》的錯誤，清朝喻嘉言的《尚論篇》駁斥王叔和的《傷寒論》序例，錢天來《傷寒溯源集》、程應旄《傷寒後條辨》貶低王叔和《傷寒論》序例的虛假，黃元御《傷寒懸解》批判王叔和《傷寒論》的條文。此外，張宛鄰的《素問釋義》對於《生氣通天論》、《熱論》、《水熱穴論》中王叔和的觀點，皆不留情面地攻擊謾罵，使其成為千古罪人。張隱菴、柯韻伯、魏荔彤、張令韶、陳修園等人，皆是傷寒學大家，也隨之附和批評。
於是，《傷寒論》一書，註釋不下百餘家，各執己見，強行附會解釋。有的割裂章節，分拆句子，有的前後顛倒，有的擅自刪改內容，後世的讀者因此陷入迷茫，如同身處五里霧中。
直到葉天士的《溫熱論》和吳鞠通的《溫病條辨》問世，才將溫病從傷寒中區分出來，另立門戶。他們認為溫邪（溫熱病邪）專從口鼻進入人體，並創立了溫病治療三焦的理論，與仲景《傷寒論》的六經辨證分道揚鑣。他們不明白六氣（古時稱寒暑燥濕風為五氣，屬天氣；水火金木土為五行，屬地氣。清陽屬天，濁陰屬地。）傷人，……。
天以陽生陰長，地以陽殺陰藏。本乎天者親上，本乎地者親下。天有陰陽，地亦有陰陽。寒暑燥濕風火，天之陰陽也；木火土金水火，地之陰陽也，是謂六元，亦曰六氣。六氣過甚，謂之六淫，故傷人也）皆襲皮毛，或從口鼻，無分乎寒與溫也。惟寒性凝斂，宜溫宜表；熱性蒸發，宜清宜降，治法各異耳。
溫熱之病雖不若傷寒六經之傳經，然亦可憑六經而見證。《難經》有溫病之脈行在諸經之文。蓋六經乃百病之提綱，何得以溫邪專從口鼻而入，強定傷寒先分六經、溫病須究三焦乎？至邪專從口鼻而入者，乃瘟疫也。《素問·刺法論》曰：五疫之至，不相染者，正氣存內，邪不可干；避其毒氣，天牝從來，復得其往，氣出於腦，即不邪干。所謂天牝者，即《老子》所謂玄牝之門。
白話文：
天地運行，陽氣主生長，陰氣主收藏。遵循天道的，向上發展；遵循地道的，向下發展。天地都有陰陽之氣。寒、暑、燥、濕、風、火是天之陰陽；木、火、土、金、水、火是地之陰陽，稱為六元，也稱六氣。六氣過度，就稱為六淫，會傷害人體。六淫侵入人體，大多從皮毛或口鼻進入，不分寒熱。但寒性凝固收斂，宜溫暖表散；熱性蒸發散佈，宜清涼下降，治療方法不同。
溫熱病雖然不像傷寒六經那樣循經傳播，但也可用六經來觀察病情。《難經》中提到溫病脈象在各經脈中循行。六經是百病的總綱，為何要強說溫邪專從口鼻進入，而一定要分傷寒六經、溫病三焦呢？若邪氣專從口鼻進入，那是瘟疫。 《素問·刺法論》說：五疫流行時，不染病的人，是因為正氣充足，邪氣無法侵入；避開疫毒，遵循自然之道，讓邪氣自然排出，從頭部散發，就不會被邪氣侵犯。所謂自然之道，就是《老子》中說的「玄牝之門」。
玄，天也，於人為鼻；牝，地也，於人為口（見《老子》河上公注，及《內經》馬元臺注）此言人之正氣內存，則邪不干犯。若避毒之法，以毒氣既從口鼻而入，當復循其口鼻而出，世之取嚏法，乃其遺意之一也。
《內經》論瘟疫之邪從口鼻而入，既明且詳，豈待楊士瀛、吳又可出，而後知之乎？蓋瘟疫之邪，乃天地之厲氣，亦即濁氣也，垢穢也，細菌也，為有形質黏滯之物，故不能入皮毛之細孔，而專從口鼻之大道也。至於鼠疫，亦有由皮膚刺傷，或死鼠之蚤咬傷而傳染者，則皮膚既傷，乃疫毒與傷處血液相接之故，仍非疫邪之能由皮膚入也。
乃聽者不察，群相附和，混溫病於瘟疫，別溫病於傷寒。殊不知瘟疫病以化疫為主，溫熱病以清火為急，《傷寒論》之清降法，即所以治溫病也。後人立法，豈能出其範圍？何得不以《傷寒論》為廣義，反與其分庭抗禮哉？然而叔和所輯《傷寒論》之所以不廢者，賴有張路玉、徐靈胎、王樸莊、陸九芝之排除眾議，備致推崇也。張路玉之《傷寒緒論》云：余嘗考晉王叔和集仲景《傷寒》書，未嘗不廢書而三嘆也。
白話文：
天地之道，鼻為天，口為地，人之正氣充盈，則邪氣無法入侵。若要避毒，毒氣既從口鼻而入，就應從口鼻排出，世俗的打噴嚏方法，正是此意。
《內經》早已明確說明瘟疫之邪從口鼻而入，何需等到楊士瀛、吳又可才明白？瘟疫之邪，實乃天地間的厲氣，也就是濁氣、垢穢、細菌，是有形質的黏滯之物，無法穿透毛孔，只能從口鼻的大道進入。至於鼠疫，也有由皮膚刺傷或鼠蚤叮咬而傳染的，但那是因為皮膚已破損，疫毒與血液接觸所致，並非疫邪能直接穿透皮膚。
然而，世人不明真相，盲目附和，混淆溫病與瘟疫，將溫病與傷寒分開。殊不知瘟疫病以化解疫毒為先，溫熱病以清熱降火為急，《傷寒論》的清降法正是治療溫病的根本。後人立論，怎能超越其範圍？為何不以《傷寒論》為廣義，反而要與其分庭抗禮？然而，叔和所編的《傷寒論》之所以能流傳至今，全賴張路玉、徐靈胎、王樸莊、陸九芝等人的力排眾議，推崇備至。張路玉在其《傷寒緒論》中說道：“我反复研究晋代王叔和所集仲景《傷寒》一書，每每不得不放下書本，嘆息三聲。”
嗟夫！猶賴叔和為仲景之功臣。使無叔和之集，則《傷寒》書同於《卒病論》（按宋·郭雍《傷寒補亡論》：有問曰：傷寒何以謂之卒病？雍曰：無是說也。仲景敘論曰為《傷寒雜病論》合十六卷，而林其目者誤書為卒病，後學因之，乃謂六七日生死，人故謂之卒病，此說非也。
古之傳書怠惰者，因於字畫多，省偏旁，書字或合二字為一，故書「雜」為「⿱𠅃木」，或再省為卒。今書卒病，則雜病字也。漢·劉向校中秘書，有以趙為肖，以齊為立之說，皆從省文而至於此，與雜病之書卒病無以異。今存《傷寒論》十卷，《雜病論》亡矣）之不傳矣，何能知有六經證治乎？即《條辨》、《尚論》，亦無從而下手也。
白話文：
唉！幸好有叔和，才能保存仲景的著作。要是沒有叔和整理集結，那麼《傷寒論》就會像《卒病論》一樣失傳了，我們怎麼可能知道六經的證治方法呢？就算有了《條辨》、《尚論》，也無從下手啊！
（註：宋朝郭雍在《傷寒補亡論》中提到，有人問為何將傷寒稱為卒病，郭雍回答說並沒有這種說法。仲景的著作原本稱為《傷寒雜病論》，共有十六卷，但後人誤將書名寫成《卒病論》。因為六七天就決定生死，所以人們誤以為是「卒病」，其實這是錯誤的理解。
古時候抄寫書籍的人懶惰，因為字太多，就省略了一些筆畫，或者將兩個字合在一起寫，所以將「雜」字寫成「⿱𠅃木」，甚至再省略寫成「卒」。現在我們看到的《卒病論》，其實就是《雜病論》。漢朝劉向在校對藏書時，也曾把「趙」寫成「肖」，把「齊」寫成「立」，都是因為省略筆畫而造成的錯誤。這和將《雜病論》寫成《卒病論》是一樣的。現在我們只保存了《傷寒論》十卷，而《雜病論》已經失傳了。）
徐靈胎之《醫學源流·傷寒論論》云：仲景《傷寒論》，編次者不下數十家，因致聚訟紛紜，此皆不知仲景作書之旨故也。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在後，或以此症因彼症而生，或以此經因彼經而變，互相詬厲，孰知病變萬端，傳經無定，古人因病而施方，無編方以待病，其原本次序既已散亡，庶幾叔和所定為可信。
何則？叔和序例云：今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也。是則此書乃叔和所蒐集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此。抑思苟無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？此皆閱歷有得，持平之論也。至王樸莊之《傷寒例新注》及《回瀾說》等，與陸九芝之《世補齋》文，均宗叔和，闢方喻，挽狂瀾，尊聖經，其功尤偉。
白話文：
徐靈胎在其著作《醫學源流·傷寒論論》中提到，東漢張仲景的《傷寒論》自出版以來，被不同的人重新編輯過不下數十種版本，因此引起了眾多的爭議。這些問題的根源在於人們對張仲景寫這本書的目的理解不足。現今，有人必定會修改朱肱（叔和）的編輯順序，或者將某個段落放在前面，某個放在後面，又或者根據症狀的關聯性來重新排序，甚至根據經絡的變化來調整，彼此之間展開激烈的辯論。然而，他們都忽略了病徵的多變性和經絡傳播的不確定性。古人是根據病症來開方，而非先有方子等待病症出現。叔和的原始編輯順序已經散失，但至少他的編輯方式被認為是可以信賴的。
為何如此？叔和在序言中提到，他蒐集並整理了張仲景原有的理論，記錄了各種症狀、脈象、聲音和顏色，並選取那些對症下藥、效果神妙的方子，目的是為了預防當下的緊急情況。因此，這本書實際上是由叔和收集整理而成，卻被後世的人們隨便批評，認為它與原本的內容有所不同。但我們可以思考，如果沒有叔和，是否會有這本書存在？此外，其他人所編輯的版本，真的能夠完全符合張仲景的原文嗎？這都是經過深思熟慮的公允評論。
至於王樸莊的《傷寒例新注》以及《回瀾說》等作品，以及陸九芝的《世補齋》文，都遵循叔和的路線，對症下藥，糾正錯誤，輓回了醫學的混沌局面，並且尊重聖經的教誨，他們的貢獻尤其顯著。
邇來仲景之《傷寒雜病論》，有二原稿出。一為羅哲初之所傳，（長安黃竹齋因見浙江流通圖書館國醫圖書專號中，載有張仲景療婦人方，及五臟營衛論，均注存天一閣鈔本字樣，乃往寧波該閣訪之，實無其事。復便道鄞縣周岐隱處，邂逅該邑廣濟施醫局主任桂林羅哲初，出示其家藏古本《傷寒雜病論》鈔本全書十六卷，謂受之桂林左盛德，左受之張紹祖。紹祖即仲景四十六世孫。
左氏之序，稱其師紹祖所言，相傳《傷寒》一書，共有一十三稿，每成一稿，傳抄殆遍城邑。茲所藏者，為第十二稿，叔和所得，為第七次稿云）一為劉崐湘之所得。（劉自稱在十年前，以母喪求葬地，漫遊江西，于山谷中遇張姓老人，授以古本《傷寒雜病論》十六捲雲云。嗣崐湘以授其族人仲邁，仲邁為之校讎疏釋以公諸世。
白話文：
近年來，張仲景的《傷寒雜病論》出現了兩個不同的版本。
第一個版本是羅哲初所傳。話說，長安黃竹齋在浙江流通圖書館的國醫圖書專號中，發現了記載張仲景婦科藥方以及五臟營衛論的書籍，這些書籍上都註明是天一閣鈔本。於是黃竹齋便前往寧波的天一閣尋訪，結果卻發現根本沒有這回事。
後來，黃竹齋在前往鄞縣的路上，偶然遇到了當地廣濟施醫局的主任桂林羅哲初，羅哲初拿出了他家藏的《傷寒雜病論》古本鈔本，一共十六卷，並聲稱是從桂林左盛德那裡得到的，而左盛德又是從張紹祖那裡得到的。張紹祖正是張仲景的四十六世孫。
左盛德在序言中寫道，他的老師張紹祖說，《傷寒論》一書共有十三個版本，每完成一個版本，就會被抄寫傳遍城鄉。而他所藏的這個版本是第十二稿，而叔和所得到的則是第七稿。
第二個版本是劉崐湘所得。劉崐湘自稱十年前因母親去世，為尋找葬地，漫遊江西，在山谷中遇到了一位姓張的老人，老人將一本十六卷的《傷寒雜病論》古本交給了他。後來，劉崐湘將此書傳給了他的族人仲邁，仲邁為此書進行了校對和注釋，並將其公開出版。
湘主席何芸樵又有手抄原文影印本）羅所傳者尚未刊行，內容如何雖不可知。而劉所得者，首《平脈法》，次《傷寒例》，又次溫暑熱濕燥各篇，又次演六經本病壞病，及霍亂、痙、陰陽易、瘥後勞復，終之以諸可與不可與等，較之叔和所編加多，且增溫熱燥諸篇。惟《傷寒例》中無「今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也」之二十八字。夫此二十八字為叔和言，余為仲景語，唐王燾《外臺秘要》，及陸氏九芝早已言及。
今無此二十八字，則《傷寒例》非叔和所增益，為仲景之原文益信。而《傷寒論》為論廣義傷寒之書，亦不待辨而自明矣。
白話文：
湘主席何芸樵所收藏的手抄原本和影印版本，其中羅傳授的內容還未正式出版，所以其內容具體內容無法得知。劉先生所獲得的版本中，首先包含了《平脈法》，其次為《傷寒例》，再接著是關於溫熱、暑熱、濕氣、燥氣等各個主題的篇章，接著是對於六經本病與壞病的探討，以及對於霍亂、痙、陰陽易、癒後勞復等問題的分析，最後以各種可行與不可行的議題作結。這個版本比起叔和編輯的版本，增加了許多內容，並加入了關於溫熱燥等主題的篇章。唯一的不同是，《傷寒例》中缺少了「現在蒐集整理了仲景舊有的理論，錄下其診斷脈象、病徵、症狀的方法，對於治療確有神奇效果的方子，以此來預防當下的急難」這28個字。這28個字是叔和的話，而其他部分則是出自仲景的原意。在唐王燾的《外臺祕要》以及陸氏九芝中早已有提及。由於缺少了這28個字，《傷寒例》可以更確定地認為是出自叔和的增補，而非仲景的原始版本。而《傷寒論》作為一部關於廣義傷寒的討論，其性質也顯而易見。
或曰：叔和與仲景相去五六十年，仲景至今則一千七百餘年矣，五六十年猶不能得其全，千餘年後尚能見廬山真面目乎？遺稿果有存者，胡為不出於方中行等攻擊叔和之時，而出於今日乎？曰：吾國古者絕學，往往秘而不宣，古本流傳，容或有之，即令後人作偽，而人能宏道，安見後人不可昌明聖學乎？
時人惲鐵樵之《溫病明理》，雖知有廣義傷寒矣，而其盡廢諸家溫病之說，則又未免抹殺一切。要之，學者立說，苟無悖於經旨，則相得益彰，亦即仲聖之功臣也。
白話文：
有人說，叔和與仲景相差五六十年的時間，而仲景至今已有千七百多年，五六十年的時間尚且無法完全理解仲景的學說，一千多年後，還能看到《傷寒論》的真面目嗎？如果仲景的遺稿真的存在，為何沒有在方中行等人攻擊叔和的時候出現，卻在今天才出現呢？
有人說，我國古代的絕學，往往秘而不宣，古本流傳，或許存在，即使是後人偽造，只要能弘揚醫學之道，為何後人不能光大聖賢之學呢？
當時的惲鐵樵的《溫病明理》，雖然知道有廣義的傷寒，但是完全摒棄了其他醫家的溫病學說，這也未免太過於抹殺一切。總之，學者立論，只要不違背經旨，就能相得益彰，也是仲景的功臣。