《時病論》~ 卷之一 (1)
卷之一 (1)
1. 冬傷於寒春必病溫大意
經謂「冬傷於寒，春必病溫，」是訓人有伏氣之為病也。夫冬傷於寒，甚者即病，則為傷寒，微者不即病，其氣伏藏於肌膚，或伏藏於少陰，至春陽氣開泄，忽因外邪乘之，觸動伏氣乃發，又不因外邪而觸發者，偶亦有之。其藏肌膚者，都是冬令勞苦動作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內虧之輩。
此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂並無伏氣，悖經之罪，其何逭乎！據豐論春時之伏氣有五：曰春溫也，風溫也，溫病也，溫毒也，晚發也。蓋春溫者，由於冬受微寒，至春感寒而觸發。風溫者，亦由冬受微寒，至春感風而觸發。溫病者，亦由冬受微寒，寒釀為熱，至來春陽氣弛張之候，不因風寒觸動，伏氣自內而發。
白話文：
經典上說：“冬天受到寒氣侵襲，到春天就會生病發燒”，這是告誡人們潛藏的病氣會成為致病的因素。在冬天受到寒冷侵襲時，嚴重的情況下會立即生病，這就是所謂的傷寒；而較輕微的情況可能不會馬上病發，這種寒氣會潛伏在肌肉皮膚之中，或是潛藏在人體的陰性部位（如腎）。到了春天，隨著自然界陽氣上升，身體開始疏泄，這時如果受到外界邪氣侵犯，就會觸動潛藏的寒氣而引發病症；有時即便沒有外邪入侵，這些潛藏的病氣也可能自行發作。那些寒氣藏於肌肉皮膚的人，往往是冬季裡過度勞累出汗的人；而寒氣藏於少陰（通常指腎）的人，則是冬天沒有好好蓄養精氣，導致腎臟虧損的群體。
這就是古人所說的，身體最虛弱的地方，正是容易被病邪滲入的地方。然而像何劉松峰、陳平伯等人的觀點，認為並不存在所謂的伏氣，這無疑是違背了經典的教誨，他們該如何逃避這個錯誤的責任呢！根據豐富的理論，春季潛伏的病氣可分為五種：春溫、風溫、溫病、溫毒以及晚發症狀。春溫，是因為冬天受到輕微寒氣影響，到了春天再遇到寒氣而誘發的病症；風溫，同樣源於冬天輕微的寒氣，在春季感受風邪而引發；至於溫病，也是冬天受寒後，寒氣轉化為熱，當春季來臨，人體陽氣開始活躍時，即便沒有風寒的直接刺激，潛伏的病氣也會從內部自行爆發出來。
溫毒者，由於冬受乖戾之氣，至春夏之交，更感溫熱，伏毒自內而發。晚發者，又由冬受微寒，當時未發，發於清明之後，較諸溫病晚發一節也。此五者，皆由冬傷於寒，伏而不發，發於來春而成諸溫病者，當辨別而分治之。
程曦曰：「推松峰與平伯，皆謂並無伏氣，有由來也，一執《雲笈七籤》冬傷於汗之句，一執錢氏冬傷寒水之臟之文。殊不知兩家只顧一面文章，全不顧春傷、夏傷、秋傷之訓，作何等解。思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說，毋怪後之醫者，統稱暴感，恣用發散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎於作俑之人也。」
白話文：
溫毒是由於冬天受到寒冷的氣候影響，到了春夏交替之際，又受到溫熱的影響，體內的毒素便會從內部發作。晚發的溫毒，則是由於冬天受到輕微的寒冷影響，當時沒有發作，等到清明之後才發作，比一般的溫病晚發作了一段時間。這五種溫病，都是因為冬天受寒，毒素潛伏在體內沒有發作，到了來年春天才發作而形成的，需要根據不同的情況進行區別治療。
程曦說：「推松峯和平伯都認為沒有伏氣，這是有原因的。推松峯執著於《雲笈七籤》中「冬傷於汗」的說法，而平伯則執著於錢氏的「冬傷寒水之臟」的說法。他們都只顧著一面之詞，完全不顧及春天、夏天、秋天受寒的訓誡，這樣如何能理解溫病的真正病因呢？令人惋惜的是，這兩位先生天資高超，卻也受到了這種錯誤觀點的影響，沒有糾正這種錯誤，反而助長了這種說法。難怪後來的醫生都把溫病統稱為「暴感」，胡亂使用發散藥物，例如羌活、防風、麻黃、桂枝等，強行逼汗耗損津液，誤人性命，實在是令人痛心。這一切都不得不歸咎於那些最早提出這種錯誤說法的始作俑者。」
2. 春溫
考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠公，精且密矣。嘉言以冬傷於寒、春必病溫為一例，冬不藏精、春必病溫又為一例，既傷於寒、且不藏精、至春同時併發，又為一例。舉此三例，以論溫病，而詳其治。遠公所論都是春月傷風之見證，分出三陽若何證治，三陰若何證治。觀二家之論，可謂明如指掌。
然宗嘉言不合遠公，宗遠公不合嘉言，反使後人無從執法。其實嘉言之論，遵經訓分為三例，意在伏氣；遠公之論，皆系傷風見證，意在新感。總之春溫之病，因於冬受微寒，伏於肌膚而不即發，或因冬不藏精，伏於少陰而不即發，皆待來春加感外寒，觸動伏氣乃發焉，即經所謂「冬傷於寒，春必病溫；冬不藏精，春必病溫」是也。
白話文：
考察諸多前人對於春季溫病的討論，當中以嘉言和遠公的論述最為精闢且細密。嘉言提出了一個例子，認為如果在冬天受了寒氣傷害，到了春天就很可能會發病成為溫病；另一個例子則是，冬天未能妥善儲存體內精氣（即所謂“冬不藏精”），到了春天也會引發溫病；還有一種情況是，既遭受了寒氣傷害，又沒有好好儲存精氣，到了春天這兩種因素同時爆發，形成另一種病態。他舉出了這三個例子來論述溫病，並且詳細說明了相應的治療方法。遠公的論述則主要集中在春季因受風寒所表現出的症狀上，他區分了三陽經的治療方法與三陰經的治療策略。從這兩位前輩的論點來看，他們的見解可以說是清晰明瞭，如同指掌一般分明。
然而，遵循嘉言的理論便可能不符合遠公的看法，反之亦然，這樣反而使得後學者無所適從，不知該如何遵行。實際上，嘉言的論述基於經典教導，將病情分為三種情形，強調的是病邪潛伏於體內（即“伏氣”）的概念；而遠公的論述則聚焦於因春季受風寒所表現出的新近感邪徵狀，強調的是外感新邪。總的來說，春季溫病的成因，在於冬季受到微弱寒氣侵襲，病邪潛伏在肌膚未立即發作，或是由於冬季未能蓄養精氣，致使病邪潛伏在少陰部位而未即時發病，這些情況都要等到春季再遇到外寒刺激，觸動了潛伏的病邪才會發作，這正是經典所說的“冬傷於寒，春必病溫；冬不藏精，春必病溫”。
其初起之證，頭身皆痛，寒熱無汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脈息舉之有餘，或弦或緊，尋之或滑或數，此宜辛溫解表法為先；倘或舌苔化燥，或黃或焦，是溫熱已抵於胃，即用涼解裡熱法；如舌絳齒燥，譫語神昏，是溫熱深踞陽明營分，即宜清熱解毒法，以保其津液也；如有手足瘛瘲，脈來弦數，是為熱極生風，即宜卻熱息風法；如或昏憒不知人，不語如屍厥，此邪竄入心包，即宜祛熱宣竅法。春溫變幻，不一而足，務在臨機應變可也。
白話文：
起初的症狀是，全身頭痛，感到寒冷與發燒但不出汗，伴有咳嗽和口渴，舌頭上的舌苔浮起且顏色偏白。脈搏跳動強烈，可能表現得弦緊或是摸起來滑數。這種情況下，應該首先使用辛溫類藥物來解開表面的病邪。如果舌苔變得乾燥，呈現黃色或焦黑，這表示溫熱之邪已經影響到胃部，就需要改用清涼的藥物來解除體內的熱邪。假使舌頭呈現深紅色，牙齦乾燥，並且出現胡言亂語、神志不清的狀況，這是溫熱之邪深入陽明經和營分的跡象，此時應當使用清熱解毒的療法，以保護身體的津液。假如出現手腳抽搐，脈搏弦急而數，這代表熱勢過盛引發風動，就該使用清熱息風的方法治療。倘若病人昏迷不醒，不言不語如同癱瘓，這是邪氣侵入心包的表現，必須立即使用袪熱開竅的療法。春溫病症變化多端，種類繁多，治療時務必根據實際病情靈活應對。
3. 風溫
風溫之病，發於當春厥陰風木行令之時，少陰君火初交之際。陳平伯謂春月冬季居多，春月風邪用事，冬初氣暖多風，風溫之病，多見於此。其實大為不然。不知冬月有熱渴咳嗽等證，便是冬溫，豈可以風溫名之！即按六氣而論，冬令如有風溫，亦在大寒一節，冬初二字，大為不妥。
推風溫為病之原，與春溫彷彿，亦由冬令受寒，當時未發，腎虛之體，其氣伏藏於少陰，勞苦之人，伏藏於肌腠，必待來春感受乎風，觸動伏氣而發也。其證頭痛惡風，身熱自汗，咳嗽口渴，舌苔微白，脈浮而數者，當用辛涼解表法。倘或舌絳苔黃，神昏譫語，以及手足瘛瘲等證之變，皆可仿春溫變證之法治之。
白話文：
風溫這種病，在春天厥陰風木掌管季節時節，以及接近少陰君火交替期間發病。陳平伯說春季中多見冬季特徵，春季風邪活躍，冬季末期氣候暖和且多風，風溫之病常在此時出現。但實際上，這種說法並不準確。如果在冬季就出現發熱、口渴、咳嗽等症狀，那應該被稱為冬溫，不應用風溫來命名！再根據六氣理論來看，即便冬季出現風溫，也多半是在大寒這個時段，使用「冬初」這兩個字來描述，是很不恰當的。
探究風溫致病的源頭，與春溫相似，都是因為在冬季受到寒氣侵襲，當時並未立即發病。對於那些腎氣虛弱的人，寒氣潛伏在少陰經內；而勞累體虛的人，則寒氣潛伏在肌肉皮膚之間。必須等到春季來臨，再次受到風邪影響，觸動了潛藏的寒氣才會發病。此病的症狀包括頭痛、怕風、身體發熱、自汗、咳嗽、口渴，舌頭上的舌苔略呈白色，脈象浮且快，治療上應採用辛涼解表的療法。假使舌頭呈現深紅色、舌苔黃厚，意識混亂、胡言亂語，以及手腳抽搐等更嚴重的變化，都可以參考春溫病情變化的方式來治療。
或問曰：因寒觸動伏氣為春溫，初起惡寒無汗；因風觸動為風溫，初起惡風有汗。二病自是兩途，豈可仿前治法？答曰：新感之邪雖殊，伏藏之氣則一。是故種種變證，可同一治。必須辨其孰為勞苦之輩，孰為冬不藏精之人，最為切要。試觀病勢由漸而加，其因於勞苦者可知；一病津液即傷，變證迭出，其因於冬不藏精者又可知。凡有一切溫熱，總宜刻刻顧其津液，在陰虛者，更兼滋補為要耳。
又問：風溫之病，曷不遵仲景之訓為圭臬？今觀是論，並未有脈陰陽俱浮、自汗出、身重多眠睡、鼻息必鼾、語言難出等證，豈非悖仲景之言以為醫乎？曰：此仲景論風溫誤治之變證也，非常證也。曰：常證何？曰：太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病，此常證也。又問：平伯論風溫一十二條，總稱暴感時氣，肺胃為病。
白話文：
有人提問說：因為感受寒氣而引動潛藏的病氣所形成的叫做春溫，初期表現為怕冷且無汗；因風邪引動的則稱為風溫，初期特徵是怕風且有汗。這兩種病看似截然不同，治療方法怎能照搬以前的呢？回答道：雖然新感的外邪性質各異，但潛藏於體內的病氣本質是一樣的。因此，各種不同的病狀變化，都可以用相似的原則來治療。關鍵在於必須辨別患者是屬於勞累過度的人，還是冬天未能養蓄精氣的人，這點最為重要。可以觀察病情是否逐漸加重，從中可推知是勞累所致；如果一發病就立刻損傷津液，各種病狀接踵而出，就能知道是冬天未能儲藏精氣的緣故。對於所有溫熱性疾病，都應時刻注意保護患者的津液，對於陰虛的患者，更應兼顧滋養補益為首要。
又有人問：風溫這種病，為什麼不完全遵循張仲景的教誨作為標準呢？現在我看這個論述，並沒有提到脈象陰陽兩部都浮、自發性出汗、身體沉重多眠、鼻息鼾聲、說話困難等症狀，難道不是違背了張仲景的理論來行醫嗎？回答說：這些是張仲景描述風溫病誤治後所產生的變異症狀，並非風溫的常見症狀。又問：常見的風溫症狀是什麼？回答說：張仲景所述，太陽病出現發熱並且口渴，但不怕冷的情況被稱為溫病，這是風溫的常見症狀。再問：張仲景在論述風溫的十二條中，總結為突然感受季節性的邪氣，主要影響到肺和胃。
鞠通雜於諸溫條中，分治三焦。試問以平伯為然，抑亦以鞠通為然？曰：總宜遵《內經》「冬傷於寒，春必病溫」之論，庶乎宜古宜今。見肺胃之證，即為肺胃之病；見三焦之證，即為三焦之病。弗宜印定可也。又問：春溫、風溫，皆有伏氣為病。今時醫每逢春令見有寒熱咳嗽，並無口渴之證，便言風溫，可乎？曰：可。
蓋春令之風，從東方而來，乃解凍之溫風也，謂風溫者，未嘗不可耳。其初起治法，仍不出辛涼解表之範圍也。
白話文：
鞠通在其關於溫病的多條論述中，主張依三焦來區分治療方法。試問你認為這看法與平伯相同呢，還是獨特於鞠通個人？回答是：總的來說，應該遵循《黃帝內經》中「冬日受寒，春天易患溫病」的理論，這樣才能既適應古代的智慧，也適用於當代的實踐。如果症狀表現為肺胃的問題，那就認定為肺胃的疾病；如果症狀顯示為三焦的問題，那便是三焦的疾病。不應該事先限定診斷標準，而應根據實際症狀來判斷。
再問：春溫和風溫，都可能源於潛伏於體內的病氣致病。現在的醫生每逢春季，遇到病人有寒熱和咳嗽的症狀，即使沒有口渴的表現，就斷定為風溫，這樣合理嗎？回答是：這樣是可以的。
因為春季的風，由東方吹來，帶著融化冰雪的暖意，稱之為風溫並無不妥。對於這種病初起的治療方法，仍然不脫離辛涼解表的原則範疇。也就是說，使用性質辛涼的藥物來發散風熱，治療表證。
4. 溫病
嘗謂介賓之書，謂溫病即傷寒，治分六要五忌；又可之書，謂溫病即瘟疫，治法又分九傳，殊不知傷寒乃感冬時之寒邪，瘟疫乃感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語哉！推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發，久化為熱，必待來年春分之後，天令溫暖，陽氣弛張，伏氣自內而動，一達於外，表裡皆熱也。其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。
此不比春溫外有寒邪，風溫外有風邪，初起之時，可以辛溫辛涼；是病表無寒風，所以忌乎辛散，若誤散之，則變證蜂起矣。如初起無汗者，只宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法：如脈象洪大而數，壯熱譫妄，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實，而有口渴譫語，舌苔乾燥，此熱在胃腑也，宜用潤下救津法。凡溫病切忌辛溫發汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。
白話文：
我曾說過，在一些醫書當中，有人認為溫病就是傷寒，治療時需遵循六個要點和避免五種禁忌；另有人在他們的著作裡提到，溫病實際上是瘟疫，其治療方法又細分為九個階段。然而，他們並未意識到傷寒是由冬季寒冷邪氣所引起，而瘟疫則是感受了天地間的劇烈毒性氣息，這與潛伏於體內、久而轉化為熱的伏氣溫病相比，兩者的差異極大，根本無法相提並論！
探究溫病的根源，實際上源於冬天受到寒氣侵襲，潛伏在體內未能及時發作，隨著時間積累而逐漸轉化為熱邪。這種情況必須等到次年春分之後，天氣變得溫暖，人體的陽氣開始活躍，原先潛藏的寒氣便由內向外發動，導致全身表裡都呈現出熱象。此病的特徵是口渴想喝水、不畏寒反而怕熱，且脈搏越按越強烈。
這種病與春季的溫病（表面伴有寒邪）和風溫（表面伴有風邪）不同，後兩者在初期還可以使用辛溫或辛涼的藥物治療；但溫病本身外表並無寒風邪氣，因此必須避免使用辛散的藥物，一旦誤用，將可能引發各種複雜的病情變化。比如，如果患者初發時無汗，僅適合使用清涼解邪的療法；若有汗，則應採取清熱保養津液的方法。假如脈象洪大且快速，伴隨高燒、神志不清，這是熱邪滲透三焦的表現，應該用清涼泄熱的療法；如果脈象沉實，並且有口渴、胡言亂語、舌面乾燥的症狀，這是熱邪困於胃腑的跡象，應該採用滋潤導下的方法來救濟津液。總之，治療溫病千萬不可使用辛溫發汗的手段，因為這樣做會導致患者說胡話、脈搏狂躁，進而達到難以救治的地步。
然大熱無汗則死；得汗後而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細小，手足逆冷者亦死；或見痙搐昏亂，脈來促結沉代者皆死。醫者不可不知。
劉松峰曰：《雲笈七籤》中，引作「冬傷於汗」甚妙。蓋言冬時過暖，以致汗出，則來年必病溫，余屢驗之良然。冬日嚴寒，來春並無溫病，以其應寒而寒，得時令之正故耳。且人傷於寒，豈可稽留在身，俟逾年而後發耶？
豐按，「冬傷於汗」。汗字欠妥，松峰反贊其妙。既謂冬傷於汗，試問春夏秋三時所傷為何物耶？又謂冬時過暖，來年病溫，此說是有伏氣，又謂人傷於寒，豈可稽留，此說又無伏氣。片幅之中如此矛盾，誠為智者一失耳。
白話文：
然而，如果體溫極高卻不出汗，這可能是致命的；出汗之後反而更加燥熱，並且脈搏急速強烈的，也預示著危險；再者，高燒同時脈搏異常微弱，手腳冰冷的狀況也是危急的徵兆；或者出現抽搐、意識混亂，脈搏急促、結實或時斷時續的，這些都是可能致死的跡象。作為醫者，這些知識是必須了解的。
劉松峰說：《雲笈七籤》中有提到「冬季因出汗受傷」非常貼切。這是說冬天過度保暖導致出汗，那麼接下來的一年可能會患溫病，我多次驗證的確如此。冬季寒冷，如果春天沒有溫病發生，那是因為人們適應了寒冷的天氣，符合季節變化規律。再說，人若受到寒氣侵襲，怎麼可能會停留在體內，等到隔年才發病呢？
豐氏註解道：對於「冬季因出汗受傷」的提法，其中的「出汗」一詞似乎不恰當，但劉松峰卻稱讚其精妙。既然說到冬季因出汗而受傷，那麼是否意味著春夏秋季所受的傷害也是出汗所致？另外，提到冬季過暖會導致來年患溫病，這裡假設了有潛伏的病邪，但又說人若被寒氣所傷，不應該滯留在體內多年後才發作，這裡又否定了病邪潜伏的概念。在同一段文字中存在這樣的矛盾，這确实是智者偶有的疏漏。