《溫熱暑疫全書》~ 自序 (1)

1. 自序

醫之道，難矣哉！凡病，傷寒最重，溫熱尤烈。傷寒僅在一時，溫熱暑疫，每發三季；為時既久，病者益多。苟不明其源，溯流不得清也；不辨其類，療治不得當也。則溫熱暑疫，皆熱證也；燎原之下，竟乏清涼一滴。人無今昔，性有異同；神酣往聖，志切琳瑯。俊以一隙微明，靜中索照焉。

夫上古聖人，首重色脈；以營之未交已交，定人生死；片言已畢。中古聖人，專論穀氣盛衰，定人生死；片言已畢。仲景，叔季聖人也；既立方論，復出不盡之臟，緯以膀胱之傷與絕，定人生死；先後合符，了無剩義矣。乃仲景於傷寒論中，溫熱森森，具載黃芩、白虎等湯，是其治也。後之學者，苟能引伸此意，便可變化不窮，神明千載。不能細察其理，反執以為治傷寒之法；盍思本湯既無外解之功，又無內奪之力，聖人立法，果何謂乎？

自晉以來，疑鬼疑蜮，陋濕無巳；如崔文行解溫，用白朮、烏頭、細辛、桔梗四味，更加附子，名老君神明散；更加螢火，名務成子螢火丸；熱藥相投，以火濟火，誰其辨諸？如仲景書，謂太陽病發熱不惡寒而渴者，為溫病。朱肱活人書，謂發熱惡寒、頭疼身痛者，為溫病；已悖聖訓矣。又云：春秋發斑咳嗽為溫病。至風溫治在少陰。其所立五方，如葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯；風火相熾，燔灼無休。復改聖散子，仍用附子，表裡香燥同之。東坡先生在黃州時，頗稱其效；豈知朱肱已三易其方，用敗毒散而遠熱藥；然厥功奚減厥罪？吳氏謂傷寒壞病，更遇溫熱為溫病。潔古老人，傷寒名家也；其子云岐，以傷寒過經不解者為溫病，指叔和之言，為仲景之文。趙嗣真謂仲景云重感異氣，變為溫病。汪機謂仲景云遇溫氣為溫病，遇溫熱為溫毒；竟不顧聖經之載於方策者，何曾有此一語？

巢氏病源，遵崔文行解散法；一日用摩膏火灸；二日針灸解散；三日復汗之；四日用藜蘆丸、瓜蒂散吐之；五六日解未了了者，復針之；七日熱已入胃，雞子湯下之。遂使龐安常自撰微言，一以和解為主，奉為靈寶；少移則蹶。巢龐比匪何極！李思訓亦宗和解，王海藏稱其當宋全盛，明哲莫逾；擬非其倫矣。丹溪長於溫熱，善用涼藥；溫熱遇之，自能解散，要非有斟酌於其間也。東垣不善外感，長於內傷，乃從內經悟出冬溫春溫二義；誠暗中一大炬，嘉言極口歡頌，真先得我心者矣。迨劉河間傷寒直格，於熱病每多入理深談；然混在正傷寒中，在人眼光采擇，不免金屑雜於泥沙者歟？至明季方中行著傷寒條辨，可謂直登仲景之堂，獨開生面。惜其論溫熱，亦分陰分陽，似可用熱，遂為嘉言所宗。嗟乎！病名溫熱，自需寒涼；乃千百年來，盈庭聚訟，先後支吾；陽春寡和於漢庭，塤篪迭奏於晉室；良由來派不清，復無面牆體認；誠習焉而不察耳。不然，豈諸公各自名家，乃甘悖聖矩如是耶？

若夫夏月暑證，即金匱中濕暍氣蒸之病也。潔古東垣，以動靜分陰陽：動而得之為陽，用白虎；

白話文：

自序

醫學之道真是困難啊！各種疾病中，傷寒最嚴重，溫熱病更甚。傷寒僅在短時間內發作，而溫熱暑疫卻常在三季發作，時間長久，病人也更多。如果不明白其病因，追溯病源就無法治癒；如果不辨別其種類，治療方法就會不當。溫熱暑疫雖然都是熱證，但如同大火蔓延，卻缺乏一滴清涼之水，患者狀況各異，古今醫家也各有見解。我僅憑一點微弱的明悟，在平靜中探求答案。

上古聖人重視觀察面色脈象，憑藉營氣是否交合來判斷生死，一言以蔽之；中古聖人專論穀氣盛衰來判斷生死，一言以蔽之。張仲景是後世聖人，他既建立了方劑論，又闡述了臟腑病理，並將膀胱的損傷與衰竭納入其中，來判斷生死，前後論述相符，沒有任何遺漏。然而，仲景在《傷寒論》中也記載了許多溫熱病的治療，例如黃芩湯、白虎湯等。

後世學者如果能引申這些意思，就能變化運用，即使千年之後的醫家也難以完全理解其精髓。然而，後世卻將這些方劑誤用於傷寒的治療，可這些方劑既無外解之功，又無內奪之力，聖人立法究竟是何用意呢？自晉代以來，醫學界對溫熱病的認識混亂不堪，例如崔文行治療溫病，使用白朮、烏頭、細辛、桔梗四味藥，再加上附子，名為老君神明散；又加用螢火，名為務成子螢火丸。這些都是熱藥，以火攻火，誰能分辨其是非？

《傷寒論》中說太陽病發熱不惡寒而渴者為溫病；朱肱《活人書》則說發熱惡寒、頭痛身痛者為溫病，這已經違背了仲景的教誨。他又說春秋發斑咳嗽為溫病，乃至風溫治在少陰，他所提出的五個方劑：葳蕤湯、知母葛根湯、防己湯、栝蔞根湯、葛根龍膽湯，風火熾盛，灼熱不止。又改用聖散子，仍然使用附子，表裡都燥熱。蘇軾在黃州時，曾稱讚其效，豈知朱肱已經三次更改其方劑，改用敗毒散而遠離熱藥，但其功過如何呢？吳氏認為傷寒病勢加重，又遇到溫熱病，就成了溫病。潔古老人是傷寒名家，其子吳又岐認為傷寒病邪不解者為溫病，指的便是張仲景的論述。

趙嗣真認為仲景所說的「重感異氣」變為溫病；汪機認為仲景所說的「遇溫氣」為溫病，「遇溫熱」為溫毒。這些說法都不符合仲景原著中的記載。巢氏《病源》遵從崔文行解散法，一日用摩膏火灸，二日針灸解散，三日再發汗，四日用藜蘆丸、瓜蒂散催吐，五六日若不解則再針灸，七日熱已入胃，用雞子湯下之。龐安常因此自創微言，以和解為主，奉為靈寶，但稍有偏差就會失敗。巢氏與龐氏的醫術相差甚遠。李思訓也主張和解，王海藏稱其在宋代全盛時期，智慧無人能及。朱丹溪精通溫熱病，善用涼藥，溫熱病遇到他的治療，就能自然消散，這需要有精密的判斷。李東垣不善於治療外感，長於治療內傷，從《內經》中悟出冬溫春溫的道理，這是醫學界的一大進展。

到了劉河間，他對傷寒直截了當，對熱病多有深入的探討，然而，這些見解混雜在正傷寒的論述中，不易被人分辨。明代方中行著有《傷寒條辨》，可謂直達仲景的境界，獨樹一幟，可惜他對溫熱病的論述，也分陰分陽，似乎可用熱藥，因此被後世誤用。唉，溫熱病的名稱，自古以來就需要寒涼藥物治療，然而，歷代醫家卻爭論不休，意見紛歧。漢代醫家意見一致，晉代醫家則見解各異，這是由於醫家派別不清，沒有深入研究，只是盲目跟從。否則，各家名醫怎會如此違背聖賢的教誨呢？至於夏天的暑熱證，就是《金匱要略》中濕暍氣蒸的疾病。潔古老人和李東垣用動靜來區分陰陽，動而得之為陽，用白虎湯。