《溫疫論》~ 下卷 (23)
下卷 (23)
1. 諸家溫疫正誤
秋溫，《活人書》曰：秋應涼而大熱折之，責邪在肺，濕熱相搏，民病咳嗽，金沸草散、白虎加蒼朮湯；病疸發黃，茵陳五苓散。陶氏曰：交秋至霜降前，有頭疼發熱、不惡寒、身體痛、小便短者，名濕病，亦用辛涼之藥，加疏利以解肌，亦不宜汗，里證見者，宜攻下，表證不與正傷寒同。
冬溫，《活人書》曰：冬應寒而反大溫折之，責邪在腎，宜葳蕤湯。丹溪曰：冬溫為病，非其時有其氣者，冬時嚴寒，君子當閉藏而反發泄於外，專用補藥帶表藥。
正誤：按：西北高厚之地，風高氣燥，濕證希有，南方卑濕之地，更遇久雨淋漓，時有感濕者，在天地或時久雨，或時亢旱，蓋非時令所拘，故傷濕之證，隨時有之，不待交秋而後能也。推節庵之意，以至春為溫病、至夏為熱病，至秋似不可復言溫熱，然至秋冬，又未免溫病，只得勉以濕證抵搪，且濕熱雜證，更不得藉此混淆。
惟其不知溫病四時皆有，故說到冬時，遂付之不言，宇泰因見陶氏不言，乃引丹溪述非其時有其氣，以補冬溫之缺，然則冬時交錯之氣，又不可以為冬溫也。
《活人書》但言四時之溫，蓋不知溫之源，故春責清氣，夏責寒氣，秋責熱氣，冬責溫氣，殊不知清、溫、寒、熱，總非溫病之源。復以四時專令之臟而受傷，不但膠柱鼓瑟，且又罪及無辜矣。
白話文：
秋天的溫病，《活人書》認為秋季應該涼爽，卻出現酷熱，病邪在肺，濕熱交結，病人咳嗽，可用金沸草散、白虎加蒼朮湯；如果發黃疸，則用茵陳五苓散。陶氏認為，從秋季開始到霜降前，出現頭痛發熱、不惡寒、身體疼痛、小便短少的情況，稱為濕病，也應該用辛涼的藥物，並加入疏利解肌的藥物，不宜發汗，若是有裡證，則應攻下，表證則與正傷寒不同。
冬天的溫病，《活人書》認為冬季應該寒冷，卻出現酷熱，病邪在腎，宜用葳蕤湯。朱丹溪認為，冬季溫病是因為非時令出現了這種氣候，冬季嚴寒，人體應該閉藏，卻反而發泄於外，因此應該使用溫補的藥物並配合疏散表邪的藥物。
關於溫病的正確理解：西北地區地勢高，乾燥寒冷，濕證較少見；南方地區低濕，遇到久雨，容易感受濕邪，因此無論是久雨或亢旱，傷濕的病證隨時都可能發生，並非只在秋季才出現。推節庵的說法，將春天歸為溫病，夏天歸為熱病，秋季似乎就不再討論溫熱病了，然而秋冬也會有溫病，只能勉強以濕證來解釋，而且濕熱雜症更不能以此混淆。
之所以出現這種錯誤，是因為不知道溫病四季皆有，因此談到冬季就沒有提及。宇泰因為看到陶氏沒有提及冬季溫病，便引用朱丹溪的說法「非其時有其氣」，來補充冬季溫病的不足。然而，冬季交錯的氣候，也不能都算作冬季溫病。
《活人書》只論述了四季的溫病，卻不知道溫病的根本原因，所以春天歸咎於清氣，夏天歸咎於寒氣，秋天歸咎於熱氣，冬天歸咎於溫氣。殊不知清、溫、寒、熱都不是溫病的根本原因。又以四季主令的臟腑受傷來解釋溫病，不僅是牽強附會，而且也冤枉了無辜的臟腑。