1後序
前哲徐洄溪曰：「醫者之學問，全在明傷寒之理，則萬病皆通。故仲景之書有二：《傷寒論》，治時病之法也；《金匱要略》，治雜症之法也。而《金匱》之方，則又半從《傷寒論》中來。則傷寒乃病中之第一症，而學醫者之第一功夫也。」
俞東扶曰：「傷寒為大病，治法為最繁。必熟讀仲景書，再遍讀後賢諸書，臨症方有把握。仲景書為叔和編次，或有差誤。而聊攝註解，殊覺穩當。續注者：張卿子、王三陽、唐不岩、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海諸人，總不越其範圍。程扶生《經注》，尤為明白易曉，然亦不敢直指原文之錯誤。自方程、喻三家，各以已意布置，而仲景原文，從此遂無定局。至柯氏《來蘇集》，始放膽刪改，而以方名編次，又是一局。徐靈胎《傷寒類方》，實宗其式。然予細繹柯氏刪改處，萬不及《醫宗金鑑傷寒論》之精當。先刊仲景原文，另立正誤存疑二篇，應改者注小字於旁，可刪者摘諸條於後，是非判然，智愚皆曉。他如江西舒詔《傷寒集註》，大半斥為偽撰，並取數方，痛加詆譭，別擬方以換之。以視汪琥將陰陽二候，分為二編，各補後賢之方，其意均欲使初學者不泥古方以害人，而汪猶拘謹，舒則放縱矣。惟吳綬蘊要節菴《六書》、王宇泰《傷寒準繩》、張路玉《傷寒緒論》，俱有裨於後人，即有功於仲景。」
合二家之說觀之，仲景《傷寒論》為千古用方之祖，且其闡明醫理，尤為中國至精之本。惜其書難免錯簡，必參觀後賢諸書，覈對互勘，始有頭緒。
閱周澂之《讀傷寒論法》，頗有見地，爰節述其說曰：「《傷寒》非奇症也，《傷寒論》非奇書也。仲景據其所見，筆之於書，非既有此書，而天下之人依書而病也。讀者須每讀一段，即設一病者於此，以揣其病機治法，而後借證於書，不得專在文字上安排。總之讀《傷寒論》，只當涵泳白文。注家雖有數十，以予所見二十餘種，皆不免穿鑑附會，言似新奇，莫能見之行事。鄙見只當分作四會：曰傷寒初起本證治法；曰傷寒初起兼證治法；曰傷寒日久化寒，並誤治化寒證治；曰傷寒日久化熱，並誤治化熱證治。其霍亂、風濕、食復、勞復，以雜症附之。再參之陶節菴書，及各家論溫熱書，互相考證，庶於讀書有條理，而臨證亦可有徑途矣。蓋經脈部位，與夫形層表裡淺深之事，固不可不講，而究不可過執也，著力乃在氣化上推求，不得專在部位上拘泥。此書在唐以前，已非一本，其章節離合，本無深意。論中敘證，有極簡者；有極繁者；有方證不合者；有上下文義不貫者。經設身處境，實在難以遵行，安知非錯簡說簡耶？讀者只應各就本文思量，不必牽扯上下文，積久自能融會貫通，此真善讀傷寒論之活法也。」
前清俞根初先生，在乾嘉之間，盛行四五十年，著《通俗傷寒論》十二卷。第一編：第一章，勘傷寒要訣；第二章，六經方藥。第二編：病理診斷。第三章，表裡寒熱；第四章，氣血虛實；第五章，傷寒診法；第六章，傷寒脈舌。
【後序】
前賢徐洄溪曾說：「醫者的學問，關鍵在於透徹理解傷寒的原理，如此便能通曉萬病。因此張仲景的著作有兩部：《傷寒論》是治療時令疾病的方法；《金匱要略》是治療雜症的方法。而《金匱》中的方劑，多半源自《傷寒論》。由此可見，傷寒是疾病中最首要的病症，也是學醫者最基礎的功夫。」
俞東扶則認為：「傷寒是大病，治療方法最為複雜。必須熟讀張仲景的著作，再廣泛研讀後世醫家的書籍，臨床診治時才能有把握。張仲景的著作經王叔和整理編排，或許有些許錯誤。而成無己的註解，顯得較為穩妥。後續註解者如張卿子、王三陽、唐不岩、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海等人，大體未超出其框架。程扶生的《傷寒經注》尤其淺顯易懂，但也不敢直接指出原文的錯誤。直到方有執、喻嘉言等三家，各自按己意重新編排，使得仲景原文從此失去固定格局。至柯琴的《傷寒來蘇集》，才大膽刪改，並以方劑名稱編排，形成另一體系。徐靈胎的《傷寒類方》實則承襲此方式。然而我仔細推敲柯氏刪改之處，遠不及《醫宗金鑑·傷寒論》精準恰當。該書先刊載仲景原文，另設〈正誤〉與〈存疑〉兩篇，該修改處以小字標註於旁，可刪除者則摘錄條文於後，是非分明，無論智者或一般人都能理解。其他如江西舒詔的《傷寒集註》，大半被指為偽作，甚至對某些方劑嚴厲批評，另擬新方替換。相較之下，汪琥將陰陽二證分為兩編，並補充後世醫家方劑，其用意雖同為避免初學者拘泥古方而誤人，但汪氏較為謹慎，舒氏則過於放縱。唯獨吳綬的《傷寒蘊要》、陶節菴的《傷寒六書》、王肯堂的《傷寒準繩》、張璐的《傷寒緒論》，均對後世有所貢獻，也算有功於仲景。」
綜合兩家觀點，張仲景的《傷寒論》是千古以來方劑之祖，且其闡述的醫理，更是中國醫學最精粹的根本。可惜書中難免有錯簡之處，必須參考後世醫家的著作，相互比對考證，才能理出頭緒。
閱讀周澂之的《讀傷寒論法》，見解頗為獨到，茲節錄其要點如下：「傷寒並非奇難之症，《傷寒論》也非奇書。仲景只是根據自身所見記錄成書，並非先有此書，世人才依書生病。讀者應每讀一段，便假設眼前有一病患，推敲其病因與治法，再對照書中內容，而非僅在文字上鑽研。總之，讀《傷寒論》應潛心體會原文。注家雖有數十，以我所見二十餘種，都不免牽強附會，言論看似新穎，卻難以實踐。我認為應分為四部分理解：一是傷寒初起的本證治法；二是傷寒初起的兼證治法；三是傷寒日久化寒及誤治化寒的證治；四是傷寒日久化熱及誤治化熱的證治。至於霍亂、風濕、食復、勞復等，則歸類為雜症附錄。再參考陶節菴的著作及其他醫家論述溫熱病的書籍，相互印證，如此讀書才有條理，臨證時也才有方向。經脈部位與形層表裡深淺的理論固然重要，但不可過度執著，重點應在氣化原理上推求，而非拘泥於部位。此書在唐代以前已有不同版本，章節分合本無深意。論中敘述病證，有些極簡略，有些極繁瑣，甚至有方證不符或文意不連貫之處。設身處地想，實在難以完全遵循，怎知不是錯簡或漏簡？讀者只需就本文思考，不必硬牽扯上下文，日久自然能融會貫通，這才是讀懂《傷寒論》的靈活方法。」
前清俞根初先生於乾嘉年間行醫盛行四五十年，著有《通俗傷寒論》十二卷。第一編：第一章為診察傷寒要訣；第二章為六經方藥。第二編：病理診斷。第三章論表裡寒熱；第四章論氣血虛實；第五章為傷寒診法；第六章為傷寒脈象與舌診。