《重訂通俗傷寒論》~ 後序 (1)
後序 (1)
1. 後序
前哲徐洄溪曰。醫者之學問。全在明傷寒之理。則萬病皆通。故仲景之書有二。《傷寒論》治時病之法也。《金匱要略》治雜症之法也。而《金匱》之方。則又半從《傷寒論》中來。則傷寒乃病中之第一症。而學醫者之第一功夫也。俞東扶曰。傷寒為大病。治法為最繁。必熟讀仲景書。
再遍讀後賢諸書。臨症方有把握。仲景書為叔和編次。或有差誤。而聊攝註解。殊覺穩當。續注者。張卿子王三陽唐不岩沈亮宸張兼善張隱菴林北海諸人。總不越其範圍。程扶生《經注》尤為明白易曉。然亦不敢直指原文之錯誤。自方程喻三家。各以已意布置。而仲景原文。
從此遂無定局。至柯氏來蘇集始放膽刪改。而以方名編次。又是一局。徐靈胎《傷寒類方》實宗其式。然予細繹柯氏刪改處。萬不及《醫宗金鑑傷寒論》之精當。先刊仲景原文。另立正誤存疑二篇。應改者注小字於旁。可刪者摘諸條於後。是非判然。智愚皆曉。他如江西舒詔《傷寒集註》大半斥為偽撰。
並取數方。痛加詆譭。別擬方以換之。以視汪琥將陰陽二候。分為二編。各補後賢之方。其意均欲使初學者不泥古方以害人。而汪猶拘謹。舒則放縱矣。惟吳綬蘊要節菴《六書》王宇泰《傷寒準繩張路玉傷寒緒論》俱有裨於後人。即有功於仲景。
合二家之說觀之。仲景《傷寒論》為千古用方之祖。且其闡明醫理。尤為中國至精之本。惜其書難免錯簡。必參觀後賢諸書。覈對互勘。始有頭緒。閱周澂之讀傷寒論法。頗有見地。爰節述其說曰。《傷寒》非奇症也。《傷寒論》非奇書也。仲景據其所見。筆之於書。非既有此書。
而天下之人。依書而病也。讀者須每讀一段。即設一病者於此。以揣其病機治法。而後借證於書。不得專在文字上安排。總之讀《傷寒論》只當涵泳白文。注家雖有數十。以予所見二十餘種。皆不免穿鑑附會。言似新奇。莫能見之行事。鄙見只當分作四會。曰傷寒初起本證治法。
曰傷寒初起兼證治法。曰傷寒日久化寒。並誤治化寒證治。曰傷寒日久化熱。並誤治化熱證治。其霍亂、風濕、食復、勞復。以雜症附之。再參之陶節菴書。及各家論溫熱書。互相考證。庶於讀書有條理。而臨證亦可有徑途矣。蓋經脈部位。與夫形層表裡淺深之事。固不可不講。
而究不可過執也。著力乃在氣化上推求。不得專在部位上拘泥。此書在唐以前。已非一本。其章節離合。本無深意。論中敘證。有極簡者。有極繁者。有方證不合者。有上下文義不貫者。經設身處境。實在難以遵行。安知非錯簡說簡耶。讀者只應各就本文思量。不必牽扯上下文。
積久自能融會貫通。此真善讀傷寒論之活法也。前清《俞根初》先生。在乾嘉之間。盛行四五十年。著《通俗傷寒論》十二卷。第一編第一章、勘傷寒要訣。第二章、六經方藥。第二編病理診斷。第三章、表裡寒熱。第四章、氣血虛實。第五章、傷寒診法。第六章、傷寒脈舌。
白話文：
後序
前輩徐洄溪說，醫學的學問，關鍵在於明白傷寒的道理，那麼各種疾病都能理解。所以仲景的書有兩本，《傷寒論》講的是治療時疫的方法，《金匱要略》講的是治療雜症的方法。而《金匱要略》的藥方，有一半也來自《傷寒論》。所以說，傷寒是疾病中最重要的一種，也是學習醫學最基本的功夫。俞東扶說，傷寒是重病，治療方法最繁複，必須熟讀仲景的書，再廣泛閱讀後輩醫家的著作，臨症才能把握得住。仲景的書是由叔和整理編排的，可能有錯誤的地方，而我所做的註解，力求穩妥。後來的註釋者，例如張卿子、王三陽、唐不岩、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海等人，總體上沒有超出仲景的範圍。程扶生的《經注》尤其明白易懂，但也不敢直接指出原文的錯誤。從方劑、程氏、喻氏三家開始，都根據自己的理解來安排，而仲景原文從此就沒有定論了。直到柯氏的《傷寒來蘇集》開始大膽刪改，並以方名來編排，又是一種新的體系。徐靈胎的《傷寒類方》實際上也是沿襲這種方式。但我仔細研讀柯氏刪改的地方，遠不如《醫宗金鑑傷寒論》的精確。我首先刊印仲景原文，另立正誤、存疑兩篇，應該修改的地方在旁邊用小字註記，可以刪除的地方則列在後面，是非曲直一目瞭然，即使是愚笨之人也能明白。其他例如江西舒詔的《傷寒集註》，大部分被認為是偽造的，並選取幾個藥方，加以嚴厲批評，另擬藥方來代替。與汪琥將陰陽二候分為兩編，分別補充後輩醫家的藥方相比，其目的都是為了讓初學者不拘泥於古方而誤傷病人，但汪氏的做法比較謹慎，舒氏則比較放縱。只有吳綬的《溫病條辨》、王宇泰的《傷寒準繩》、張路玉的《傷寒緒論》等書，對後人有所裨益，對仲景也有貢獻。
綜合兩家學說來看，《傷寒論》是千古以來用藥的根本，而且它闡明的醫理，更是中國醫學中最精妙的根本。可惜這本書難免有錯簡的地方，必須參閱後輩醫家的著作，相互校對核實，才能理出頭緒。我閱讀周澂的《讀傷寒論法》，頗有心得，於是節錄其說法如下：《傷寒論》不是奇特的病症，《傷寒論》也不是奇特的書籍。仲景根據他所見到的情況，寫在書上，並不是因為有了這本書，天下人才會依據這本書而生病。讀者應該每讀一段，就想像有一個病人，來揣摩他的病機和治療方法，然後再用書中的證據來印證，不能只在文字上做文章。總之，讀《傷寒論》應該深入理解原文，註釋者雖然有幾十家，就我所見的二十多種，都免不了牽強附會，言辭看似新奇，卻不能用於實際操作。我的淺見是應該分作四個方面：一是傷寒初期本證的治療方法；二是傷寒初期兼證的治療方法；三是傷寒日久化寒以及誤治化寒的治療方法；四是傷寒日久化熱以及誤治化熱的治療方法。霍亂、風濕、飲食積滯、勞倦等病，作為雜症附在後面，再參考陶節庵的書以及各家論述溫熱病的書籍，互相考證，這樣讀書就能有條理，臨證也能有方法。經脈部位、以及形體的表裡、淺深等問題，固然不可不講，但也不能過於執著，著力點應該在氣機變化上推求，不能只拘泥於部位。這本書在唐朝以前，就不是一本完整的書，它的章節組合原本就沒有深奧的意義。書中敘述的證候，有非常簡潔的，有非常繁複的，有方證不相符的，也有上下文意思不通的。實際情況很難按照書中去做，難道不是因為錯簡、簡略的緣故嗎？讀者只應該根據本文來思考，不必牽扯上下文，時間長了自然就能融會貫通，這才是善於閱讀《傷寒論》的妙法。前清俞根初先生，在乾嘉時期流行四五十年，著有《通俗傷寒論》十二卷，包括勘傷寒要訣、六經方藥、病理診斷、表裡寒熱、氣血虛實、傷寒診法、傷寒脈舌等內容。