《傷寒論條辨》~ 後序 (1)

1. 後序

傷寒論者，仲景氏辨傷寒而論之之謂也。傷寒何為而辨論也？亂傷寒者中風，並中風寒；雜傷寒者溫病、風溫、霍亂、本氣自病；與凡痙濕暍，皆與傷寒相涉於疑。故一一條辨而例論之，然後各皆始得分曉而不惑。此傷寒論之所以作也。

然諸病之所以有待於條辨例論，而後各皆始得分曉而不惑者，以皆統於六經也。六經各一經絡臟腑；惟太陽獨多始病榮衛之兩途。諸病論經，論經者，經辨而病明也。傷寒與中風，則於論經之中，吃緊關係；嚴辨又在太陽之榮衛。蓋風則病衛，寒則病榮；風寒俱有，則榮衛皆受而俱病。太陽一也，榮衛二，而病則三焉。此太陽所以分當嚴辨，而與余經不同也。過太陽，陽明以下，辨論乃得各歸於經；所以自微而著，自少而多。

剩徒法而以方法具備者計之，籌其條目；法則迤邐已三百九十七，方則因仍已一百一十三。然而法中乃有一則曰：「知犯何逆，隨證治之」之條；二則曰：「知犯何逆，以法治之」之目。法言若是，豈非以其絲辨縷論，積多若是，猶不足以盡風寒之所欲論之謂邪？噫！仲景氏所以作論之心，於此可以想見其萬一於言語文字之外矣。曾謂非辨非論，顧可以清雜亂，而正傷寒之名實乎？不能也。是故傷寒不可以作經，而但可以作論者，其意不在此歟？名雖曰論，實則經也。

說者謂醫家之有此書，猶儒家之有語孟；蓋以其渾融該博，曲盡精微；恢恢乎足以股肱素難，而為斯道之日星；信矣。然其舉綱振目，經綸闔闢，首尾條貫，脈絡分明；近則可以言彷彿學庸，遠則可以議屬比春秋；而法象乎易。說者遺之，似亦未可以言其全知此書之純粹也。

嗟惟文字，去古未遠，辭簡義奧；讀而道其道者，要皆不過模形範影，蹤跡湯丸，錯擇名利，以求鑿柄於盲瞽之餘。譬之樂師，習○ヽ勹⿱㇒乚以治鍾皷琴瑟，節奏雖工；求其所謂正六律、諧五音、通八風，而能與天地同和者，難言也。叔和類集而編次之，各為一篇；獨於太陽，分而為三，一一以辨。標其篇目。

夫既以辨標其篇目，則論歸重於辨，叔和已得之矣。既分太陽為三篇，則太陽一經歸重於三辨，叔和已明之矣。自今觀之，各篇之中，不合於辨者，歷歷可指也；而太陽三篇，尤溷溷然無辨於三也。似此編次，徒賴叔和之名存，豈復叔和之實在哉？必由後之輕浮，有如類證之輩者，不諳論義，不會辨意；騁以卑陋，計圖剽竊，務為欺炫，紛更錯亂，顛倒變易。法則斷股離肢，方則裒多益寡。將謂不如此，不足以動眾；惟徇私己，罔解誤人。然冠履倒置，望者必駭；薰蕕同爇，嗅者必憎。或出重輯亦未可知。

是以匡郭縱完，而體骨終失。遂使晚見狐疑，卒致非全書之謬。雖專醫之門，咸置之而不讀。夫以此書為非仲景氏之全書置而不讀，彼業不在醫，無足怪也。以業既在醫，亦視為非全書而不讀，則其為醫也，可得謂之全醫乎？何不思之甚也？於是斯文湮沒，至道蓁蕪；民膺斯疾，幸邪不邪？

白話文：

《後序》：

《傷寒論》是張仲景為辨明傷寒病症而撰寫的論述。為何需要專門辨論傷寒？因為傷寒常與中風混淆，或與風寒併發；其他如溫病、風溫、霍亂、本氣自病，以及痙病、濕病、暑病等，都與傷寒症狀相似易生疑慮。因此必須逐條辨析、分類論述，才能釐清差異而不致困惑。這就是《傷寒論》的寫作初衷。

所有病症需透過條理辨析才能明瞭，關鍵在於它們都歸屬於六經系統。六經各對應特定經絡臟腑，唯獨太陽經涉及「榮衛」兩種發病途徑。討論病症需以經絡為綱，經絡辨明則病症自顯。其中傷寒與中風的辨別尤為重要，特別是太陽經的榮衛之分：風邪多犯衛氣，寒邪多傷榮血；若風寒並襲，則榮衛俱病。太陽經雖為一體，卻因榮衛之別形成三類病症，此乃太陽經需嚴加辨析的原因，也是它與其他經絡不同之處。過了太陽經，從陽明經開始，辨析便能回歸各經脈本身，由淺入深，從簡至繁。

統計全書條目，共整理出397條治法與113首方劑。但其中有兩條特別強調：「知犯何逆，隨證治之」與「知犯何逆，以法治之」。如此說明，正反映即使詳盡辨析至此，仍難以窮盡風寒病症的複雜性。唉！由此可略窺張仲景著書時超越文字表述的深意。若無這般精細辨論，如何能釐清混亂、確立傷寒的實質定義？正因如此，《傷寒論》不稱「經」而稱「論」，其深意正在於此——名為論述，實則已具經典之實。

有人說此書之於醫家，如同《論語》《孟子》之於儒家。因其內容廣博精深，足與《素問》《難經》並列，堪稱醫道明燈。但此書綱舉目張、結構嚴密，近可比擬《大學》《中庸》的條理，遠可類同《春秋》的微言大義，更暗合《易經》法則。若忽略這點，便未能真正領會其精髓。

可惜文字古奧簡練，後世讀者多止於表面，如樂師僅習音符卻不解音律真諦。王叔和編纂時將太陽經分三篇強調辨析，本已掌握要旨。但現存版本中，非辨析內容混雜其中，太陽三篇亦失去原貌。這恐因後世如「類證」之流不諳真義，妄加篡改所致——或截斷條文，或增刪方劑，只為標新立異。如此本末倒置，猶如焚香與臭草同燒，令人憎惡。或許有待重新輯佚。

而今框架雖存，精髓已失，致使後人疑為偽作。甚至專業醫者亦棄之不讀。非醫者不讀尚可理解，若行醫者亦因疑非全書而漠視，豈能稱得上良醫？何等謬誤！致使聖人之學湮沒，正道荒蕪，百姓患病時，又如何區分良莠？