《傷寒論條辨》~ 痙書或問 (2)

1. 痙書或問

迨夫頭搖手勁，乃痙而外著也。識見不真，則抽掣之祆，不造於此乎？卒口噤，腳攣急，痙著而甚也。目邪心亂，則搐搦之怪，不罔兩於此乎？背反張，痙甚而危殆也。指鹿為馬，則角弓之水底月，不倒影於斯乎？

孰知強者痙之機，痙者強之劇。痙在《廣韻》，注「風強病」。強在《六書》，「彊」之省文，「居良切」，則平聲，弓有力也，故從弓，從畺，聲也。又「畺」，界也，「渠兩切」，則上聲，木勁而不和柔，反拗而不順從也；又弓之反拗而張也。強痙音義如此，太陽病之證亦如此，仲景用之誠如此，本始於《素問》，淵源固如此；《千金》略之而未詳，道猶垂於一線綿如此。

《金匱》言背而不言角弓，病不在弓，而弓義具背，幌然盎於不言中。所以皆指見在之實，無論男婦大小之言，道本一視同仁可推。此則仲景之所以仲景也。嗚乎！仲景歿，痙亡於痓，而此義不明；此義不明而斯道晦；斯道晦而驚風之亂起；亂起而兒家之禍興；禍興而角弓之炫售。角弓：一不是人身，二不病此病，三又不在目前。抽掣搐搦，事理皆不可求。論之鑿，不妄何？啻妄哉，不盲乎？醫婦人者，盲以群盲，鑿以習鑿，而產後驚風之櫱突，不順非而效尤，暝行而索途何？此屬易知易明，而亦不審不察，非後人之所以後人歟？

然則大人亦有此病否？曰：中傷風寒，為病一也。有無視汗，多寡不均耳。不可以無言。在大人，則病者亦不省，診家皆不審。不審，則袖手捏譎；不省，則枉命銜冤。舉家眛矇，至今不醒。余以幸荷上天試病之感，身親經歷，死而重生，力致體究。遂覺悟《素匱》言外之緒醞，《千金》發而未白之躍如。竊案候對，兆報己子，用經成效，歷履有年。

顧惟異端之害不闢，則墳典之道不行；墳典之道不行，則積昏之暗不曉。以是不敢懷迷，敬復修此，梓告多方。上以盡祈副蒼蒼之特意，旁以期維挽滔滔之沉昏。庶幾同心同好，同歸正覺，則同在同聚。安知不至同際一休徵乎？雖以鄙野，質樸不文，然扣鍾求聲，蓋出於端本澄源之傾心也。重明三古，則在仰望賢智仁孝於將來。

白話文：

《痙書或問》：

當出現頭部搖晃、手部僵硬時，這是痙病外在的表現。如果認識不真切，那麼抽搐的怪異症狀，不就在這裡形成了嗎？突然口不能言，腳部痙攣拘急，是痙病發作嚴重的表現。眼神斜視、心神紊亂，那麼抽動的異常現象，不就如同鬼影般在此顯現嗎？背部反張，是痙病極其危險的狀態。若指鹿為馬，那麼“角弓反張”就如同水底倒映的月亮，豈非虛幻不實？

誰能明白“強”是痙病的關鍵，而“痙”是“強”的劇烈表現？在《廣韻》中，“痙”解釋為“風強病”；而“強”在《六書》中是“彊”的簡寫，讀音為“居良切”（平聲），指弓的強勁有力，故字形從“弓”從“畺”，亦是聲旁。另有“畺”字意為邊界，讀音“渠兩切”（上聲），形容木頭硬直不柔韌，或形容事物逆向不順從的狀態，也指弓的反張。強與痙的音義如此，太陽病的症狀也如此，張仲景的運用更是如此，其理論根源本於《素問》，淵源本就如此；而《千金方》簡略未詳述，但道理仍如一線相連，延續未斷。

《金匱要略》提到“背反張”卻未言“角弓”，因病因不在“弓”，但“弓”的意象已隱含於背部反張的描述中，道理不言自明。書中皆以實際病證為據，不論男女老幼，體現一視同仁的醫理。這正是仲景的卓越之處。可嘆啊！仲景逝後，痙病被“痓”字混淆，此理不明；此理不明而醫道晦暗；醫道晦暗而“驚風”之說混亂興起；混亂一起，兒科之禍便生；禍患既成，“角弓反張”之名便被濫用。“角弓”：一非人體部位，二非此病本質，三不在眼前實際症狀中。抽搐牽動的現象，按此名推論皆不合理。若強辯此為真，豈非妄言？何況盲從者眾！治婦人病的醫者，以盲導盲，固守陋習，以致“產後驚風”之說謬種流傳，不糾錯誤反加效仿，如同閉眼行路，如何能明？此理本易知易明，卻無人細察，豈不是後人不如古人？

那麼成人也會得此病嗎？答：傷於風寒，病機相同。只是成人有無汗症之分，程度不一。不可忽視。對成人而言，患者不自知，醫者亦不察。醫者不察，便袖手詭辯；患者不覺，則含冤喪命。全家茫然蒙昧，至今不悟。我幸得上天考驗罹患此病，親身經歷死裡逃生，竭力研究體悟。終覺醒《素問》《金匱》字外深意，以及《千金方》未明言的躍然之理。暗自對照病候，驗證於己子，應用經典獲效，歷經多年實踐。

但想若不破除異端邪說，則聖賢典籍之道不得推行；典籍之道不彰，則積弊之暗難破。因此不敢迷惑世人，恭敬重修此書，刊行傳播。上為不負蒼天厚意，旁為輓救世間沈淪。願同心同好者共歸正途，則同道相聚。怎知不會同證醫道真諦？我雖粗鄙無文，然叩鐘求聲，實出於正本清源之誠心。若要重現上古醫道光明，唯有寄望未來賢能仁孝之士。