《難經正義》~ 序
序
1. 序
醫書之繁，汗牛充棟，然剽襲偽託者多矣，何從而信之哉，亦在慎辨之爾。辨之法有三：考其年以求其世；此後味其辭而索其旨之淺深；臨其診以證其言之是非，而真偽無所匿矣。執是以觀古今醫籍，益十不失一焉。
白話文：
中醫書籍很多，堆積如山，但是抄襲造假的情況也很多，怎麼去相信它們呢？這裡有個辦法：考證它的年代，確定它的真實性；然後品味它的語言，探求它的內容深淺；再運用它來診斷治療，驗證它的對錯。這樣一來，真假就無處藏匿了。用這個方法去看待古今醫書，十本中至少有一本可靠的。
若世傳之《難經》者，楊玄操序言渤海秦越人所作，殆難窮考，而仲景《傷寒論》自序，有撰用《素問》九卷、《八十一難》云云，其為漢以前書無疑，是即史遷倉公傳所謂扁鵲之脈書也。而《隋書·經籍志》云：《黃帝八十一難》二卷，與楊氏之序不侔。夫難，問難也。經者，問難《黃帝內經》之義也。
白話文：
人們相傳的《難經》，楊玄操在序言中說是由渤海的秦越人所寫，但這很難考證。而仲景的《傷寒論》自序中提到他使用了《素問》九卷、《八十一難》等著作，所以《難經》無疑是漢朝以前的書籍，也就是史遷在《倉公傳》中提到的扁鵲的脈書。而《隋書·經籍志》記載：《黃帝八十一難》兩卷，與楊氏的序言不同。難字的意思是質疑，這本書是對《黃帝內經》意義的質疑。
云黃帝者，或原於此，越人之作，似屬可信。自古言醫者，皆祖述《內經》，而《內經》十八卷，西晉亂後，亡佚益多，《素問》九卷，梁《七錄》全元起注本，祗存其八，已佚第七一卷，王太僕拉雜《陰陽大論》之文，以補其亡，妄托得自張公秘本，殊不足據。《針經》九卷，唐人搜其殘帙，易名《靈樞》，亦非廬山真面。
白話文：
傳聞黃帝的稱號可能起源於這個時代，因此越人的說法似乎可信。自古以來，談論醫學的，都追溯到《內經》。然而，《內經》原有 18 卷，西晉末年動亂後，散佚嚴重。現存《素問》9卷、梁朝《七錄》中記載的全元起註解本僅有8卷，第7卷已佚失。王太僕將《陰陽大論》的文字雜糅其中，以彌補缺失的部分，還虛假地聲稱是從張公的祕本中獲得的，但這並不可信。《針經》原有9卷，唐朝人蒐集了殘剩的篇章，改名為《靈樞》，但那也不是廬山真本。
越人去古未遠、採摘《內經》精要，意周旨密，雖為華元化燼餘之書、經呂廣編次，不無衍闕，然醫經補逸，獨賴此篇，厥功偉矣。惟理趣深遠，非淺學得窺堂奧，故詮註者，亡慮數十家，間見精義，究不能處處實有指歸，豈得為後學津筏，讀者病之。霖學識庸陋，難探玄微，謹考經文，尋其意旨，旁採群籍，資為左證，質以諸賢之箋釋，西士之剖驗，以正其義，非敢啟幽前秘，嘉惠來茲，唯在講肄之際，取便翻閱爾。
時光緒二十一年春正月揚州葉霖書於石林書屋
白話文：
越人的時代(指漢朝)距離古代不遠，他採摘了《內經》精華，寫得用心專注，內容完備。雖然這本書是華元化焚書後剩下的，經過呂廣整理編纂，不可避免地有增有減。但醫經的補充和流傳，全靠這本書，它的功勞很大。只是其內容深刻奧妙，不是淺學的人所能理解，因此註解者有數十家之多，雖然偶有精闢見解，但終究不能到處都能明確指出要旨，自然不能成為後學的引導者，讀者以此為苦。我的學識淺陋，難以探究深奧的道理，謹慎地研讀經文，探尋其旨意，廣泛查閱相關書籍，用它們作為依據佐證，參考諸位賢者的註解以及西方的學術研究，用這些來訂正其義理，我並不敢揭開古代祕藏，造福後世，只希望在講授時，能方便他人閱讀罷了。