《靈素節注類編》~ 例言 (1)
例言 (1)
1. 例言
一，《靈》、《素》聖經，原不應割裂，因欲便於學者揣摩，而分門類，古已有之，非余創也。既然有之，余又何必效顰？為因聖經辭簡義廣，後人註解，如管窺日，日光遍宇宙，窺見只一隅，故有明此不明彼者，明此不明彼，則其所見有似是而實非者。余故執余管而窺之，則所見有異於眾者矣。
窺既不離日，所見有不同，則何妨就吾管中所見者言之，俟明者擇焉。
一，全經多系問答之言，類儒書之《論》、《孟》，可知由漸積累，而非成於一時者也。其於天人合一之理，反復詳明，或舉此以明彼，或援彼以證此，各篇辭義，故有重複。今觀其辭同義別者，錄之註明，其辭異義同者，不錄，以省繁就簡，期明義理而已。
一，是編專為方脈家設，而婦女小兒，事同一律，其針灸、外科、祝由等，另有專門，則不錄。今體會經義而分門類：一曰稟賦源流，二曰攝養為本，三曰陰陽臟腑，四曰營衛經絡，五曰四診合參，六曰外感內傷，七曰治法準則，八曰運氣要略。雖分門類。仍將各篇原題標出，以備考證。如關兩門要義者，兩門俱收，注於一門，可隨時查閱。
一，是經由黃帝問、岐伯述者，十居六七。其文義多古奧難解，間有脫訛，歷來注家，紛紛聚訟，鮮有至當不易之論。其中又有詞義淺顯，似評似論，不類經語，所敘事實，不似上古者，以致後人生疑臆度，謂此書由戰國時人所造，而非出自軒岐，此膚見也。大抵上古典誥，本來義奧字奇，必經翻譯流傳，儒典且然，遂多不類之文攙混，而世遠年湮，自多脫訛。
余前集中如君火、相火、夏至前病溫、夏至後病暑，及秋傷於濕為訛等，均有辨論明其至理，以解歷來疑竇者。余且不論，即如同人圖所繪臟腑經絡腧穴，若非天生神聖，誰能知之如是詳細，而絲毫不錯乎？若謂由戰國時人所造，即是其時之神聖，其時之神聖，又何必假託軒岐之名乎？且如秦越人述《難經》，發明其理，而稱「經曰」者，皆《靈》、《素》之文，可見其為古經，尤足徵矣。乃謂戰國時書，豈非膚見可哂哉！讀書而不求其理，率憑臆斷，所謂以辭害意者也。
今凡深奧簡古之文，息心體會，詳細辨注，必明其不易之理；其有文義明晰易解，毋須贅注者，則略之。此余之管見，所異於眾者也。若採舊注，必標其名，不敢沒其善也。
一，是經由諸聖問答，明醫道之體，其用多針砭法，而湯方甚少。嗣後仲景重明其用，立湯劑法為述聖。然經明陰陽造化之源流，天人合一之至理，大無不包，細無不貫，本已體用俱備，而仲景特詳脈證，准脈證以立湯劑方法，為後世軌則。若外科、針灸等，雖別分支派，必以方脈為總綱，如諸科不明方脈之理，不能善其用。
白話文：
例言
一，《靈樞》、《素問》這兩部醫學經典，原本就不應該分割開來，但為了方便學者研究學習，才將它們分門別類，這種做法自古就有，並非我首創。既然前人已經這樣做了，我又何必跟著做呢？這是因為經典的文字簡潔而含義深廣，後人所做的註解，就像是用管子看太陽一樣，太陽的光芒遍布宇宙，而用管子只能看到一個角落。因此，有人明白這個，卻不明白那個；有人明白那個，卻不明白這個。這樣一來，他們所見到的事物就似是而非了。所以我堅持用自己的管子來觀察，這樣看到的景象自然和眾人不同。
既然我觀察的對象都是太陽，而我看到的又與眾不同，那麼不妨就按照我管中所見的來闡述，讓明白的人來選擇吧。
一，整部經典大多是問答形式的內容，類似於儒家經典《論語》、《孟子》，可見其內容是由逐步積累而成的，並非一時完成。其中對於天人合一的道理，反覆詳細地說明，或者用這個來闡明那個，或者引用那個來證明這個，因此各篇的文字含義有所重複。現在看到那些文字相同但含義不同的地方，我會把它們記錄下來並加以說明；那些文字不同但含義相同的地方，我就不記錄了，這樣可以省略繁瑣，以求明確義理。
一，這本書專門為研究方脈的人所設，而婦女和兒童的疾病，在診治方法上與此相同。至於針灸、外科、祝由等，另有專門的學問，因此這裡就不收錄了。我通過體會經典的含義，將其分為八個部分：一，稟賦的來源；二，保養為本；三，陰陽臟腑；四，營衛經絡；五，四診合參；六，外感內傷；七，治療原則；八，運氣要略。雖然分為門類，仍然會把各篇的原標題標出來，以便參考考證。如果內容涉及兩個部分的重要含義，就會將其都收錄，並註解在其中一個部分，方便隨時查閱。
一，這部經典中，黃帝提問、岐伯回答的內容，佔了十分之六七。其中的文字和含義大多古奧難解，偶爾還有脫落和錯誤。歷代註解家們對此議論紛紛，很少有完全恰當不易的觀點。此外，其中還有一些文字淺顯，像是評論或議論，不太像經典用語；所敘述的事實，也不像是上古時代的，以至於後人產生懷疑，認為這本書是戰國時期的人編造的，並非出自黃帝和岐伯之手，這是膚淺的看法。大體上來說，上古的典籍，本來就含義深奧、文字奇特，必須經過翻譯才能流傳下來。儒家經典也是這樣，所以才會有許多不倫不類的文字攙雜其中，再加上年代久遠，自然就會出現脫落和錯誤。
我之前寫的書中，像是君火、相火、夏至前得溫病、夏至後得暑病，以及秋季感受濕邪為錯誤的說法等等，都已經辨明了這些道理，解開了歷來的疑惑。我就不再多說了。就像人體圖所繪製的臟腑、經絡、腧穴，如果不是天生聖人，誰能知道得如此詳細，並且沒有絲毫錯誤呢？如果說這本書是戰國時期的人編造的，那麼他們就是當時的聖人，如果是聖人，又何必假託黃帝和岐伯的名義呢？而且，秦越人（扁鵲）在《難經》中闡發醫理時，所說的「經曰」都是《靈樞》、《素問》的文字，可見它們是古代的經典，更足以證明這一點。如果說它是戰國時期的書，豈不是膚淺可笑嗎！讀書而不求其理，只是憑著自己的猜測判斷，這就是所謂的以文字來曲解原意。
現在，凡是深奧簡古的文字，我都會靜下心來體會，詳細地辨析註解，一定會說明其中不易的道理；那些文字含義清晰易懂，不需要多餘註解的，我就會省略。這就是我個人淺薄的見解，和眾人不同的地方。如果採用前人的註解，我一定會標明他們的姓名，不敢埋沒他們的優點。
一，這部經典由諸位聖人通過問答，闡明了醫學的本體。其中運用的方法多是針砭，而湯劑方子很少。後來張仲景重新闡明其應用，確立了湯劑療法，被稱為述聖。然而，經典闡述了陰陽造化的源流、天人合一的至高道理，大到無所不包，細到無所不貫，本身就具備了本體和應用。而張仲景特別詳細地闡述了脈象和病症，並根據脈證來確立湯劑的治療方法，為後世樹立了規範。像外科、針灸等，雖然是分支，但必須以方脈為總綱，如果各科不明白方脈的道理，就不能很好地運用。
張仲景也是方脈的祖師，傳承了黃帝和岐伯的醫學之道。所以，《內經》確立了七方的制度，而張仲景根據這些方子來擴充治療方法。所謂的「法」，就是《內經》所闡明的寒熱溫涼、辛甘鹹苦酸淡的氣味，以及它們相互輔助、相互制約、升降浮沉的功能，根據它們與脈證是否相宜來進行治療，從而制定成方劑，這就是醫學的應用。後世註解《內經》的人很少，是因為它難以理解。張仲景的書看起來似乎容易理解，因此濫加註解的人很多，越多就使張仲景的醫學之道越發晦澀。他們沒有考慮到，不明白《內經》的本體，又怎麼能通達張仲景的應用呢？這就是為什麼黃帝和岐伯的醫學脈絡，始終沒有斷絕的原因。到了近世，吳門的葉天士、薛生白、徐靈胎、王孟英等諸位先生，已經有了中興的跡象，但延續至今，能夠繼續這一脈相傳的人仍然很少。
靜觀當今的世風，這一線脈絡恐怕就要斷絕了，真是令人感傷啊！
章楠再寫