《黃帝內經素問校義》~ 素問
素問
1. 素問
因於濕，首如裹
澍案：此言病因於濕，頭如蒙物不瞭了耳。注蒙上文為說，謂表熱為病，當汗泄之，反濕其首若濕物裹之，則是謂病不因於濕邪之侵，而成於醫工之誤矣。且表熱而濕其首，從古無此治法。王氏蓋見下文有「因而飽食云云」、「因而大飲云云」、「因而強力云云」相因為病，遂於此處之「因於寒」、「因於暑」、「因於濕」、「因於氣」（氣謂熱氣，說見下條），亦相因作解，故有此謬說。不思彼文言「因而」，自是相因之病。此言「因於」，則寒暑濕熱各有所因，本不相蒙，何可比而同之乎？前後注相承為說皆誤，而此注尤甚，故特辨之。
因於氣為腫
澍案：此「氣」指熱氣而言。上云寒、暑、濕，此若泛言氣，則與上文不類，故知「氣」謂熱氣也。《陰陽應象大論》曰：「熱勝則腫。」本篇下注引《正理論》曰：「熱之所過，則為癰腫。」故曰：「因於氣為腫。」
汗出偏沮
汗出偏沮，使人偏枯。王注曰：「夫人之身，常偏汗出而潤濕者（宋本作濕潤，此從熊本藏本），久之偏枯半身不隨。」林校曰：「按沮，《千金》作祖，全元起本作恆。」澍案：王本並注是也。《一切經音義》卷十引《倉頡篇》曰：「沮，漸也。」《廣雅》曰：「沮，潤漸洳濕也。」《魏風·彼汾沮洳》，毛傳曰：「沮洳，其漸洳者。」《王制》：「山川沮澤。」何氏隱義曰：「沮澤，下濕地也。」是「沮」為潤濕之象。曩澍在西安縣署，見侯官林某，每動作飲食，左體汗泄濡潤透衣，雖冬月猶爾，正如經注所云，則經文本作「沮」字無疑。且「沮」與「枯」為韻也。孫本作「祖」乃偏旁之訛（《說文》古文「示」作，與篆書「巛」字相似，故沮誤為祖）。全本作「恆」則全體俱誤矣。（「沮」之左畔訛從心，《小雅·采薇正義》引鄭氏《易注》所謂古書篆作「立心」與水相近者也。其右畔訛作亙，亙與且今字亦相近，故合訛而為恆。）
足生大丁
高粱之變，足生大丁。王注曰：「高膏也，梁粱也（宋本作梁也，從熊本藏本）。膏粱之人，內多滯熱，皮厚肉密，故肉變為丁矣。所以丁生於足者，四肢為諸陽之本也。」林校曰：「丁生之處不常於足，蓋謂膏粱之變饒生大丁，非偏著足也。」澍案：林氏駁注丁生不常於足是矣。其云「足生大丁」為「饒生大丁」，辭意鄙俗，殊覺未安。「足」當作「是」字之誤也。（《荀子·禮論篇》：「不法禮，不是禮，謂之無方之民；法禮，是禮，謂之有方之士。」今本「是」並訛作「足」。）「是」猶「則」也。《爾雅》：「是則。」「是」為法則之則，故又為語辭之則。《大戴禮·王言篇》：「教定是正矣。」《家語·王言解》作「政教定則本正矣」。《鄭語》：「若更君而周訓之，是易取也。」韋昭曰：「更以君道導之，則易取。」言膏粱之變則生大丁也。
春必溫病
冬傷於寒，春必溫病。澍案：「春必溫病」於文不順，寫者誤倒也。當從《陰陽應象大論》作「春必病溫」。（宋本亦誤作溫病，今從熊本藏本乙正。）《金匱真言論》曰：「故藏於精者，春不病溫。」《玉版論要》曰：「病溫虛甚死。」《平人氣象論》曰：「尺熱曰病溫。」《熱論》曰：「先夏至日者，為病溫。」《評熱病論》曰：「有病溫者，汗出輒復熱。」皆作「病溫」。
白話文：
因於濕，首如裹
原文：「因於濕，首如裹。」
我（胡澍）考證：這句話的意思是說病因於濕邪，頭部感覺像被東西包裹住一樣，不清楚、不透徹。王冰的註解是從上文延伸解釋，認為是表熱生病，應當發汗，反而用濕物包裹頭部，這樣反而認為疾病不是因為濕邪入侵，而是因為醫生的錯誤治療導致的。而且表熱時用濕物包裹頭部，自古以來都沒有這種治法。王冰大概是看到下文有「因而飽食云云」、「因而大飲云云」、「因而強力云云」這些語句，都有「相因為病」的意思，於是也將此處的「因於寒」、「因於暑」、「因於濕」、「因於氣」（「氣」指熱氣，下條會解釋）也解釋為「相因」，所以才會有這個錯誤的說法。他沒有想到，那些語句說的是「因而」，自然是相互導致的疾病。而這裡說的是「因於」，那麼寒、暑、濕、熱各自有其病因，本來就互不相干，怎麼可以相比並論呢？前面和後面的註解相互承接解釋，都有錯誤，而這個註解尤其嚴重，所以我特地加以辨明。
因於氣為腫
原文：「因於氣為腫。」
我（胡澍）考證：這裡的「氣」是指熱氣。上文提到了寒、暑、濕，如果這裡泛指「氣」，那麼就與上文的分類不符，所以可知「氣」是指熱氣。《陰陽應象大論》中說：「熱勝則腫。」本篇下文的註解中引用《正理論》說：「熱之所過，則為癰腫。」因此說：「因於氣為腫。」
汗出偏沮
原文：「汗出偏沮，使人偏枯。」
王冰注釋說：「人身體，常常有局部出汗潮濕的情況（宋本作『濕潤』，此處根據熊本、藏本），時間久了就會導致半身不遂。」林億校勘說：「根據《千金方》，『沮』作『祖』，全元起本作『恆』。」我（胡澍）考證：王冰的版本和註解都是正確的。《一切經音義》卷十引《倉頡篇》說：「沮，漸也。」《廣雅》中說：「沮，潤漸洳濕也。」《詩經·魏風·彼汾沮洳》，毛傳解釋說：「沮洳，指潮濕的地方。」《周禮·王制》中說：「山川沮澤。」何氏隱義解釋說：「沮澤，指低濕之地。」這都說明**「沮」是潮濕的現象**。以前我（胡澍）在西安縣衙時，見到侯官林某，每次活動或飲食，左半身就會汗流不止，濡濕衣物，即使在冬天也是如此，正如同經文註解所說，那麼經文本來就作「沮」字是毫無疑問的。而且「沮」與「枯」押韻。孫思邈的版本作「祖」是偏旁訛誤（《說文解字》中「示」的古文寫作「礻」，與篆書的「巛」字形相似，所以「沮」誤寫為「祖」）。全元起的版本作「恆」，則是完全錯誤了。（「沮」字的左邊訛誤為「心」，《詩經·小雅·采薇正義》引鄭氏《易注》中說古書篆書寫作「立心」與「水」相近。其右邊訛誤為「亙」，「亙」與「且」現在字形也相近，所以合起來訛誤為「恆」。）
足生大丁
原文：「高粱之變，足生大丁。」
王冰注釋說：「『高』是膏，『梁』是粱（宋本作『梁也』，此處根據熊本、藏本）。膏粱之人，體內多有滯熱，皮膚厚實，肌肉緻密，所以肉體變化生出『丁』這種病灶。至於『丁』生長在腳上，是因為四肢是諸陽經脈的根本。」林億校勘說：「『丁』這種病灶不一定只生在腳上，大概是說膏粱之變容易生出『大丁』，而不是特指生在腳上。」我（胡澍）認為：林億駁斥王冰關於「丁」不常生在腳上是對的。但他將「足生大丁」解釋為「饒生大丁」，用詞鄙俗，殊感不妥。
「足」字應當是「是」字的訛誤。（《荀子·禮論篇》中說：「不法禮，不是禮，謂之無方之民；法禮，是禮，謂之有方之士。」現在的版本中「是」都訛誤作「足」。）「是」的意思是「則」或「於是」。《爾雅》中說：「是則。」「是」字作「法則」的「則」，所以又作語氣詞的「則」。《大戴禮·王言篇》中說：「教定是正矣。」《家語·王言解》中作「政教定則本正矣」。《鄭語》中說：「若更君而周訓之，是易取也。」韋昭解釋說：「改換用國君的治道去教導他們，就容易取得。」意思是說：膏粱之變，就會生出大丁。
春必溫病
原文：「冬傷於寒，春必溫病。」
我（胡澍）考證：「春必溫病」在文義上不順暢，是抄寫者顛倒了字序。應當根據《陰陽應象大論》寫作「春必病溫」。（宋本也錯誤地寫作「溫病」，現在根據熊本、藏本訂正。）《金匱真言論》中說：「故藏於精者，春不病溫。」《玉版論要》中說：「病溫虛甚死。」《平人氣象論》中說：「尺熱曰病溫。」《熱論》中說：「先夏至日者，為病溫。」《評熱病論》中說：「有病溫者，汗出輒復熱。」這些都寫作「病溫」。