《黃帝內經素問校義》~ 素問
素問
1. 素問
使志若伏若匿若有私意若已有得
熊本藏本「若匿」作「若匪」，注云：「今詳匪字當作匿。」澍案：高誘注《呂氏春秋·論人篇》曰：「匿猶伏也。」經以匿與伏並舉，又與意、得相韻。（意古或讀若億。《論語·先進篇》「億則屢中」，《漢書·貨殖傳》「億」作「意」。《明夷象傳》「獲心意也」，與食則得、國則為韻。《管子·戒篇》「身在草茅之中，而無懾意」，與惑色為韻。《呂氏春秋·重言篇》「將以定志意也」，與翼則為韻。《楚辭·天問》「何所意焉」，與極為韻。秦之眾刻石文「承順聖意」，與德服、極則、式為韻。）其為「匿」字無疑。王注生氣通天論引此亦作匿，尤其明證也。作「匪」者，乃北宋以後之誤本。何以明之？匿與匪草書相似，故匿誤為匪，一也。宋本正作匿，生氣通天論注引同，則「今詳匪字當作匿」之注其非王注可知，二也。今詳上無「新校正」三字，又非林校可知，三也。蓋南宋時有此作匪之本，讀者旁記「今詳匪當作匿」七字，傳寫錯入注內，而熊本藏本遂並沿其誤耳。
又案「若有私意」當本作「若私有意」，寫者誤倒也。《春秋繁露·循天之道篇》曰：「心之所之謂意。」鄭注《王制》曰：「意思念也。」「若私有意」，謂若私有所念也。「己」亦私也。鄭注《特牲饋食禮記》曰：「私臣，自己所闢除者。」注《有司徹》曰：「私人家臣，己所自謁除也。」注《曲禮下》曰：「私行，謂以己事也。」注《聘義》曰：「私覿，私以己禮覿主國之君。」是己猶私也。「若己有得」，謂若私有所得也。「若私有意，若己有得」，相對為文。若如今本，則句法參差不協矣。生氣通天論注所引亦誤。
「若有私意」當作「若私有意」是也。「私」不必解作己，引鄭義尚牽強。按：「若私有意」，申上「若伏」。「若己有得」，申上「若匿」。伏者初無所有而動於中，故曰「私有意」。匿者已為所有而居於內，故曰「已有得」。 (趙之謙附記)
名木
「則名木多死。」王注曰：「名謂名果珍木。」澍案：注未達名字之義。作「疴」，《說文》：「疴，病也。」引《五行傳》曰：「時即有口疴。」或作「痾」，《廣雅》：「痾，病也。」《洪範五行傳》：「時則有下體生上之痾。」鄭注曰：「痾，病也。」通作「苛」。《呂氏春秋·審時篇》：「身無苛殃。」高誘曰：「苛，病。」《至真要大論》曰：「夫陰陽之氣，清靜則生化治，動則苛疾起。」《管子·小問篇》曰：「除君苛疾。」苛疾即苛病也。（疾與病析言則異，渾言則通。）下文「故陰陽四時者，萬物之終始也，死生之本也。逆之則災害生，從之則苛疾不起，是謂得道。」上承此文而言，則「奇病」之當作「苛病」明矣。「苛疾」與「災害」對舉，則「苛」亦為病明矣。王注於本篇之「苛疾」曰：「苛者，重也。」於《至真要大論》之「苛疾」曰：「苛重也。」不知此所謂「苛疾」與生氣通天論雖有大風苛毒，六元正紀大論暴過不生苛疾不起之苛異義（六元正紀大論注苛重也），彼以苛毒與大風相對，與暴過相對；此則苛疾與災害對，與生化對文，變而義自殊，言各有當，混而一之，則通於彼者必閡於此矣。
白話文：
使志若伏若匿若有私意若已有得
原文：「使志若伏若匿若有私意若已有得。」
熊本、藏本中「若匿」作「若匪」，註解說：「現在詳細考察，『匪』字應當是『匿』。」我（胡澍）認為：高誘注釋《呂氏春秋·論人篇》時說：「匿猶伏也。」經文中「匿」與「伏」並列，而且與「意」、「得」押韻。（「意」在古時有時讀作「億」。《論語·先進篇》中「億則屢中」，《漢書·貨殖傳》中「億」作「意」。《易經·明夷象傳》中「獲心意也」，與「食則得」、「國則為」押韻。《管子·戒篇》中「身在草茅之中，而無懾意」，與「惑色」押韻。《呂氏春秋·重言篇》中「將以定志意也」，與「翼則」押韻。《楚辭·天問》中「何所意焉」，與「極」押韻。秦朝刻石文中「承順聖意」，與「德服」、「極則」、「式」押韻。）因此，這個字無疑是「匿」字。王冰注釋《生氣通天論》時引用此處也作「匿」，這更是明確的證據。作「匪」字的版本，是北宋以後的錯誤版本。如何證明呢？「匿」與「匪」的草書字形相似，所以「匿」誤寫為「匪」，這是一點。宋本明確作「匿」，《生氣通天論》註解引文也相同，那麼「今詳匪字當作匿」這個註解可知並非王冰所注，這是第二點。此外，「今詳」前面沒有「新校正」三個字，可知這也不是林億校勘時所加，這是第三點。大概南宋時期有這個作「匪」的版本，讀者在旁邊註明「今詳當作匿」這七個字，在傳抄時錯誤地混入了註解中，而熊本和藏本也就沿襲了這個錯誤。
又考證：「若有私意」應當作「若私有意」，這是抄寫者顛倒了字序。《春秋繁露·循天之道篇》中說：「心之所之謂意。」鄭玄注釋《王制》時說：「意思念也。」「若私有意」，意思是好像私下裡有所思念。「己」也指「私」。鄭玄注釋《特牲饋食禮記》時說：「私臣，是自己所闢除的人。」注釋《有司徹》時說：「私人家臣，是自己所親自請求免除的人。」注釋《曲禮下》時說：「私行，是指辦自己的事情。」注釋《聘義》時說：「私覿，是私下裡以自己的禮節拜見主國的國君。」這些都說明「己」與「私」的意思相近。「若己有得」，意思是好像私下裡有所收穫。「若私有意，若己有得」，這兩句是相對的詞句。如果按照現在的版本，那麼句式就會參差不齊，不夠協調。《生氣通天論》註解中引用的也存在這個錯誤。
趙之謙在附記中說：「『若有私意』應當作『若私有意』是正確的。『私』不必解作『己』，引鄭玄的解釋還是有些牽強。根據考證：『若私有意』是闡明上文的『若伏』。『若己有得』是闡明上文的『若匿』。所謂『伏』，是最初心中沒有什麼，但在內心有所萌動，所以說『私有意』。所謂『匿』，是已經有所擁有，並將它藏在心中，所以說『已有得』。」
名木
原文：「則名木多死。」
王冰注釋說：「『名』是指珍貴的果樹或木材。」我（胡澍）認為：這個註解沒有闡明「名」字的真正意義。這個字應當作「疴」，《說文解字》中說：「疴，病也。」並引用《五行傳》說：「時即有口疴。」有時也寫作「痾」，《廣雅》中說：「痾，病也。」《洪範五行傳》中說：「時則有下體生上之痾。」鄭玄注釋說：「痾，病也。」這個字也通作「苛」。《呂氏春秋·審時篇》中說：「身無苛殃。」高誘解釋說：「苛，病。」《至真要大論》中說：「夫陰陽之氣，清靜則生化治，動則苛疾起。」《管子·小問篇》中說：「除君苛疾。」「苛疾」就是「苛病」。（「疾」與「病」分開來說意義不同，但合起來說則通用。）
下文說：「故陰陽四時者，萬物之終始也，死生之本也。逆之則災害生，從之則苛疾不起，是謂得道。」這承接上文的意義，那麼「奇病」應當作「苛病」就顯而易見了。「苛疾」與「災害」相對應，也更明確地表明「苛」字是疾病的意思。王冰在本篇中對「苛疾」的解釋是：「苛者，重也。」在《至真要大論》中對「苛疾」的解釋也是：「苛重也。」他不知道這裡所說的「苛疾」與《生氣通天論》中的「雖有大風苛毒」和《六元正紀大論》中的「暴過不生苛疾不起」中的「苛」意義不同（《六元正紀大論》注釋「苛」為「重也」），前者「苛毒」與「大風」相對，與「暴過」相對；後者「苛疾」與「災害」相對，與「生化」相對，其意義因此而不同，各有其適當的用法。如果混為一談，那麼在那個地方能說得通的，在這個地方就說不通了。