內經素問之創自軒岐也，王太僕註解於唐，高保衡、孫兆、林億校正於宋，咸謂燦然明備矣。然而後人見之不敢讀，讀之不能解，解之不盡明。即有自以為明者，使之臨病，真假莫辨，從正倒施。嗟嗟！經學之荒，無過今日矣。余自甲申以後，播遷之餘，無志當世，時取醫經而翻閱之。
見上而天文，下而地理，草木昆蟲，無所不備。其於人身也，內而臟腑，外而皮毛，寸量銖算，纖悉靡遺。至矣哉，聖人之教乎。然其旨奧，其事博，其文錯雜而難稽。人非上哲，鮮不目眩於望洋，躊躇乎歧路。余用是展玩再四，思更有以斟酌而損益之，務使人人可以讀，讀即解，解即明焉，而且施無不當也，然後可。
因而取唐之法，宋之新校正，以及明之馬元臺、王曰逵、張景岳諸長老之所論說者而參斷之。凡十年，至康熙壬寅三月，喟然曰：今而後吾知所以斟酌而損益之矣。於經之正意已完於前，而復贅詞於後者，則去之；經之言已見於別篇，而又重出於此者，則刪之，文詞殘缺，義無可考，強解之而無味者，或闕疑或盡除之，語之脫誤，考別本以補葺之；字之舛訛，會文理以訂正之；句法之顛倒，段落之參錯，凡屬傳寫紛刮者，通上下文語氣以更易之；至於後人贗托以補篇目之數，如著至教等七篇詞句雜駁者，則僣為刪削以貫通之，凡得一百七十八所，計刪六千六百八十六字。夫素問，經也。
經者，聖人之言也。余何人斯，而敢取聖人之言而刪之，亦云節焉而已矣。易曰：「天地節而四時成。節以制度，不傷財，不害民。」言損有餘，補不足，以歸乎中正之節也。今素問之原文具在，太僕之註解具在也。如所言贅詞重出者，太僕存之而未去；殘缺贗作者，太僕仍之而不刪；又如脫誤訛舛以至顛倒錯雜之類，太僕或聊且順文而無所發明，或旁引濫收而安於淺陋。無怪乎後人讀之茫然不能解，解之懵然不盡明，甚且至於畏而不敢讀。
又安望其臨病別真假，定正從，確然施之而各當也哉。此余之所以既節素問之有餘，而復為臆解以暢王氏所未足，斟酌損益，不自知其狂惑也。是役也，始自壬寅三月，迄於己酉之十二月，凡七年，又七年而靈樞之節解亦相繼而成，余之從事於內經者凡十有四年。今而後讀內經者，其或可以庶幾矣。
康熙丁巳五月望後二日會稽止庵姚紹虞謹序
【自序】
《黃帝內經·素問》由軒轅黃帝與岐伯所創，唐代王冰（太僕）為其註解，宋代高保衡、孫兆、林億等人加以校正，世人皆認為內容已完備明晰。然而後人見此書卻不敢讀，讀了也難以理解，即使自認理解透徹，臨床診病時仍無法辨別病症真假，甚至誤治。唉！醫經學問的荒廢，沒有比今日更嚴重的了。
我自甲申年後歷經流離，無心仕途，時常翻閱醫經。發現其中包羅萬象，上至天文，下至地理，草木昆蟲無所不載；對人體的論述，從內在臟腑到外在皮毛，鉅細靡遺。聖人的教誨何其精深！但因其文意深奧、內容廣博、文辭錯雜難考，若非天資卓越者，往往如望洋興嘆，或徘徊於歧路。我反覆研讀，思索如何調整增刪，務必使人人能讀懂、讀後能理解、理解後能明晰運用，且臨床施治無誤，方算達成目標。
於是參考唐代王冰注釋、宋代新校正版本，以及明代馬元臺、王曰逵、張景岳等醫家的論述，反覆斟酌。歷經十年，至康熙壬寅年三月，終於領悟調整之道：對經文主旨已明確卻冗餘重複者刪除；內容見於他篇又重出者剔除；文句殘缺、意義難考或強解無味的，或存疑或刪去；文字脫漏錯誤處，依其他版本補正；句法顛倒、段落錯亂者，依上下文語氣調整；後人偽托補篇（如〈著至教〉等七篇文辭雜亂者），則大膽刪削以貫通文義。共修訂一百七十八處，刪減六千六百八十六字。
《素問》是聖人之經典，我豈敢妄刪聖人之言？不過是加以節制罷了。《易經》雲：「天地有節制，四時方能運行；以制度節制，不浪費資源，不損害百姓。」意指削減多餘、補足不足，以求中庸合度。如今《素問》原文與王冰註解俱在，但其中冗詞重出之處，王冰未刪；殘缺偽托之文，王冰保留未除；脫誤錯雜之處，王冰或順文敷衍而未闡明，或援引淺陋之說。難怪後人讀之茫然不解，甚至畏懼不敢讀，更遑論臨床時辨別真假、正確施治了。
因此，我既節錄《素問》多餘內容，又提出個人見解以彌補王冰不足，斟酌增刪，雖自知可能狂妄，卻不得不為。此工作始於壬寅年三月，至己酉年十二月完成，歷時七年；再經七年，《靈樞》的節錄註解亦相繼成書。我鑽研《內經》共十四年，但願此後讀《內經》者，或能有所領悟。
康熙丁巳年五月十七日
會稽止庵 姚紹虞 謹序