《素問經注節解》~ 序 (2)
序 (2)
1. 序
余見徐文長自作傳曰：「余讀旁書，自謂別有得於首楞嚴、莊周、列禦寇。若黃帝素問諸編，倘假以歲月，更用繹紬，當盡斥諸注者謬戾，標其旨以示後人。」似文長於素問尤自信而深奇。後見其評釋，語意皆從文章起見，猶落詞人見解，其中精理妙義，若未之透徹也。
今見吾友姚止庵素問經注節解，其沉酣於軒岐篇帙中十有四年，凡經注之贅詞錯簡，贗筆膚言，簸之揚之，去其糠秕，淘之汰之，棄其砂礫，真能劈開混沌，嚼碎虛空，如滌灰湔發，條條見穎，如利針刺膚，點點見血，誠洞體之神匕，見垣之妙睫也。蓋止庵原為藝林巨儒，文壇飛將，別遊戲於岐黃間。
在常人視之，謂儒作醫，菜作齏，易若反掌，而孰知其研究此理，不厭精微，不替寒暑，止庵之用心可謂至矣。宜其舉以治病，棄人之所取而取人之所棄，恆立決於一診間也。今其書具在，無論世之業醫者，目不識脈經本草，藥不辨佐使君臣，庸庸者流，無足與言痛癢。即前此諸名宿如馬元臺、王曰逵、張景岳之為註解，較之止庵所言，略者詳，疑者晰，博洽明快，何異去幽暗而睹青天，今而後人人可以讀內經矣。余非能醫者，然能知醫。
止庵之為醫，固不以余知為幸，而余知止庵醫解將見於天下，直為後人幸。止庵其殆內經之朱考亭乎，惜乎徐文長不及見也！
時康熙歲次己未十月同學弟劍南張岱拜撰
白話文：
序
我見徐文長自傳中寫道：「我閱讀旁雜書籍，自認為在《首楞嚴經》、《莊子》、《列子》方面另有所得。至於《黃帝內經素問》諸篇，如果能有時間，再加以仔細推敲考證，就能徹底駁斥注釋者的謬誤，闡明其要旨以示後人。」看來文長對《素問》尤其自信，而且見解獨特。後來我看到他的注釋，言辭都從文章的角度出發，仍停留在詞人的理解層面，其中精妙的道理，似乎沒有完全領悟。
如今我看到我的朋友姚止庵對《素問》經注節解的闡釋，他沉浸在軒轅、岐伯的著作中十四年，凡是經注中冗餘的文字、錯誤的簡編、偽造的筆跡、膚淺的言論，都一一篩選剔除，真正做到了撥開混沌，打破虛妄，如同洗滌灰塵，梳理頭髮，條理清晰，如同用利針刺入肌膚，點點見血，確實是洞察內經奧妙的神奇利器，是發現隱藏之處的敏銳目光。姚止庵本來就是文壇巨擘，文采飛揚，卻又另闢蹊徑鑽研醫學。
一般人認為，儒者學醫，如同小菜一碟，輕而易舉，但誰又知道他研究醫理，精益求精，不畏寒暑，姚止庵的用心至誠可嘉。因此他治病，往往能捨棄他人所取，而取他人所棄，往往在一診之間就能做出判斷。如今他的著作已完成，無論是那些不識脈經本草，不辨藥物君臣佐使的庸醫，都不足以與他論述醫理的精微。即使是馬元臺、王曰逵、張景岳等前輩的注釋，與姚止庵相比，都顯得簡略、含糊不清，姚止庵的注釋詳盡明晰，博學精通，如同從黑暗中看到光明，從此以後，人人皆可讀懂《內經》。我雖然不是醫生，但我能理解醫學。
姚止庵行醫，自然不會因為我的理解而感到欣慰，但我卻為他的醫學注釋將要問世而感到高興，這真是後人的幸事。姚止庵大概就是《內經》的朱熹吧！可惜徐文長沒有看到。
康熙己未年十月 同窗師弟劍南張岱拜撰