《讀醫隨筆》~ 卷六 (15)
卷六 (15)
1. 與友條論讀《傷寒論》法
與第四卷《少陽三禁》篇參看。
第十二須知手經足經，並無分別。足經部位大，邪氣在表，尚在經脈之外，其氣是一大片，故見足經證；邪入經脈之中，反多見手經證矣。大抵足經證見者，多在軀殼之外；手經證見者，多關臟腑之中。足證有在經者，手證絕少在經也。經者，身形之事也；臟腑者，神明氣化之事也。
第十三須知三陰三陽，只是經絡表裡之雅名，於臟腑氣血之陰陽，不相涉也。若謂邪入三陽，即為傷陽；邪入三陰，即為傷陰，則差矣。《內經》心為太陽，肝為少陽，肺為少陰，腎為太陰，脾與六腑為至陰。此以氣血清濁言之，今人已不講。其實各經各臟各腑之中，各有陰陽。此說甚長，細讀《內經》，自能辨之。
第十四讀書須知闕疑。論中敘證，有極簡者，有極繁者，有方證不合者，有上下文義不貫者。一經設身處境，實在難以遵行，安知非錯簡、脫簡耶?不必枉費心機，以俟將來之閱歷。即如少陽、陽明合病，自下利者，黃芩湯；太陽誤下，利不止者，此協熱利也，承氣湯。此必內有伏熱，三焦腸胃穢氣鬱濁，頗似溫病之發於伏邪者，於傷寒自利，及誤下而利者，殊不合格。
又太陽誤下結胸，正宜兼開兼降，以宣內陷之陽，而開邪氣之結，乃反用甘遂、巴豆以重泄之，是以一誤為不足，而又益之也。又太陽、陰明合病，自利者，葛根湯；不下利，但嘔者，葛根湯加半夏。既不下利，何以仍用原方?是原方只治合病，並非治下利也，前文何必特署下利字樣?此類宜詳思之。前人只說三陽合病，皆有下利，絕不說合病所以下利之故。
此之謂半截學問。
總之，讀《傷寒論》，只當涵泳白文。注家無慮數十，以予所見二十餘種，皆不免穿鑿附會，言似新奇，莫能見之行事。鄙見只當分作四層：曰傷寒初起本證治法：曰傷寒初起兼證治法；曰傷寒日久化寒，並誤治化寒證治，曰傷寒日久化熱，並誤治化熱證治。其霍亂、風濕、食復、勞復，以雜證附之。
再參之陶節庵書，及各家論溫熱書，互相考證，庶於讀書有條理，而臨診亦可有徑途矣。蓋經脈部位，與夫形層表裡淺深之事，固不可不講，而究不可過執也，著力仍在氣化上。此書在唐以前，已非一本，其章節離合，本無深意，讀者只應各就本文思量，不必牽扯上下文，積久自能融會貫通。
白話文：
與友人討論研讀《傷寒論》的方法
關於《傷寒論》第四卷《少陽三禁》篇，需參考以下幾點：
首先，手足經脈並無絕對區分。足經病灶範圍較大，邪氣仍在體表、經脈之外，如同一片廣泛的氣，故表現為足經證；而邪氣深入經脈內部，則多見手經證。大致來說，足經證多見於軀體外，手經證多與臟腑內在相關。足經證可能出現在經脈上，但手經證很少出現在經脈上。經脈與身形相關，而臟腑則與神明氣化相關。
其次，三陰三陽只是經絡表裡的一種名稱，與臟腑氣血的陰陽並無直接關係。認為邪氣入三陽即傷陽，入三陰即傷陰，這是錯誤的。《內經》中提到，心屬太陽，肝屬少陽，肺屬少陰，腎屬太陰，脾與六腑屬至陰，這是從氣血清濁角度而言的，現代人已不常這樣說。實際上，各經、各臟、各腑內部都存在陰陽。這方面的論述很長，細讀《內經》才能理解。
再次，研讀時需注意書中疑點。《傷寒論》中有些症狀描述很簡潔，有些則很繁瑣，有些方證不符，有些上下文意思不通順。即使設身處地去體會，也難以完全遵從，難免會懷疑是古籍抄寫時的錯誤或缺漏。不必過於糾結，可以留待日後經驗積累再理解。例如，少陽、陽明合病，下利者用黃芩湯；太陽病誤下，下利不止者，這是因熱而下利，用承氣湯。這說明體內可能有伏熱，三焦腸胃穢氣鬱濁，類似溫病中的伏邪發作，與傷寒自利或誤下而利的情況並不完全符合。
又如，太陽病誤下導致結胸，應當兼顧宣通和下降，以宣泄內陷之陽氣，並疏通邪氣的阻滯，卻反而使用甘遂、巴豆加重瀉下，這是錯上加錯。再如，太陽、少陰合病，自利者用葛根湯；不下利，但嘔吐者，用葛根湯加半夏。既然不下利，為何仍用原方？這是因為原方只治療合病，並非專治下利，那前文為何特意註明下利？這些都需要仔細思考。前人只說三陽合病皆有下利，卻從未解釋合病為何下利的原因，這屬於半截子學問。
總而言之，讀《傷寒論》，應當注重理解原文。歷代注家很多，我見過二十多種注本，都免不了牽強附會，言辭看似新奇，卻難以付諸實踐。我的淺見是將《傷寒論》分為四個層次理解：傷寒初起的本證治法；傷寒初起的兼證治法；傷寒日久化寒及誤治化寒的證治；傷寒日久化熱及誤治化熱的證治。霍亂、風濕、食復、勞復等，則作為雜病附在其後。
再參考陶節庵（陶華）的著作以及各家論述溫熱病的書籍，互相印證，這樣讀書才有條理，臨證也才有方向。經脈部位、形體表裡淺深等固然重要，但也不可過於執著，重點應放在氣化的理解上。此書在唐朝以前已非單一版本，其章節的安排並無深奧用意，讀者應當針對原文思考，不必過度牽扯上下文，久而久之就能融會貫通。