《質疑錄》~ 論傷寒無陰證
論傷寒無陰證
1. 論傷寒無陰證
經云：人之傷於寒也，則為病熱。是熱病為汗病也，而何嘗有所謂陰證哉？遍考《素問》《靈樞》諸經，並無陰證之名，故劉守貞論傷寒，無問三陰三陽，皆一於為熱，而無有寒者。故曰傷寒無陰證，陰證乃雜病也。然而仲景則云無熱惡寒者，發於陰也。夫無熱惡寒，則知無陽經之鬱熱，而發於陰，則知不從陽經之傳入，故有四逆、理中之用。
而謂傷寒之無陰證乎？不知傷寒之有陰證也。有真寒直中少陰經，而名為陰證者；有房欲傷腎，虛寒上下陰虛，而名為陰證者。此之陰證，不可以傷寒中混名之也。若三陽經熱邪傳入三陰經，而名之為陰證者，此陽經熱證之陰證，而非直中、傷腎之陰證也。或謂傷寒傳變三陰之陰證，仲景以四逆、理中溫熱藥治之，以其本熱邪傳經，由於寒涼誤治，熱變為寒，則其說尤為謬戾。
夫三陽傳經之邪熱，入於三陰，其來本熱，雖有寒藥誤治，豈有頓變陰寒為陰證，而用四逆、理中以溫經散寒為治者乎？
白話文：
古人說：人受寒邪侵襲，就會生病發熱。這熱病就是汗症，哪裡有什麼所謂的陰證呢？仔細研讀《黃帝內經》的《素問》、《靈樞》等經典，都沒有「陰證」這個名詞。所以劉守貞論述傷寒，不論是三陰還是三陽，都一概視為熱證，沒有寒證。因此說傷寒沒有陰證，陰證是其他雜病。然而張仲景卻說沒有發熱惡寒的症狀，是陰證。沒有發熱惡寒，就知道沒有陽經的鬱熱；從陰證發病，就知道不是從陽經傳入的，所以才有四逆湯、理中湯的應用。
那麼，就說傷寒沒有陰證嗎？不知道傷寒也是有陰證的。比如真寒直接侵犯少陰經，就叫做陰證；又比如房事過度損傷腎陽，虛寒導致上下俱虛，也叫做陰證。這些陰證，不能混淆在傷寒之中。如果三陽經的熱邪傳入三陰經，而稱為陰證，這是陽經熱證的陰證表現，而不是真寒直中或傷腎導致的陰證。有人說傷寒傳變到三陰經而出現的陰證，張仲景用四逆湯、理中湯等溫熱藥治療，是因為本來的熱邪傳經，由於寒涼的錯誤治療，熱證轉變為寒證，這種說法就更加謬誤了。
三陽經的邪熱進入三陰經，其本質是熱邪，即使有寒涼藥物誤治，怎麼可能一下子就變成陰寒的陰證，而用四逆湯、理中湯溫經散寒來治療呢？