《本草乘雅半偈》~ 本草乘雅凡例
本草乘雅凡例
1. 本草乘雅凡例
一、本草立名，聖賢各有深意。以德、以性、以色、以味、以體、以用，為品不同，要使後人顧名思義，即一端而得其大全。如六書之指事會意，八卦之設象通變，原有至理存焉。古之名家，精識洞徹，未有不深窺本草之奧者，故嘗以一種而治多病。自藥性有賦，人安苟簡，執一端而遺大全。
求其苦心刻意，能深探本草所以立名之義者，累十數百年，而不少概見矣。則聖賢深意，晦蝕已久。是編不揣，非敢強為傅會。務就一端而求大全，所謂其次致曲，固曲士之微誠也。
一、是編皆就本草綱目以為闡揚。蓋綱目一書，李氏父子，博集精研，近代之篤志本草者無出其右矣。第良工苦心，惟恐掛漏不無泛愛。蓋以後人而推求前人之所未盡，自易為力，然意在相成，以惠養後世，總欲立欲達之一念也。如有肆然思蓋前人之意，則鬼神將呵責之矣。況是編之未盡實多，千里比肩，端祈指駁。
一、是編所重在叅。原夫本經立名居要，其主治亦獨挈綱宗。乃後人未達深旨，故隱居有別錄之述，正從綱宗中，再加演暢耳。所以愚竊謂別錄為本經之衍也。然愚所以竊重於叅者，惟能叅本草之真德用，斯於古人立方之意，隨病之輕重緩急，而嘗變不一處，始堪措手。今之執古方而未盡效者，豈方有未善哉，未能變通而輕重布之耳。
一、君臣佐使之說，聖有明謨，較若畫一，無可移易。然亦借國體喻之，如人主清境內而授之將，則君且委責於臣矣。顧此適足以彰主之明而成主之重。又如人臣出疆，有利社稷安國家者，專之可也。此適以見使之不辱，而君之善任耳。凡此皆所以措國於不傾者也。然則本經立名，雖有定品，苟不精叅以妙其時措之宜，亦鮮濟矣。
一、藥產古今不同。姑以人參言之，相傳皆稱上黨。往時皆用遼之清河，若上黨，則絕無矣。間有朝鮮者頗不適用，今則大率皆鮮產矣。古人用藥，取之中原而有餘。今多采之遐方遠裔，其近產者絕不足用。至於良楛不侔，更宜甄察。然以良較楛，其賈往往倍蓰什百，是其取效亦必倍蓰什百。
世人類多畏良取楛，無力者不必論；奈何有力家，視身之輕也。至於醫者亦苟就之，直欲制梃而撻堅利，愚竊於此，頗三致意。
一、所附諸方，頗有得將在外及大夫出疆之義者。設方與證合，取效甚捷，然取效之後，尤宜加謹培養，所謂逆取而順守也。方中不能一一備陳此義，惟精叅而嚴辯之，毋拘毋忽。
一、先人肆力本草，著有博議，蓋沒齒無倦也。然於諸款之下，有予有奪，故曰議。其議或一或二，至於六七，不局局然為定額，故曰博。今亦備列編中，不敢言洲源，聊以明不賢之識小。至於家授諸方，間亦附見，統公海內。
一、諸說中間引釋典。緣先君與王紹隆先生，皆從紹覺法師講惟識論，因有所悟，愚小子竊聆緒餘，遂知仲景立論之法，暗與惟識相契，且其妙有超於先天者。用是不敢避流俗譏嫌，略取一二，以俟躍如。
一、藥產苟非目擊，徒取耳聞，不無盡信書之蔽。即愚數十年來，所睹稍多，蓋不俟五十而知四十九年之非矣。所望高明深心遐覽者，有以命之，不妨刊正。
一、愚之叅，囿於知聞，猶之井觀已耳。況數千年未抉之奧，豈易備闡。然先儒訓詁，實後儒之藉。惟是異時有因之觸發者，獲為之藉，其幸大矣。
一、姬公爾雅，專為釋名。後之曰翼、曰埤，種種稱述，其說始廣。是編雖主於顧名思義，而或翼、或埤，亦妄意竊取云爾。
一、藥品雖有德性色味體用之不一，然其要，惟在能妙其用。若識其妙用，斯於升降出入之法，可以大投，可以輕取，無不如意矣。主治立論，實與內經相表裡。愚於叅中，頗引內經者，以此。然有一病而有數藥兼用，及可互用者；亦有一病而必賴一藥獨治者。夫善事必先利器，固矣。苟器之未習，而徒抱臨淵之羨；俾病者、醫者，兩蒙譏焉。惡乎可。
崇時禎歲次辛未孟夏八日
錢唐後學盧之頤識
白話文：
本草乘雅凡例
一、本草的命名，聖賢都有其深刻的用意。他們根據藥物的特性、性質、顏色、味道、形體、用途來區分不同種類，目的是讓後人一看名稱就能理解它的意義，從一個方面就能了解它的全部。就像漢字的指事、會意等造字方法，以及八卦的取象、變化一樣，其中都蘊含著深刻的道理。古代的醫藥名家，知識精深、見解透徹，沒有不深入研究本草的奧秘的，所以他們常常用一種藥物來治療多種疾病。自從《藥性賦》出現後，人們安於簡單粗略，只抓住藥物的一個方面而忽略了它的全部。
要想找到那些苦心鑽研、能夠深入探究本草命名意義的人，已經過了數百年，卻很少見到。這樣一來，聖賢的深遠用意，就已經被遺忘很久了。我編寫這本書，並不是敢於強加解釋，只是盡力從一個方面來探求它的全部意義，也就是所謂的“其次致曲”，這也是我這個見識淺薄的人的一片誠意。
二、本書的內容都是以《本草綱目》為基礎進行闡發的。《本草綱目》一書，是李時珍父子廣泛收集資料、精心研究的成果，近代專注於本草研究的人沒有能超過他們的。只是作者的用心良苦，生怕有遺漏，所以難免會有不夠完善的地方。後人根據前人的基礎，來推求前人沒有說盡的地方，就比較容易。我寫作的目的在於互相補充，使後人受益，總之就是想表達自己理解並要將之表達出來的意念。如果有人肆意地否定前人的用意，那將會受到鬼神的譴責。何況本書的不足之處實在很多，希望同道能夠提出批評指正。
三、本書所重視的是「參」。本經的命名至關重要，它的主治也是提綱挈領。後人沒有理解它的深刻含義，所以出現了《別錄》的編寫，它只是從本經的綱領中再加以闡發而已。所以我認為《別錄》是本經的延伸。然而我之所以如此重視「參」，是因為只有深入理解本草的真實功效，才能根據古代醫家開方的意圖，以及疾病的輕重緩急，來靈活地變通使用，才能真正上手。現在那些執守古方卻不能完全見效的人，難道是方子不好嗎？只是他們沒有根據情況變通，調整藥物的輕重而已。
四、關於君臣佐使的說法，聖賢早有明確的闡述，就像畫一條直線一樣清楚，沒有可以改變的地方。它只是借用國家的體制來比喻，就像君主如果能治理好境內，而將軍隊交付給將領，那麼君主就應該將責任委託給臣子了。這樣反而更能彰顯君主的英明和威嚴。又比如臣子出使邊疆，只要對國家有利，可以專斷行事。這反而更能體現出使者沒有辜負君主的信任，以及君主善於任用人才。這些都是為了使國家不至於傾覆的方法。那麼本經的命名，雖然有固定的品類，如果不深入研究，以便靈活地運用，也很難取得療效。
五、藥材的產地古今不同。姑且以人參為例，相傳都說上黨的人參最好。以前都用遼東清河出產的，而上黨的人參已經絕跡了。偶爾有朝鮮出產的，效果也不太好，現在則大多是朝鮮出產的了。古代用藥，在中原地區採集就足夠了。現在大多要從偏遠地區採集，近處產的已經遠遠不夠用了。至於藥材的品質良莠不齊，更應該仔細鑒別。但是，好的藥材和差的藥材相比，價格往往相差數倍甚至數十倍、數百倍，那麼它們的療效也必然相差數倍甚至數十倍、數百倍。
世人大多害怕買好的而買差的，沒有錢的人就不必說了；但是那些有錢人家，為什麼不重視自己的健康呢？至於醫生也敷衍了事，簡直就像想用木棍去敲打堅利的矛一樣。我對此感到非常痛心。
六、本書所附的方子，有一些有「將在外」和「大夫出疆」的含義。如果方子和病情相符，療效會非常迅速。但是見效之後，更要謹慎地調養，這就是所謂的「逆取而順守」。方子中不可能一一列出這些道理，只能依靠精深的鑽研和嚴格的辨別，不要拘泥於形式，也不要疏忽大意。
七、前人在本草的研究方面下了很大的功夫，寫了很多著作，真是皓首窮經、孜孜不倦。然而對於各種藥材，他們有肯定也有否定，所以稱之為「議」。他們的評論有時一條、兩條，甚至多達六七條，並不局限於固定的數量，所以稱之為「博」。現在我也將這些意見一一列在書中，不敢說是追溯本源，只是表明自己淺薄的見識。至於家傳的藥方，有時也附在書中，供大家參考。
八、書中有些地方引用了佛經的內容。是因為我的先父和王紹隆先生，都曾跟隨紹覺法師學習唯識論，因此有所領悟。我這個晚輩也聽了一些，就明白了張仲景的立論方法，暗合唯識學的道理，而且有些地方還超越了先天。因此，我沒有避諱世俗的譏諷，略加引用一二，希望能夠得到大家的指正。
九、藥材的產地，如果不是親眼所見，只是道聽途說，難免會犯盡信書的錯誤。即使我數十年來，所見所聞也比較多，也覺得不到五十歲就已經知道自己四十九年來的錯誤了。希望高明的人能夠深入研究，並提出意見，不妨加以刊正。
十、我的理解，囿於自己的知識和見聞，就像井底之蛙一樣。何況數千年未被揭示的奧秘，又豈是容易完全闡明的？但是前人的注釋訓詁，實在是後人的借鑒。只是不同時代的人，由於一些原因的觸發，能夠將其借鑒，這已經是很幸運的了。
十一、《爾雅》是周公專門用來解釋事物名稱的著作。後世的《翼》、《埤》等著作，各種各樣的闡述，其內容開始廣泛起來。本書雖然主要側重於顧名思義，但是有時也會加以闡發、補充，這也只是我妄自為之而已。
十二、藥物雖然在特性、性質、顏色、味道、形體、用途等方面有所不同，但是最重要的是能夠巧妙地運用。如果了解了它們的妙用，那麼在升降出入的方法上，就可以重用、輕取，都能夠如意。主治的立論，實際上與《內經》是相互呼應的。我在闡述本草的過程中，經常引用《內經》的內容，就是這個原因。然而，對於一種疾病，有的需要多種藥物配合使用，或者可以相互替代；有的則必須依賴一種藥物來獨自治療。所謂「工欲善其事，必先利其器」，這是必然的道理。如果器具還不熟悉，卻只是空有羨慕的念頭，就會讓病人和醫生都受到譏笑，這怎麼可以呢？
崇禎辛未年孟夏八日 錢塘後學盧之頤識