《醫方集解》~ 自序
自序
1. 自序
孔子曰：「能近取譬，可謂仁之方也已。」夫仁為心性之學，尚不可以無方，況於百家眾藝，可以無方而能善此乎。諸藝之中，醫為尤重，以其為人之司命，而聖人之所以必慎者也。竊嘗思之，凡病必有症，症者，證也，有斯病必形斯候者也。證必有脈，脈者，臟腑經絡、寒熱虛實所由分也。
有與證相符者，有與證不相符者，必參驗之，而後可施治者也，察脈辨證，而方立焉。方者，一定不可易之名。有是病者，必主是藥，非可移遊彼此，用之為嘗試者也。
方之祖始於仲景，後人觸類擴而充之，不可計殫，然皆不能越仲景之範圍。蓋前人作法，後人因焉，創始者難為力，後起者易為功，取古人已驗之成規而斟酌用之，為效不既易乎。然而執方醫病，而病不能瘳，甚或反以殺人者，又何以說焉？則以脈候未辨，藥性未明，惑於似而反失其真，知其方而不知方之解故也。
方之有解，始於成無己，無己慨仲景之書後人罕識，爰取《傷寒論》而訓詁之，詮證釋方，使觀者有所循入，誠哉仲景之功臣，而後覺之先導矣！闕後名賢輩出，謂當踵事增華，析微闡奧；使古方、時方大明於世，寧不愉快。夫何著方者日益多，注方者不再見，豈金針不度歟？抑工於醫者未必工於文，詞不能達意，遂置而不講歟。
迄明，始有吳鶴皋之《醫方考》，文義清疏，同人膾炙，是以梨棗再易，豈為空谷足音，故見之而易喜歟。然吳氏但一家之言，其於致遠鉤深，或未徹盡。茲特博採廣搜，網羅群書，精窮奧蘊，或同或異，各存所見，以備參稽，使探寶者不止一藏，嘗鼎者不僅一臠，幾病者觀之，得以印證；用者據之，不致徑庭，寧非衛生之一助歟。
或曰：善師者不陳，得魚者忘筌，運用之妙，在於一心，何以方為。余曰：般倕不棄規矩，師曠不廢六律。夫《易》之為書，變動不居，然亦有變易、不易二義，故曰「耆之德圓而神，卦之德方以智。」夫卦誠方矣，豈方、智之中遂無圓、神之妙也哉，吾願讀吾書者，取是方而圓用之，斯真為得方之解也已。
康熙壬戍歲陽月休寧訒庵汪昂題於延禧堂
白話文：
自序
孔子說：「能夠就近舉例說明，可以說是仁道的途徑了。」仁是心性的修養，尚且不能沒有方法，何況其他各種技藝，又怎能沒有方法就能精通呢？在各種技藝中，醫術尤為重要，因為它關係到人的生死，是聖人必須謹慎對待的。我私下常常思考，凡是疾病必定有症狀，症狀就是證據，有了這種病就一定會出現這種徵候。證據必定有脈象，脈象是臟腑經絡、寒熱虛實的表現。
有的脈象與證據相符，有的則不相符，必須綜合驗證之後才能施治。通過觀察脈象辨別證據，然後才能確定治療方法。方法，是固定的不可更改的名稱。有了這種病，就必須用這種藥，不能互相替代或嘗試使用其他藥物。
方劑的起源於張仲景，後人沿用類推並加以豐富，多得無法計算，然而都無法超越張仲景的範圍。因為前人創立方法，後人沿用它，創始者不易，後繼者容易，沿用古人已經驗證的規律並加以斟酌運用，功效豈不更容易獲得嗎？然而執著於方劑治病，而疾病卻不能痊癒，甚至反而害死人的情況，又該怎麼解釋呢？這是因為沒有辨別清楚脈象和藥性，被表面現象迷惑而失去了本質，只知道方劑卻不知道方劑的道理。
方劑的解釋，始於成無己。成無己感慨張仲景的著作後人很少了解，於是選取《傷寒論》加以訓詁解釋，闡釋方劑的原理，使讀者有所遵循，他真是張仲景的功臣，也是後學的先導！之後名醫輩出，應該繼承前人的事業並加以發揚光大，分析細微之處，闡明深奧的道理；使古方和時方都能在世上大放異彩，不是很令人高興的事嗎？然而撰寫方劑的人越來越多，注解方劑的人卻越來越少，難道是妙計不能普及嗎？還是因為精於醫術的人未必精於文辭，文字不能表達意思，所以就放棄不寫注解了呢？
直到明朝，才出現吳鶴皋的《醫方考》，文章簡潔明瞭，廣為流傳，所以不斷再版，豈不是像在山谷中聽到回聲一樣令人欣喜嗎？然而吳氏只是個人的觀點，在探討深奧的道理方面，可能還沒有完全闡明。因此我特別廣泛蒐集資料，網羅群書，深入探究其奧妙，無論相同或不同，都保留各自的觀點，以便參考對照，使研究者不局限於一種方法，品嚐者不局限於一種菜餚，患病的人閱讀後，可以印證；使用者依據它，就不會偏離正道，難道不是增進健康的助力嗎？
有人說：好的老師不炫耀自己的方法，得到魚的人就忘記漁網，運用之妙，在於一心，何必拘泥於方劑呢？我說：魯班不拋棄規矩，師曠不廢棄六律。《易經》這本書，變化無常，然而也有變和不變兩種道理，所以說「耆的德性圓滿而神妙，卦的德性方正而智慧」。卦確實是方的，難道方和智之中就沒有圓和神妙嗎？我希望讀我書的人，能取其方正而靈活運用，這才是真正理解方劑的道理啊！
康熙壬戍年十月，休寧縣訒庵汪昂在延禧堂撰寫。