《文十六卷》~ 卷一·文一 (4)
卷一·文一 (4)
1. 補《後漢書·張機傳》
王安道於仲景三百九十七法，左算不合，右算不合，勉強湊集，終無確數。不若陳修圓除去叔和「平脈」、「辨脈」，諸「可」與「不可」等篇，依成無己註釋篇次，適得三百九十七節，謂此即三百九十七法。一節便是一法，以比安道轉覺其直截了當。
吳興莫枚叔《研經言》：《傷寒雜病論》十六卷，後人改題曰《金匱玉函》。王燾《外臺秘要》引之，概稱《傷寒論》。唐慎微《證類本草》引之，概稱《金匱玉函方》。一從其朔，一從其後也。
當時以十六卷文繁而有刪本二：其一就原書刪存要略，併為三卷，題曰《金匱玉函要略方》，後為宋仁宗時王洙所得；其一就原書存「脈法」及「六經治法」，又諸「可」、「不可」等十卷，題曰《傷寒論》，而削雜病二字，即今本《傷寒論》也。此書行，而十六卷之原書不可得見矣。
林億等又以所存三捲去其上卷，而分中、下二卷為三卷，以合原數。改題曰《金匱方論》，即今本《金匱要略》也。此書行，而並刪存之三卷亦不可復合矣。籲！唐宋間人於仲景書任意分並，一再改題，而其去古也愈遠矣。
馬貴輿《文獻通考》引灶氏云：仲景著《傷寒論》，有大人之病而無嬰兒之患，有北方之藥而無南方之治，蓋陳蔡以南不可用柴胡、白虎二湯以治傷寒，謂其言極有理。此以灶與馬氏皆不明醫事而妄言之。
故不問南陽及長沙之地與陳蔡相去幾何，而如近人秦皇士《傷寒大白》，又踵其失，且移長沙於大河之北，因此而謂仲景之方宜於北方冬月，不治春夏秋三時南方之病，遂以堅後人江浙無傷寒、南方無真中風等謬，而《傷寒論》因之益廢。可懼也！
江篁南《名醫類案》載方勺泊宅編，汪訒庵《醫方集解》載趙養葵《醫貫》，並云仲景為漢武帝治消渴，則相去且三百餘年。此數人者，皆不一問建安為何人年號？而仲景之地仲景之時並皆迷離惝恍，豈不因史家失傳之故耶？
或曰：葛洪有言仲景開胸而納赤餅，謂其為人治病有開胸納丸之異。此不類仲景所為，或以華元化有滌臟縫腸事，而仲景與之齊名，遂附會其說歟？《抱朴子》一書率多寓言，即其說果出稚川，亦未可援以為據也。
張介賓以方壺八法改作八陣，及自作本草，並引仲景語，如無升麻以犀角代之。此實朱肱之言也。肱以己所著，名《活人書》，亦曰《南陽書》。肱意本欲以此貌似仲景，而介賓果認作仲景語耳。況華佗安息香丸見於《中藏經》者，乃為犀角入藥之始。仲景初未嘗取用犀角，安得有是語耶？
方中行作《條辨》，謂張松北見曹操以川中醫有仲景為誇。仲景入蜀事無可據，明是稗官家言。
周禹載《傷寒論三注·自序》中有云：仲景未舉孝廉時，相者云：觀君思致，殆曠世之良醫也。禹載不言所自，他書亦無可考。
白話文：
王安道試圖整理仲景的397個方劑，卻前後計算不符，勉強湊數，最終沒有確切的數字。不如陳修圓的做法，他刪除了叔和（張仲景的別稱）著作中關於「平脈」、「辨脈」，以及一些「可」與「不可」的篇章，按照成無己的註釋篇次整理，正好得到397節，認為這就是397個方劑。一節就代表一個方劑，王安道覺得這樣更直接明瞭。
吳興的莫枚叔在《研經言》中提到，《傷寒雜病論》原本是十六卷，後人改名為《金匱玉函》。王燾的《外臺秘要》引用時，稱之為《傷寒論》；唐慎微的《證類本草》引用時，則稱之為《金匱玉函方》。一種稱呼依照書的早期名稱，另一種則依照後期的名稱。
當時因為十六卷的原書篇幅過長，所以出現兩種刪節本：一種是刪去原書內容，保留要點，編為三卷，題名《金匱玉函要略方》，後來宋仁宗時期為王洙所得；另一種是保留原書的「脈法」和「六經治法」，以及一些「可」、「不可」的內容，共十卷，題名《傷寒論》（去掉了「雜病」二字），就是現在流傳的《傷寒論》。這個版本流行後，十六卷的原書就再也看不到了。
林億等人又將現存的三卷本去掉上卷，將中、下兩卷分成三卷，以符合原書卷數，改名為《金匱方論》，這就是現在的《金匱要略》。這個版本流行後，之前刪節的三卷本也無法復原了。唉！唐宋時期的人任意分割、合併仲景的著作，多次更改書名，離原著越來越遠了。
馬貴輿《文獻通考》引用灶氏的話說：仲景的《傷寒論》只記載了成年人的疾病，沒有嬰兒的疾病；只記載了北方的藥物，沒有南方的治療方法，因為陳蔡以南地區不能使用柴胡、白虎二湯治療傷寒，認為他的話很有道理。這是因為灶氏和馬氏都不懂醫學而妄加揣測。
所以，不論南陽、長沙與陳蔡相距多遠，像近人秦皇士的《傷寒大白》一書，又犯了同樣的錯誤，甚至把長沙移到大河以北，因此認為仲景的方劑只適用於北方的冬天，不適用於春夏秋三季南方地區的疾病，由此得出江浙地區沒有傷寒、南方沒有真中風等謬論，《傷寒論》因此更加失傳，令人擔憂！
江篁南的《名醫類案》記載方勺泊宅編，汪訒庵的《醫方集解》記載趙養葵《醫貫》，都說仲景曾為漢武帝治療消渴症，那時間相差將近三百多年。這幾個人都沒有考證建安是什麼年號，仲景的籍貫和時代都模糊不清，難道是因為史書失傳的原因嗎？
有人說：葛洪說仲景曾開胸納入赤餅，說他治療疾病有開胸納丸的奇術。這不像仲景的做法，可能是因為華佗有滌臟縫腸的記載，而仲景與他齊名，所以附會了他的說法吧？《抱朴子》一書多有寓言，即使這個說法出自葛洪，也不能作為證據。
張介賓用方壺八法改作八陣，並自己編寫本草書，還引用仲景的話，說沒有升麻可以用犀角代替。這實際上是朱肱的話。朱肱用自己寫的《活人書》（也叫《南陽書》），故意模仿仲景的風格，張介賓卻把它誤認為是仲景的說法。況且華佗的安息香丸見於《中藏經》，才是犀角入藥的開始。仲景最初並沒有使用犀角，怎麼會有這種說法呢？
方中行在《條辨》中說，張松北向曹操誇耀川中有一位醫生叫仲景。仲景入蜀的事沒有根據，顯然是野史的記載。
周禹載《傷寒論三注·自序》中說：仲景還沒當上孝廉之前，相士說：觀察你的心思，你將成為曠世奇才良醫。禹載沒有說明出處，其他書籍也無法考證。