《文十六卷》~ 卷一·文一 (5)
卷一·文一 (5)
1. 補《後漢書·張機傳》
喻嘉言《醫門法律》謂仲景推演傷寒、中寒二論。不知中寒論何以不傳？至晉初即無可搜求。按：仲景書見於《隋書·經籍志》者尚多，嘉言欲詆叔和妄為此說，以見晉人之淺於談醫。仲景何嘗別有中寒論耶？
嘉言《尚論篇》又謂：仲景治溫，凡用表藥皆用桂枝。吳鞠通《溫病條辨》因之，且謂：渴不惡寒之溫病以桂枝湯主之為仲景原文，其妄更甚。
楊慄山《傷寒瘟疫條辨》載仲景《傷寒論》曰：病家汗家，診其尺脈澀，先與黃耆建中湯補之，然後汗之。今《傷寒論》原文具在，安有是言？
姚首源作《古今偽書考》，謂《傷寒論》駁雜不倫，往往難辨，讀者苦不得其要旨。然則彼自不能辨，自不得其要旨耳。此其自知之明，於仲景乎何尤？若所云錢曉城著《醫學辨謬》一書，分別仲景書真偽，惜不可得而見也。
《隋書·經籍志》載遊元桂林二十一卷，目一卷，毛子晉本作「張譏撰」。而《校刊記》據殿本、監本改作張機。今讀《陳書》，有後主手授張譏玉柄麈尾，又於鍾山松林下敕譏豎義，取松枝代麈兩事。則南朝自有張譏，能捉麈豎義者。非仲景也。子晉不誤，而據別本以改之者自誤耳。余曾沿其訛，採入補傳注中。特證明之，以志吾過。
白話文：
喻嘉言在《醫門法律》中說，張仲景的著作包含《傷寒論》和《中寒論》兩種，但《中寒論》失傳了，晉朝初期就已經找不到。其實，據《隋書·經籍志》記載，仲景的著作還有很多，嘉言這麼說是想批評叔和的妄言，並以此顯示晉朝醫家對醫學的淺薄。仲景根本就沒有寫過什麼《中寒論》。
嘉言在《尚論篇》中又說，仲景治療溫病，所有表藥都用桂枝。吳鞠通的《溫病條辨》沿用了這個說法，還說渴而無惡寒的溫病用桂枝湯治療是仲景原文，這就更荒謬了。
楊慄山在《傷寒瘟疫條辨》中記載仲景《傷寒論》裡說：病人出汗，診其尺脈澀滯，先用黃耆建中湯補氣，然後再發汗。但現在《傷寒論》原文就在那裡，哪裡有這種說法？
姚首源在《古今偽書考》中說，《傷寒論》內容駁雜混亂，往往難以辨別，讀者難以掌握其要旨。但他自己都辨別不清，又怎麼能掌握要旨呢？這是他自己的認識不足，怎麼能怪到仲景身上呢？據說錢曉城寫過一本《醫學辨謬》，辨別仲景著作的真偽，可惜我沒見過。
《隋書·經籍志》記載有《遊元桂林》二十一卷，目錄一卷，毛子晉本將作者寫成「張譏」。但《校刊記》根據殿本和監本改成了張機。我讀《陳書》發現，南朝梁武帝曾親手將玉柄麈尾贈予張譏，並在鍾山松林下命令張譏豎立義旗，以松枝代替麈尾。由此可見，南朝確實有位名叫張譏的人，他能夠持麈尾並豎立義旗，這顯然不是張仲景。所以毛子晉的版本沒錯，而根據其他版本改動的人反而錯了。我以前也沿用了這個錯誤，把它寫進了補傳注中，現在特地說明一下，以記下我的錯誤。