《瀉疫新論》~ 序二
序二
1. 序二
余曾讀延陵吳氏之書。竊以為是醫林之權書也。其書往往翻案古經，新立非常之論，而其立論多出權變，然而殊切事實者何也？亦其人有取捨之權耳。庸師或不諳其理，徒效其顰者，其害豈淺鮮哉？高島恆齋君，先考停雪君，嘗著瀉疫新論，大抵本之吳氏，能取其長，而舍其短。
學殖有淵，議論有源。彼非執一無權者之比也。況恆齋君能張紹述之業，其論斷亦無餘蘊矣。停雪君歿後，瀉疫之病，累歲比比而有之。庸師皆以為古來未曾有之病，徒焦思於無何有之鄉，乏治方活潑之機。新論之所見豈在於斯歟？吳氏以降，唱和疫說者，多以吳氏領袖矣。
余則每讀其書，未能無疑於吳氏，稱之醫林之權書也。吳氏之後，清人有奇恆痢之說，曰奇恆者，異於恆常也。高島氏之立論，亦與此說相符。抑識者之見有殊域合轍者歟？其閣古經，而求之權書，新出非常之見，亦家傳心法，所以新論之為新論耳。讀此書者善探著作之意而善用之。
活潑之機，其必有存於其中者也。
明治十二年九月 岡田元矩柔克撰
白話文：
我曾經閱讀過延陵吳氏的著作，私下認為這本書是醫學領域裡的重要參考書。該書常常對古代醫經提出不同的見解，建立許多獨到的理論，且其理論多富有靈活性，但卻非常貼近實際情況，這是為什麼呢？因為作者在內容上具有選擇和取捨的智慧。然而，一些平庸的醫生可能不懂得這些道理，只是盲目模仿，這種行為的危害又豈是微小的呢？
高島恆齋先生，他的父親停雪先生，曾經寫了一篇關於瀉疫的新論，大體上是以吳氏的觀點為基礎，能夠吸收其優點，同時捨棄其不足。
他們的學術根基深厚，討論的來源清晰，並不是那些固守一隅、不知變通的人可以相比的。況且，恆齋先生能夠繼承和發揚他父親的事業，他的評論判斷也已經爐火純青了。停雪先生去世後，瀉疫的疾病每年都會出現，那些平庸的醫生都認為這是前所未有的疾病，只會在毫無頭緒的地方苦惱，缺乏治療的靈活手段。新論所提出的見解難道不在這裡嗎？自從吳氏以來，許多跟隨吳氏理論討論疫情的人，大多把吳氏視為領導人物。
然而，我每次讀他的書，對於吳氏的理論總是抱持著懷疑的態度，雖然被稱為醫學領域裡的重要參考書。在吳氏之後，清朝有人提出了「奇恆痢」的理論，所謂「奇恆」就是異於常規的意思，高島氏的理論也與此相符合。或許，這就是有識之士的見解有時會跨越地域，不謀而合吧。他們擱置古籍，尋求新的理論，提出不同凡響的見解，也是家族世代相傳的內在精神，這也正是新論之所以為新論的原因。讀這本書的人應當深入理解作者的意圖，並且善加利用。
那種靈活的機智，必定藏匿在書中的某個角落。
明治十二年九月岡田元矩柔克撰]