《溫疫論私評》~ 序一
序一
1. 序一
自古學者，挾其所長，自命一家者，往往欲持己見，以印定後人眼目，而不知立言之弊，或流而為偏也。如吳又可溫疫論是已。唯善讀者，淘而汰之，替否而獻可，則未始無益矣。劉松峰著類編，於其敘次紛錯，字句謬戾者，細加是正，而至其說當否，則置而不論。舒馳遠撰摘錄，雖於達原飲等，稍加辨駁，然大抵語焉未詳，則俱未為善讀吳氏書者也。余常慨於斯，將就吳氏書中辨析其能羽翼仲景者，與其悖於仲景之旨以誤後人者，述為一書，事務倥傯，有志不果。頃者南豐秋吉文卿著溫疫論私評，刊印問世，請余弁言，披而閱之，於吳氏之所偏，必逐一一辨訂之，於吳氏之所長必詳加表章其說。往往與愚見相符，而其精確，非劉舒二氏之所及。真為善讀者，則余亦擱筆勿復煩辨已。抑嘗考之，當明清鼎革之際，熱疫暴行，遽犯少陽陷陽明，吳氏特目擊此等證，遂立溫疫無表證，邪著膜原及陰證，世間罕有之說，且不察仲景就證而命名之義，又不知仲景所謂傷寒，是外邪之凡名，名而溫疫實包在其中，肆然別樹旗幟，開後人歧誤之端。此余之所云立言之弊，流而為偏者矣。然除達原三消二方外，臨病處方，深得仲景不傳之秘，則卓然足以羽翼仲景。文卿所謂彼此對照，反覆玩味，當如合符契者，蓋亦謂此也。文卿之書出，而後學知所取捨，則不啻吳氏書之應用無愆，而仲景之旨，亦有因以燦然者，則其益於人，固不淺鮮云。
嘉永二年己酉春三月江戶丹波元堅茝庭撰於存誠藥室
白話文：
從古至今，學術領域的人們，憑藉他們各自的專長，自封一家之言，常常想用自身的觀點去影響後人，卻往往忽略了這種立場可能導致的偏差和侷限性。就像吳又可的《溫疫論》就是一個例子。然而，真正優秀的讀者會篩選、淘汰不適用的部分，保留有用的知識，這樣閱讀纔能有所收穫。劉松峯在編寫《類編》時，對內容混亂、詞句錯誤的地方進行了詳細的修正，但是對於書中的理論是否正確，他並未進行評論。舒馳遠在《摘錄》中，雖然對「達原飲」等理論進行了一些辯駁，但整體來說，他的評論仍然不夠深入，因此，他們都未能真正理解吳氏書籍的精髓。
我常感嘆於此，打算從吳氏的書中，分析出那些可以補充張仲景理論的部分，以及那些違背張仲景意圖，可能誤導後人的部分，並以此寫成一本書。然而，由於事務繁忙，這個願望一直未能實現。最近，南豐的秋吉文卿出版了他的《溫疫論私評》，並邀請我為其作序。翻閱之後，發現他對吳氏理論的偏差進行了全面的糾正，對吳氏的優點則加以充分的肯定，他的見解往往與我的想法不謀而合，而且更為精確，遠超劉、舒二人。他真正做到了深度閱讀，所以我也無需再做重複的解析。
進一步考察，在明清交替的時期，熱疫突然盛行，迅速侵襲少陽和陽明部位，吳氏正是親眼目睹了這些症狀，於是提出了溫疫無表徵，邪氣著於膜原以及陰證等前所未有的理論，但他忽略了張仲景根據症狀命名疾病的方式。他不明白張仲景所說的「傷寒」是泛指所有外來的邪氣，包括溫疫在內。因此，他草率地另立門派，開啟了後人誤解的道路，這就是我所說的立論偏差。
然而，除了「達原」、「三消」、「二方」之外，吳氏在臨牀治療上的處方，卻深刻地體現了張仲景未公開的智慧，足以補充張仲景的理論。秋吉文卿所說的「兩相對照，反覆品味，恰如契合」，也正是指的這個。秋吉文卿的書籍出版後，後學者可以明確地知道哪些應該學習，哪些應該摒棄，這樣一來，吳氏的理論在應用上就不會出現問題，同時也能使張仲景的理論更加清晰，對於人們的理解和應用，將產生巨大的幫助。
於嘉永二年己酉春三月，我在江戶的存誠藥室撰寫此文。作者：丹波元堅茝庭。