《傷寒直指》~ 《傷寒直指》序

1. 《傷寒直指》序

醫乃性命之學而不易精，病於傷寒之證為難治，以其邪既殺厲而傳變迅疾也。始太陽，終厥陰，六經病狀，出自《內經》，未有方法，蓋上古以針砭為工耳。逮漢張仲景撰《傷寒論》，而三陽三陰、傳經、直中、兩感、正病、合病、並病之旨始備。設三百九十七法，一百一十三方。

條晰病情，區畫經絡，候察色脈，分別陰陽、邪正、虛實、表裡昭然，以垂萬世，為立法制方之祖。惜其書值喪亂散佚。至晉王叔和搜輯成編，失其次第，精義不能貫串，後賢引伸索解，恆嘆遺珠。是傷寒書顯而猶晦矣。窺其一句之內，隻字之間，仲景力具史筆，豈肯忽略，以負後人。

核其原論，可想見諸篇條理之斷續紛壇者，乃遺文脫漏也。顧一經之中，病象多端，而主方只一最可疑也。如太陽傷寒主麻黃，中風主桂枝，治表之劑也，在裡者亦可主於是乎？或謂從太陽所傳，故以二湯為主。然表裡懸殊，烏能概治。至三陽並病、厥陰、及瘦暍霍亂等篇，文情舛錯，有論無方。

昧者不察，動口稱之，舉手法之，往往貽誤。《內經》曰：人之傷於寒也，則為病熱，初則應表，次則應和，終則應清、應下、應溫、應補，各有隨時調度。凡病層次，大法皆然，古今一理。麻桂辛溫表藥，混行直任，能無偏弊者乎？況仲景諄誡執方，明示禁條，經雖同而表裡異，豈事一方以該六法之後先乎？夫法者，體也；方者，用也，相須而不相悖也。且三百九十七法，考之終未合數。

王安道《溯洄集》辨之甚詳。即所引《內經》，分敘六經形證。如陽明篇無目痛，少陽篇言胸脅滿而不言痛，太陰篇無嗌乾，厥陰篇無囊縮。若此者，非無是證而勿論也，實有以脫之耳。書非仲景全壁，明矣。讀仲景書，要知病情傳變，乃所患之經也，不可不循理推求，治法方藥，乃救病之權也，不可不隨機活變。抑或人地不同，風俗偏尚，邪氣為患則一，傳經變病則一，勿作印定，始有見道之日。

（健）於此備嘗辛苦，稍知滋味，不得不為仲景辨。前輩發揮傷寒，奚止汗牛充棟。然能道其所以然，未盡所以然之妙，致後來之士猶豫趑趄，毫釐千里，道日遠而日離矣。（健）後學，匪敢尚論古今。竊念人生疾苦，惟傷寒變幻叵測，故不惜心力，願求根抵，以究差失。幸得林觀子《傷寒折衷》，彙集諸家議論，參閱之久，不覺神遊象現。

奈板燼書少，未克流通宇宙，冀圖復刻，尚乏其人。雖然，傷寒註疏，觀子蒐羅殆遍，但未釐剔是否，恐學者泥於趨向。因不揣荒陋，選精節約而復編之。凡有疑竇，悉補管見，以發前賢未盡之蘊。方之不合於證，有誤於人者，更參脈舌之顯晦，取先哲變通良法，斟酌損益，以體仲景大旨，而軌傷寒之實際，質諸高明，務期有濟於世耳。許學士云：余讀仲景書，師仲景法，未嘗守仲景方。

古今以為善得仲景之心者。即（健）校補直指之意，雖未能具見仲景面目，然以仲景之心為心，補偏救弊，非摘前人之疵，實補前人之闕，為學者因時制宜之助云。時

乾隆二十四年歲次己卯春正上浣之吉

後學上海強健順之撰

白話文：

[《傷寒直指》序]

醫學是研究生命的學問，不易精通。在各種疾病中，傷寒尤其難以治療，因為它是由強烈的病毒引起，且轉變迅速。疾病從太陽經開始，最終可能影響到厥陰經，六經的病徵和症狀，最早出現在《內經》中，當時尚未有具體的治療方法，古人主要使用針灸來治療。直到漢代張仲景撰寫了《傷寒論》，才完整地闡述了三陽三陰、傳經、直中、兩感、正病、合病、並病的理論，並制定了三百九十七種療法和一百一十三個處方。

他詳細描述病情，分析經絡，觀察面色和脈搏，區分陰陽、邪正、虛實、表裡，讓一切變得清晰明白，成為後世立法制方的典範。可惜的是，他的著作在戰亂中散佚。晉代的王叔和收集整理，但失去了原有的順序，使得其中的深奧道理無法連貫。後世學者努力解釋，常常感到遺憾。因此，雖然《傷寒論》被廣泛認知，但仍有許多模糊不清的地方。張仲景在書中的每一句話，每一個字，都充滿深意，絕不會輕易忽略任何細節。

考察他的原著，可以發現各篇章節的斷續和混亂，這可能是因為部分文本的遺失。然而，對於某一經絡中的疾病，其症狀多樣，但主要的治療方卻只有一種，這令人疑惑。例如，太陽經的傷寒主要使用麻黃，風寒則使用桂枝，這些都是治療表症的藥物，那麼對於裡症是否也能同樣有效呢？有人認為，這是因為疾病從太陽經傳播，所以主要使用這兩種湯藥。但是，表裡症狀相差巨大，如何能一概而論。

至於三陽併病、厥陰以及痠暍霍亂等篇章，文章結構混亂，有理論但無具體的處方。一些人不明白這一點，口頭上稱讚，實際操作上卻往往造成誤診。《內經》提到，人受寒後會發燒，初期應使用表藥，中期應使用和藥，最後應使用清藥、下藥、溫藥、補藥，根據時間調整治療方式。所有疾病的進程，原則上都是如此，古今一理。麻黃和桂枝是辛溫的表藥，如果直接使用，而不考慮其偏頗和副作用，這怎麼可能呢？更何況，張仲景反覆告誡，要嚴格遵守處方，明確指出禁忌。經絡相同，但表裡卻不同，如何能用一種處方涵蓋六種不同的治療方式呢？

法則是體，處方是用，二者相輔相成，不相矛盾。而且，三百九十七種療法，經過檢查，數量並不符合。王安道在《溯洄集》中對此有詳細的討論。他引用《內經》，詳細描述了六經的症狀。例如，陽明篇沒有提到眼睛疼痛，少陽篇提到胸脅脹滿但未提及疼痛，太陰篇沒有提到咽喉乾燥，厥陰篇沒有提到陰囊收縮。這些並非不存在，只是被遺漏了。由此可見，《傷寒論》並非張仲景的完整作品。閱讀張仲景的書，必須瞭解病情的變化，這是所患的經絡，不可不遵循道理去探尋。治療方法和藥物，是用來救治疾病的，不可不根據情況靈活運用。或者，由於地域和風俗的不同，雖然病毒造成的危害是一樣的，但傳播和變化的過程卻可能不同，不能一概而論，只有這樣，才能真正理解醫學的真諦。

我經過多年的學習，稍微理解了一些，因此我必須為張仲景辯護。前輩們對傷寒的研究已經汗牛充棟，然而他們並未完全揭示其中的奧祕，導致後人猶豫不決，差之毫釐，謬以千里，距離真理越來越遠。我作為後學，不敢妄評古今，只是想到人們的病痛，唯有傷寒的變化莫測，所以我願意付出心力，尋求根本，探究其中的差異和失誤。有幸得到林觀子的《傷寒折衷》，匯集了眾多學者的觀點，經過長時間的研讀，我彷彿進入了一個新的境界。

然而，書籍稀缺，無法廣泛傳播，我希望能重新刻印，但至今尚未找到合適的人選。不過，林觀子對傷寒的注釋和解析，幾乎包羅萬象，只是未進行過篩選，恐怕學者會受到錯誤的引導。因此，我不顧自己的淺薄，選取精華，重新編纂。對於所有疑惑，我都盡力補充自己的見解，以揭示前賢未盡的智慧。對於與病症不符的處方，可能對人造成誤導的，我參照脈象和舌象的變化，採納前人的改良方法，適當地增減，以體現張仲景的核心思想，並遵循傷寒的實際情況，向高明之人請教，力求對社會有所貢獻。

許學士曾說：我讀張仲景的書，遵從張仲景的法，但從不拘泥於張仲景的方。他被認為是深刻理解張仲景思想的人。這也正是我編輯和補充《直指》的目的，雖然我無法完全呈現張仲景的原貌，但我以張仲景的心為心，補救偏差，並非批評前人的錯誤，而是補充前人的不足，為學者提供應對時代的指導。時為乾隆二十四年，己卯年的春天。

後學上海強健順之撰。