《傷寒直指》~ 《傷寒直指》總論

1. 《傷寒直指》總論

竊惟傷寒，證多傳變，非仲景著論以始之，後世孰能開此法門。人但知宗《內經》病熱一語，罔識三陰直中之候。而麻附細辛之溫經散寒，理中四逆白通通脈之回陽救陰，有斡旋造化之功，垂萬世不易之法。無仲景則傷寒何所據。惜其書遭散佚，叔和編次失序，未免難明易誤。

歷代名醫參互考訂，是是非非，大抵隨文釋義者多，抉疑補漏者少。欲求全壁，實難得焉。固非潛心會悟，閱歷揣摩，則傷寒深奧豈容易言。何怪乎學者視為畏途，無人能破千載之弊，以人仲景之室。雖然，精傷寒者，代不乏人。其間非無名言至論，但未通盤了澈。觀林氏《折衷》，則牝牡判然。

白話文：

竊以為傷寒之症，變化多端，若非仲景先生著作開創先河，後世醫者如何能掌握此法門？世人只知《內經》中所言“病熱”一語，卻不明白三陰直中之症候。而麻黃附子細辛之溫經散寒，理中、四逆、白通、通脈之回陽救陰，皆有斡旋造化之功，是萬世不易的醫法。若無仲景，傷寒之症便無所依據。可惜其著作多有散佚，叔和編次也失於順序，難免有晦澀難懂，容易誤解之处。

歷代名醫參互考訂，是非真假，多半是隨文解釋，真正能解疑補漏者甚少。想要找到完整的著作，實在是難以尋得。若非潛心領悟，反复閱歷揣摩，傷寒之奧妙岂是轻易言說的？難怪學者們視傷寒為畏途，無人能破除千載的弊端，以人仲景之室。然而，精通傷寒之士，歷代不乏其人。其間也不乏名言至論，但未能通盤徹底領悟。觀林氏《折衷》，則牝牡之辨分明可見。

（健）稔悉箇中可否，不自揣量，纂此《直指》。志在開門見山，一望可即。然必讀之有法，庶用之有效。讀傷寒者，要識仲景綱目，始知旨趣之攸歸。辨傷寒者，能味諸家精義，乃悟是非之迥別。縱千門萬戶，亦不覺頭頭是道矣。夫邪之輕重，在乎陰陽；病之淺深，在乎虛實；治之緩急，在乎表裡；方之出入；在乎寒熱。八要明而六法備，任其異同，極其傳變，不越情理二字。

意見得到，則亢害承製無遁情，逆從正反無偏弊。奈前賢議論，散見諸書，未得摯其綱領，以示進步之階，故特舉而論之，俾趨向不致多歧。是書也，精義在於注中，注有未盡，又當著眼於名論，如王安道之分晰異同。明傷寒即病，溫暑晚發，時行寒疫，風瘧風溫溫疫等證之不得與傷寒同法。

白話文：

（善於）掌握中醫要點的人是否可以，（我）不自量力，編撰了這本《直指》。目的是開門見山，一目瞭然。但是一定要按照方法讀，纔能有效果。讀《傷寒論》的人，要熟悉仲景的綱領，才能知道其旨趣的歸宿。辨別傷寒的人，能體會諸家精華，才能明白是非的分別。縱然有千條門路，萬種方法，也不會覺得每條道路都是真理。邪氣的輕重，在於陰陽；疾病的淺深，在於虛實；治療的緩急，在於表裡；方藥的出入，在於寒熱。八要素明白，六法具備，任憑其異同，窮盡其傳變，都不會超出情理這兩個字。

有了意見，就能明辨是非，不會偏袒一方，也不會逆從正反，不偏不倚。不過前代先賢的議論，分散在各種書籍中，沒有得到重點綱領的記載，以供後人學習參考，所以我特地提出並闡述，讓大家學習的方向不至於分歧。這本書的精髓在於注釋，注釋有不盡之處，還應著眼於一些著名的論述，如王安道的辨析異同。明確傷寒即傷寒病，溫暑病是晚發的，時行病是寒疫、風瘧、風溫、溫疫等證型，不能與傷寒同法治療。

闢《活人書》、《原病式》之謬論，至切也。陶節庵之審證辨脈，別陰陽盛衰，悉傳經直中之旨。再經過經之惑，摘成聊攝朱奉議之誤解，處方用藥之要，斟今酌古，至當也。王海藏、吳仁齋、王宇泰、李士材輩之陰陽偏勝，標本後先，察色驗舌，方土異宜；李東垣、朱丹溪之除邪養正，根柢脾胃，皆至精也。此等文字，羽翼仲景大道，透達傷寒神髓，可謂取之無盡，用之不竭者矣。

熟玩而精思之，不患道之不明，而患人之不自悟爾。嗟夫！傷寒疑竇集此諸家精粹，（健）又補其閥略，已足發明。唯是方劑乃下咽救病之物，死生系之。群賢獨少指迷，因循附和，所謂無人能破千載之弊者，在是，可不為之區別乎？夫醫在於識病，去病全在處方。病識則決斷無差，方對則治療不誤。

白話文：

駁斥《活人書》、《原病式》的謬論，十分精闢。陶華的審證辨脈，區分陰陽盛衰，傳授了經絡直中的要旨。再經過經驗驗證，摘錄朱丹溪的誤解，指出處方用藥的要領，參照古今，恰到好處。王海藏、吳仁齋、王宇泰、李士材等人的陰陽偏勝、標本後先、察色驗舌、方土異宜；李東垣、朱丹溪的驅邪扶正、根基脾胃，都非常精確。這些論述，發揚了張仲景的偉大醫學理論，透徹探討了傷寒的精髓，可謂取之不盡，用之不竭。

仔細研讀並深入思考這些論述，不僅不會憂慮醫理不明，反而擔心人們自己不能領悟。唉！傷寒疑難之處匯集了這些醫家的精華，（健）又補充了他們的不足，已經足夠闡明。唯獨方劑是治療疾病的藥物，關乎生死。眾位賢達卻很少指點迷津，因循附和，所謂難以打破千百年來的弊端，就在於此，難道不應予以區別嗎？醫術在於辨識疾病，治療疾病完全在於處方。認識疾病才能判斷準確，對症下藥才能治療不誤。

其或決斷雖是，而方不中病，病之死生，猶反掌焉。務當切理得法，不事刻畫，仍合古人心印，始為高手。仲景書既不全，證論與方恆多相悖而難用者，若不窮究而詳繹之，何以慰仲景，以度後世之人？因表而出之。

如太陽篇中，下後脈促胸滿，桂枝去芍藥；微惡寒者，加附子湯；脈浮微熱，表未解，小便不利，五苓散；邪陷胸中之桅豉湯；脈浮自汗，小便數，腳攣急，加燒針之柴胡、龍骨、牡蠣湯，燒針令汗。針處核起，必發奔豚之桂枝加桂湯；半表半裡證而咳之，人參、薑、棗、加五味子、乾薑之小柴胡。

白話文：

即使診斷正確，但藥方不對症，患者的生死就像翻手覆掌般容易逆轉。因此務必依循醫理正確用藥，不要隨意亂用，並遵循古人的經驗法則，才能成為高明的醫師。

《傷寒雜病論》一書內容不完整，所載的證狀與藥方常有矛盾，難以應用。如果不深入研究，仔細探討，怎麼能慰藉張仲景的心情，並讓後人得到救助呢？因此我將《傷寒雜病論》中的內容整理出來。

比如《太陽篇》中：脈搏快而胸悶，去芍藥的桂枝湯；微有惡寒者，加附子湯；脈浮微熱，表症未解，小便不利，五苓散；邪氣陷胸的豉湯；脈浮自汗，小便頻繁，小腿抽筋，加燒針的柴胡、龍骨、牡蠣湯，用燒針發汗。針灸處如有核起，必發類似奔豚的桂枝加桂湯；表裡證合併咳嗽，參、薑、棗，加五味子、乾薑的小柴胡。

陽明篇中，大便硬，渴欲飲水之五苓散；傷寒六七日目中不了了，無表裡證，大便難者之大承氣。少陰篇中，下利不止，便膿血之桃花湯；咽中痛之半夏散。厥陰篇中，傷寒脈促，手足厥逆者之可灸。諸如此類，不勝枚舉。皆證不合方，方與證礙，極難信任者。不得不逐一釐剔，酌詮變通良法以療之。

籲！仲景法祖，原為萬世準則。其書之扞格難通者，蓋因殘缺失次，註解未瑩，是以千百年來，疑信相半。前賢縱有發揮，猶未悟仲景當日著書，因感觸而發，擬議之作。雖與《靈》、《素》相表裡，究非經驗成案。獨丹溪識此來歷，而序《格致論》云：夫假說問答，仲景之書也。

白話文：

在《內經·陽明篇》中，有個名為「五苓散」的藥方，適用於大便乾硬且口渴想喝水的情況。《傷寒論》中的「大承氣」則適用於傷寒症發作六七天後，眼睛模糊不清，既無外在症狀也無內部症狀，卻出現大便困難的情形。

在《少陰篇》中，「桃花湯」用於治療長期下痢不止，伴有便中帶血的情況；「半夏散」則針對咽喉疼痛的症狀。

在《厥陰篇》中，「傷寒脈促，手足厥逆」的情況，可以使用灸療法進行治療。

類似這樣的例子還有很多，都是因為病症和藥方不完全對應，或者藥方和病症存在衝突，因此難以確定其有效性。對於這些情況，必須逐一分析，並根據實際情況調整治療方法。

呼籲各位，我們應該遵循張仲景的理論作為指導原則，他的著作之所以難以理解和應用，主要是因為資料缺失或排列失序，加上注釋未能充分解析，導致這千百年來，對其持懷疑和信賴態度的人參半。過去的學者雖然有所發揮，但他們並未真正理解張仲景寫作時的動機，他是在受到感觸後，根據自己的想法撰寫的。雖然這些理論和《靈》、《素》相輔相成，但畢竟是基於經驗而非現成案例。只有趙獻可認識到這一點，他在序言中提到，「假說問答」是出自張仲景的著作。

能知其如此，則從事傷寒，思過半矣。乃今世澆質薄，證變異常，古方今病，豈盡宜然。所以動轍得咎，裹足於傷寒之門，莫之能讀，莫之能治。即或治之，無非循牆捫壁，混以雜病方藥浪施，殊失仲景大法。積習相沿，貽人夭枉而莫之醒也。古人云：欲流之清必潔其源。既感林觀子彙集之難，（健）復淘洗黑白，直指是非。

庶幾有濟於世，無誤於醫，可以相忘乎畏途矣。

強，健撰

白話文：

懂得這些道理，就能在治療傷寒方面，已經掌握了大半的知識。然而，當今世人體質虛弱，病症變化莫測，古方未必都能適用於今病。因此，治療時經常會犯錯，陷入傷寒治療的困境，無人能理解，無人能治癒。即使有人嘗試治療，也往往只是盲目地沿用一些牆壁上的文字和雜病的藥方，完全背離了張仲景的精髓。這種積習相沿的錯誤做法，導致許多人因此而喪命，卻無人醒悟。古人說：想要河水清澈，必須先整治源頭。因此，我整理彙集了這些珍貴的醫學知識，並仔細辨別真偽，直指是非曲直。

希望能對世人有所幫助，讓醫術不再錯誤，可以擺脫對傷寒治療的恐懼。