問：勞力感寒，與傷寒症治何異？曰：勞力是內傷其氣，氣傷者補之；傷寒是外傷其形，形傷者瀉之。此形氣俱傷，內虛外實，有攻補兩難之勢。復有兼停宿食者，尤為扼腕。設醫者宿無成見於胸中，必致發汗以傷其表，則外熱轉盛，消克以傷其里，則痞脹益甚，輾轉奘伐，計無所施，惟有極力攻下而已，深可慨也！夫內傷一症，因勞動太過，陽氣亢極而化為火，火氣內盛，陰氣先虧，陽愈盛而陰愈衰，乃致清氣不升，濁氣不降。
陰陽交錯，穀氣少進，胸中之陽，既不能內守，勢必上逆，外擾而為身熱頭痛，有似乎傷寒之證，而實非外感之邪。《內經》所謂陰虛生內熱，陽盛則外熱是也。後世惟東垣深得其旨，因立補中益氣湯，以升舉清陽，補益中氣，則濁陰不降而降矣。此方雖專為內傷脾胃而設，然邪乘虛入，非兼補則必不解，即於此湯稍加表藥，熱服取汗最捷。兼停宿食者，桂枝人參湯。
若傷寒輕而內傷輕，黃耆建中湯。至若始為熱中，當確遵東垣補中益氣之法，未傳寒中則又不能出仲景理中湯之範圍也。
問：仲景形作傷寒，其脈不駭緊而弱，弱者發渴，夫脈弱則無熱邪，何故發渴？又何以知其為傷寒？曰：傷寒一科，原以症為主，脈參之。此因勞形作力而感寒發熱，故以形作傷寒目之。今世所謂勞力感寒者是也。夫傷寒之脈，法當弦緊，今因勞力傷其津氣，氣傷不能鼓運其脈，所以反弱；津耗不能上蒸於咽，所以作渴。雖非熱邪灼燥使然，而津液受傷則一也。
按切脈之道，古人原合望、聞、問三法而言，今之病家不達此理，深居幃幄，惟以切脈試醫，醫者又恥於詳問，每多忽略。設遇此症此脈，得無有誤治之失乎？況人所稟之脈，與面目性情不殊，有偏大偏小，純陰純陽，反關四出，種種異狀，皆生成本脈，豈可悉歸之於病候耶？客云：向謂醫道之難，莫甚於脈，今聞是言，則知診法又不在七表八里，而在活法推詳，几几乎難言之矣。余曰：醫無難，察脈難，辨症狀難，用方難。
夫察脈雖難，於活法而實無外乎規矩，不過原其人之清濁貴賤，形志苦樂與脈候之符與不符，便可推測病情之逆順。譬諸塾師講學得其旨者，自然不遠於理。用方如儒者作文，人於其旨，能有幾人合局；辨證如釋氏參禪，未悟以前，舉止障礙，既徹以後，觸處靈通，信手拈來，頭頭是道，然後方可自信而為人司命也。
內傷兼傷寒論
問：因勞力而受寒，與一般傷寒的治療有何不同？
答：勞力會內傷氣血，氣血受傷需以補法治療；傷寒則是外邪侵襲形體，形體受損需用瀉法。若兩者同時發生，形體與氣血俱傷，內虛外實，治療時攻補難以兼顧。若還兼有宿食停滯，情況更為棘手。若醫者心中無明確治法，貿然發汗會傷及體表，導致外熱加劇；若用消導法傷及內臟，痞脹會更嚴重。反覆誤治後，最終只能強行攻下，實在可惜！
內傷之症是因過度勞累，陽氣過盛化火，火氣內熾而陰氣先虧，陽愈盛則陰愈衰，導致清氣不升、濁氣不降。陰陽失調，食慾衰退，胸中陽氣無法內守，必上逆外擾，表現為身熱頭痛，看似傷寒，實非外感邪氣。《內經》所說「陰虛生內熱，陽盛則外熱」即此理。後世唯李東垣深得此旨，創「補中益氣湯」以升舉清陽、補益中氣，使濁陰自然下降。此方雖專治內傷脾胃，但若外邪乘虛而入，不加補益則難以化解，可在此方中略加解表藥，熱服出汗效果最佳。若兼宿食，可用「桂枝人參湯」；若傷寒輕而內傷輕，則用「黃耆建中湯」。初始為熱中證時，應遵東垣補中益氣之法；若轉為寒中證，則需依仲景「理中湯」治療。
問：仲景提到「形似傷寒」但脈不緊反弱，脈弱本應無熱，為何會口渴？又何以判斷為傷寒？
答：傷寒診治以症狀為主，脈象為輔。此因勞力受寒發熱，故稱「形似傷寒」，即今所謂「勞力感寒」。傷寒脈應弦緊，但勞力耗損津氣，氣虛無力鼓動脈搏，故反見弱脈；津液不足無法上潤咽喉，故口渴。雖非熱邪直接灼傷，但津液受損的結果相同。
切脈之道，古人結合望、聞、問三法。如今病患不明此理，隱匿病況僅靠切脈考驗醫者，而醫者恥於細問，常致疏漏。若遇此症此脈，豈非易誤治？況且每人天生脈象各異，有偏大偏小、純陰純陽、反關脈等，皆屬常態，豈能全歸咎於疾病？
客言：「曾以為醫道之難在於脈診，今聞此論，方知診斷關鍵不在拘泥脈象，而在靈活推究，幾乎難以言傳。」
答：醫術本身不難，難在察脈、辨證、用方。察脈雖難，但仍有規矩可循，需考量患者體質、生活與脈象是否相符，從而推斷病情順逆。如同塾師講學，掌握要旨則不離正道。用方如文人作文，契合主旨者少；辨證如禪師參悟，未透徹時處處滯礙，徹悟後則觸類旁通，隨手拈來皆成章法。唯有至此境界，方能自信擔當醫者之責。