《傷寒論述義》~ 卷五 (10)

1. （附）答問

而施治之際，果有何益？譬猶涔熯然，求其所以然之故於茫昧之間，遂無補於凶荒也。是以醫病之法，就其脈證，而認得寒熱表裡虛實之真，則左右逢原，病無遁情，固不拘風寒時氣溫疫之辨也。寒熱表裡虛實之所以有分，必因其人體氣之如何。譬猶田疇之有涔熯歟？高者旱，下者水，必然之數也。故治田者，因其高下，以為之防足矣，豈何須彼不急之察哉？然則病以人而論，是求本也，是實學也。仲景未嘗就邪分病，而一以傷寒括之，意其在於此乎？

問：子以病情釋陰陽，然藏府經絡，經有其文，則從前注家之說，詎可廢乎？ 曰：藏府經絡，仲景豈敢屏卻？唯全經大旨，在於彼不在於此爾。蓋仲景假之內經，以為標識，而各自有義矣。陰陽者，數之可千，推之可萬。故內經以分表裡，而仲景則為寒熱之名。如太陽，在內經，則為邪初傷表者，故仲景假之，亦以為表熱之名。少陽為表之最深者，故假之以為半表半裡之名。陽明為胃經，故假之以為裡熱之名。太陰為脾經，故以為裡寒之名。少陰腎經，為陰中之陰，而腎主液，故以為虛寒而液脫之名。厥陰為陰之所盡，物極則變，故以為寒熱相錯之名。

顧其意義如是而已。如曰陽明居中，主土也；曰以脾家實腐穢當去故也；曰以下焦虛有寒，不能制水之類，亦是不過姑假其名，以示病位病情也。至經絡之說，則如曰太陽病頭痛，至七日以上自愈者，以行其經盡故也；曰太陽病過經；曰到經不解；曰以太陽隨經瘀熱在裡故也之類，不出僅僅數章，則明自為一義矣，亦活看之可也。注家或堅執其文，又憑諸證中間有與經絡合者，遂律全經以經絡藏府之義焉。雖然，倘一以經絡讀之乎？其義往往窒而不通。如每病必分經腑之類，則尤失之支離牽強矣。唯以病情讀之，無所之而不通，而其與經絡合者，亦無庸煩說，迎刃而解。假令如頭項強痛之邪熱在表，勢必上浮使然，余可隅反也。且如陽明太陰之治，但涼溫之差，而無脾胃之分；少陰專任溫中，而不專滋腎，是可見其不必要分各藏各府也。此經文之所以不皆主張藏府經絡也。抑又由此而推，知內經之以經絡，仲景之以病情，其理一如王程二氏之言焉。

故今自提綱至勞復，一以病情貫之，徵之經文，既無前後之牴牾，驗之事為，亦莫切近乎此，是愚所以立此說，而實本諸庭聞云爾。

白話文：

（附）答問

治療疾病時，如果有效，就好比沼澤燒焦了一樣，去探究它之所以然的原因於茫茫然之中，最終於危急之時毫無幫助。所以醫治疾病的方法，應該根據脈象和病症，認清寒熱、表裡、虛實的真相，就能左右逢源，疾病無處可逃，根本不必拘泥於風寒、時氣、溫疫的區分。寒熱、表裡、虛實之所以有區別，必然是因為人體氣機的差異，就像田地一樣，高的地方旱，低的地方水多，這是必然的規律。所以治理田地的，根據高低不同，做好防護就足夠了，何必去考察那些不重要的細節呢？那麼，根據病人本身來論病，這就是探求根本，這就是真正的醫術。張仲景從未根據邪氣來分類疾病，而是一概用傷寒來概括，他的用意大概就在這裡吧。

有人問：您用病情來闡釋陰陽，然而藏府經絡，經書中有記載，那麼以前的注釋家的說法，豈可廢棄呢？我說：藏府經絡，張仲景豈敢捨棄？只是全經的大旨，在於此，不在於彼而已。張仲景借用《內經》的說法，作為標識，而各自有其意義。陰陽的變化，可以多達數千種，推演可以達到萬種。所以《內經》用表裡來區分，而張仲景則用寒熱來命名。比如太陽，在《內經》中，是指邪氣初犯表證，所以張仲景借用它，也作為表熱的稱謂。少陽是表證最深的一種，所以借用它作為半表半裡的稱謂。陽明是胃經，所以借用它作為裡熱的稱謂。太陰是脾經，所以用它作為裡寒的稱謂。少陰是腎經，屬陰中之陰，而腎主水液，所以用它作為虛寒而水液不足的稱謂。厥陰是陰氣的極致，物極必反，所以用它作為寒熱錯雜的稱謂。

總而言之，其意義就是如此。比如說陽明居中，主土，是因為脾胃實熱腐敗的邪氣應該去除；說下焦虛寒，不能制約水液等等，這些都只是暫時借用其名稱，來表示病位和病情。至於經絡的說法，例如說太陽病頭痛，七天以上自愈的，是因為經氣循行完畢的緣故；說太陽病超過經脈循行範圍，說經脈循行到某處病症未解，說太陽病邪熱滯留在裡證等等，這些不過短短幾章，就能明白其自身的意思了，活學活用即可。注釋家有的死板地拘泥於經文，又憑藉證候之中與經絡相符的部分，於是規定全經都以經絡藏府的意義來解釋。雖然如此，如果一味地以經絡來理解，其義理往往會阻塞不通，例如每種病都必須區分經腑等等，那就更是支離破碎、牽強附會了。唯有以病情來理解，沒有什麼地方不通，而那些與經絡相符的，也不必費力解釋，就能迎刃而解。假使像頭項強痛的邪熱在表，勢必上浮而致使如此，這也可以反過來推導。而且像陽明、太陰的治療，只是涼溫的差別，而無須區分脾胃；少陰專職溫中，而不專門滋補腎臟，這就可以看出不必區分各個臟腑。這就是《傷寒雜病論》不都主張藏府經絡的原因。而且由此推之，可以知道《內經》重在經絡，《傷寒雜病論》重在病情，其道理如同王氏和程氏二位先生所說的。

所以，我從提綱到勞復，都以病情貫穿其中，考證經文，既無前後矛盾，驗之於實踐，也沒有比這更貼切的了。這就是我建立這個說法的依據，而實際上是本於我所聽聞的。