《傷寒廣要》~ 卷五 (7)
卷五 (7)
1. 治驗
合黃連解毒湯。二服。其所下亦如前。予曰。此蓋熱結不開。而燥屎不來耳。後以二方相間。日三四服。每藥又各服至五貼。始得結糞。如肥皂子大者。十數枚。痰氣漸平。熱漸減。至十五日。熱退氣和而愈。（正傳）
社友韓茂遠傷寒。九日以來。口不能言。目不能視。體不能動。四肢俱冷。眾皆曰陰證。比予診之。六脈皆無。以手按腹。兩手護之。眉皺作楚。按其趺陽。大而有力。乃知腹有燥屎也。欲與大承氣湯。病家惶懼不敢進。余曰。吾郡能辨是證者。惟施笠澤耳。延至診之。與余言若合符節。
遂下之。得燥屎六七枚。口能言。體能動矣。故按手不及足者。何以救此垂絕之證耳。（必讀）
一婦人患傷寒十餘日。手足躁擾。口目瞤動。面白身冷。讝語發狂。不知人事。勢甚危篤。其家以為風。縛其手足。或以為痰迷心竅。或以為虛。或以為寒。或辭不起。延予診治。切其脈全無。問其證不知。按其身不熱。予曰。此證非是人參附子證。即是大黃芒消證。出此入彼。
死生立判。因坐視良久。聆其聲重而且長。予曰。若是虛寒證。到脈脫之時。氣息沉沉將絕。那得有如許氣力。大呼疾聲。久而不絕。即作大承氣湯。牙關緊閉。穵開去齒。藥始下咽。黃昏即解黑糞半床。次早脈出身熱。人事亦知。舌能伸出而黑。又服小陷胸湯二劑而愈。（直解○案小陷胸湯。
不妥。）
朱海疇者。年四十五歲。患疫得下證。四肢不舉。身臥如塑。目閉口張。舌上胎刺。問其所苦不能答。因問其子。兩三日所服何藥。云進承氣湯三劑。每劑投大黃兩許不效。更無他策。惟待日而已。但不忍坐視。更祈一診。余診得脈尚有神。下語悉具。藥淺病深也。先投大黃一兩五錢。
目有時而少動。再投舌刺無芒。口漸開能言。三劑舌胎少去。神思稍爽。四日服柴胡清燥湯。五日復生芒刺。煩熱又加。再下之七日。又投承氣養營湯。熱少退。八日仍用大承氣。肢體自能少動。計半月。共服大黃十二兩而愈。又數日始進糜粥。調理兩月平復。凡治千人。所遇此等。
不過三四人而已。姑存案以備參酌耳。（溫疫論）
白話文：
治驗
黃連解毒湯治療後，患者仍如先前一樣排出症狀。醫師判斷是體內熱結不通，導致乾燥的糞便無法排出。於是醫師將兩種方劑交替使用，一天服用三到四次，每種藥都服用到五帖，才排出像肥皂一樣大小的乾燥糞便十多枚。之後痰氣逐漸平緩，體熱也慢慢減退，十五天後痊癒。
社友韓茂遠患傷寒九天，無法言語、視物、行動，四肢冰冷。眾人認為是陰證，但醫師診斷後發現六脈皆無，按壓腹部時患者眉頭緊皺，按壓趺陽脈卻有力，判斷腹內有乾燥糞便。醫師想用大承氣湯治療，但家屬害怕不敢服用。醫師表示只有施笠澤能辨識此症，於是請施笠澤前來診治，兩人診斷結果一致。施藥後排出六七枚乾燥糞便，患者能言語及行動。因此，醫師說明如果只按手而不按足部，如何救治這種危急的病情。
一位婦女患傷寒十多天，手腳躁動不安，口眼抽搐，面色蒼白，身體冰冷，胡言亂語，神志不清，情況危急。家人懷疑是中風、痰迷心竅、虛症或寒症，束手無策，於是請醫師診治。醫師診脈發現脈象全無，詢問病情患者也無法回答，按壓身體也沒有發熱，醫師判斷此症狀非人參附子所能治療，而是大黃芒消證。立刻施治後，病情迅速好轉，患者大聲呼叫，醫師判斷非虛寒證，於是使用大承氣湯治療。因患者牙關緊閉，醫師掰開其牙齒後，藥物才得以吞服。黃昏時排出大量黑色糞便，隔天脈象恢復，神志清醒，舌頭能伸出且顏色變黑。再服用小陷胸湯兩劑即痊癒。（小陷胸湯在此處使用是否妥當，尚有疑問。）
朱海疇，四十五歲，患疫病出現下痢症狀，四肢癱瘓，身體僵硬如塑像，眼睛閉著，嘴巴張開，舌苔上有刺，無法描述病情。醫師詢問其子，得知患者服用大承氣湯三劑，每次都服用大量大黃，但無效。醫師診脈發現脈象尚存，判斷是藥物劑量不足，病情嚴重。於是先服用大劑量大黃。之後，患者眼睛偶爾會動，舌苔上的刺也減少，嘴巴逐漸可以張開說話。服藥三劑後，舌苔上的刺減少，神志也較清醒。第四天服用柴胡清燥湯，第五天舌苔又出現刺，煩熱加重，再次服用大黃瀉下。第七天服用承氣養營湯，體熱稍退。第八天再次服用大承氣湯，四肢可以稍微活動。半個月後，共服用大黃十二兩痊癒。數日後開始進食稀粥，調養兩個月後完全康復。醫師治療千人，遇到這種病症的只有三四人，因此將此案例記錄下來，作為參考。