《增訂通俗傷寒論》~ 後序

1. 後序

前哲徐洄溪曰：醫者之學問，全在明傷寒之理，則萬病皆通。故仲景之書有二，《傷寒論》治時病之法也，《金匱要略》治雜症之法也。而《金匱》之方，則又半從《傷寒論》中來，則傷寒乃病中之第一症，而學醫者之第一功夫也。俞東扶曰：傷寒為大病，治法為最繁，必熟讀仲景書，再遍讀後賢諸書，臨證方有把握。

仲景書為叔和編次，或有差誤，而聊攝註解，殊覺穩當。續注者張卿子、王三陽、唐不岩、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海諸人，總不越其範圍。程扶生《經注》，尤為明白易曉，然亦不敢直指原文之錯誤。自方、程、喻三家，各以己意布置，而仲景原文從此遂無定局。

白話文：

古人徐洄溪曾言，醫學的知識全在於理解傷寒的道理，這樣才能通曉各種疾病。所以，醫學典籍《傷寒論》專門敘述了治療季節性疾病的法則，而《金匱要略》則是關於治療各種非季節性疾病的法則。而《金匱要略》中的方劑，有一部分是從《傷寒論》中發展而來，因此傷寒可以說是所有疾病中最重要的種類，對學習醫學的人來說，理解傷寒原理是他們的第一步功夫。俞東扶也認為，傷寒是一種大病，治療方法非常複雜，必須熟讀張仲景的著作，並且再閱讀後世醫學家的著作，臨牀實踐時才會有把握。

張仲景的著作由叔和整理編輯，可能有些許誤差，但他的註解卻非常穩固。後續的注釋者如張卿子、王三陽、唐不巖、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海等人，總是在他的範疇內進行注釋。程扶生的《經注》更是清晰易懂，但也不敢直接指出原書的錯誤。從方、程、喻三家開始，各自根據自己的想法進行佈置，從此張仲景的原典已沒有固定的格局。

至柯氏《來蘇集》，始放膽刪改，而以方名編次，又是一局，徐靈胎《傷寒類方》，實宗其式。然予細繹柯氏刪改處，萬不及《醫宗金鑑·傷寒論》之精當，先刊仲景原文，另立正誤、存疑二篇，應改者注小字於旁，可刪者摘諸條於後，是非判然，智愚皆曉。他如江西舒詔《傷寒集註》。

大半斥為偽撰，並取數方，痛加詆譭，別擬方以換之。以視汪琥將陰陽二候，分為二編，各補後賢之方，其意均欲使初學者不泥古方以害人，而汪猶拘謹，舒則放縱矣。惟吳緩《蘊要》、節庵《六書》、王宇泰《傷寒準繩》、張路玉《傷寒緒論》，俱有裨於後人，即有功於仲景。

白話文：

從柯氏的《來蘇集》開始，我開始放手進行刪改，並且按照方名編排，這是一個新的模式。實際上，徐靈胎的《傷寒類方》是遵循了這種模式。然而，仔細研究柯氏的刪改部分，與《醫宗金鑑·傷寒論》的精確性相比，差得遠了。《醫宗金鑑·傷寒論》首先刊出張仲景的原始文獻，然後分別建立「正誤」和「存疑」兩篇，對於應該更改的地方在旁邊標注小字，對於可以刪除的部分則在後面摘錄相關條目，這樣的區分非常明確，即便是智慧或知識不足的人也能理解。

例如，江西的舒詔的《傷寒集註》，大多被批評為偽作，並且選取幾個方子，嚴厲地批評，並另外設計方子來取代。與此相比，汪琥將陰陽兩種情況分為兩編，並補充後賢的方子，他的想法都是為了讓初學者不要被舊方子束縛而誤人，但汪的行為比較拘謹，舒則比較放縱。只有吳緩的《蘊要》、節庵的《六書》、王宇泰的《傷寒準繩》、張路玉的《傷寒緒論》，對後人都有所幫助，對張仲景也有貢獻。

合二家之說觀之，仲景《傷寒論》為千古用方之祖，且其闡明醫理，尤為中國至精之本。惜其書難免錯簡，必參觀後賢諸書，覈對互勘，始有頭緒。嗣閱周澂之讀《傷寒論》法，頗有見地，爰節述其說曰：傷寒，非奇症也；《傷寒論》，非奇書也。仲景據其所見，筆之於書，非既有此書，而天下之人，依書而病也。

讀者須每讀一段，即設一病者於此，以揣其病機治法，而後借證於書，不得專在文字上安排。總之，讀《傷寒論》只當涵泳白文，注家雖有數十，以予所見二十餘種，皆不免穿鑿附會，言似新奇，莫能見之行事。鄙見只當分作四層：曰傷寒初起本證治法；曰傷寒初起兼證治法；曰傷寒日久化寒，並誤治化寒證治；曰傷寒日久化熱，並誤治化熱證治。其霍亂、風濕、食復、勞復，以雜症附之。

白話文：

綜合兩派學說來看，張仲景的《傷寒論》是歷代用藥之祖，而且他闡明的醫學原理，更是中國最精華的根本。可惜他的書難免有錯誤和簡略之處，必須參考後世學者的著作，相互對照勘驗，才能理出頭緒。後來我看過周澂解讀《傷寒論》的方法，見解獨到。故摘錄他的論述如下：傷寒並非罕見的疾病；《傷寒論》也並非奇特的書。張仲景根據自己的見聞，寫成此書。並不是有了這本書，天下人就按照書中所寫的生病。

讀書的人必須每讀一段，就想像一個病人，揣摩這個病人的病因和治療方法，然後再對照書中的內容。不能只在文字上做文章。總之，讀《傷寒論》就應該仔細推敲其本意。雖然有數十種注釋，但我看過二十多種，都難免牽強附會，雖然言語看似新奇，但不能用於實際治療。我認為只要區分為四個層面：一是傷寒初起的本證治法；二是傷寒初起的兼證治法；三是傷寒久治化寒，以及誤治化寒證的治法；四是傷寒久治化熱，以及誤治化熱證的治法。至於霍亂、風濕、飲食復發、勞動復發等，就作為附帶的雜症說明。

再參之陶節庵書及各家論溫熱書，互相考證，庶於讀書有條理，而臨證亦可有徑途矣。蓋經脈部位，與夫形層表裡淺深之事，固不可不講，而究不可過執也。著力乃在氣化上推求，不得專在部位上拘泥。

此書在唐以前，已非一本，其章節離合，本無深意，論中敘證，有極簡者，有極繁者，有方證不合者，有上下文義不貫者，一經設身處境，實在難以遵行，安知非錯簡脫簡耶？讀者只應各就本文思量，不必牽扯上下文，積久自能融會貫通。此真善讀《傷寒論》之活法也。

前清俞根初先生，在乾嘉之間，盛行四五十年，著《通俗傷寒論》十二卷：第一編第一章勘傷寒要訣，第二章六經方藥。第二編病理診斷，第三章表裡寒熱，第四章氣血虛實，第五章傷寒診法，第六章傷寒脈舌。第三編證治各論，第七章傷寒本證，第八章傷寒兼證，第九章傷寒夾證，第十章傷寒壞證，第十一章傷寒復證。第四編調理諸法，第十二章瘥後調理法。

白話文：

再參考陶節庵的書和各家討論溫熱病的書籍，相互考證，如此讀起書纔有條理，在臨牀看診時也纔可能有明確的方向。身體經絡所在的位置，還有表層到內層深淺的變化，固然不可忽視，但也不可過度執著。重點應該放在探討氣的變化，而非拘泥於身體部位。

這本書在唐朝以前，就不只是一本了，其篇章的編排並無深意。書中描述的證狀，有的過於簡略，有的過於繁複。有的藥方與證狀不符，有的上下文的意思不連貫。若要照著書中的內容一味遵循，實在很難做到。怎知這是不是有錯簡或脫簡呢？讀者只應針對文章本身思考，不必牽連上下文。積累時間久了，自然就能融會貫通。這纔是真正善於閱讀《傷寒論》的靈活方法。

清朝俞根初先生，在乾隆、嘉慶年間，著作《通俗傷寒論》十二卷，流行了四、五十年：

第一編第一章：辨別傷寒要點 第二章：六經的藥方

第二編：病理診斷 第三章：表裡寒熱 第四章：氣血虛實 第五章：傷寒的診斷方法 第六章：傷寒的脈象和舌苔

第三編：病症的治療 第七章：傷寒的本證 第八章：傷寒的兼證 第九章：傷寒的夾證 第十章：傷寒的壞證 第十一章：傷寒的復證

第四編：各種調理方法 第十二章：病後調理方法

其辨析諸證，頗為明晰。其條列治法，溫寒互用，補瀉兼施，亦無偏主一格之弊，方方切用，法法通靈。其定方宗旨，謂古方不能盡中後人之病，後人不得盡泥古人之法，全在一片靈機，對症發藥，庶病傷寒者其有豸乎？善夫俞惺齋先生有言曰：讀書與治病，時合時離；古法與今方，有因有革。善讀書斯善治病，非讀死書之謂也；用古法須用今方，非執板方之謂也。

專讀仲景書，不讀後賢書，譬之井田封建、周禮周官，不可以治漢唐之天下也。僅讀後賢書，不讀仲景書，譬之五言七律，昆體宮詞，不可以代三百之雅頌也。俞氏此著，勤求古訓，搏採眾法，加以臨證多年，經驗豐富，故能別開生面，獨樹一幟，多發前人所未發，一洗陰陽五行之繁文，真苦海之慈航，昏衢之巨燭也。學者誠能從此書切實研求，廣為探索，則歷代傷寒名家，皆堪尚友矣。

白話文：

他的論述清晰明白，條列治療法則，運用溫法寒法交替，兼用補瀉手法，不偏執於一法，每個方劑都適當適用，每個治療原則都靈活通順。他確立用方的準則，認為古方不能完全符合後世病人的病情，後人也不宜完全拘泥於古方的治療原則，最重要的在於發揮靈活變通的精神，針對症狀開藥，這樣治療傷寒的病人才有康復的希望。俞惺齋先生說得很正確：「讀書和治療疾病，時而要緊密結合，時而要有所區別；古方和今方，有的可以沿用，有的需要革新。善於讀書自然善於治療疾病，這不是說要死讀書；使用古方必須結合今方，這不是說要拘泥於古方。」

只專門研讀張仲景的著作，而不閱讀後世醫家的書，就好比只研究井田封建制度和周朝的官制，無法治理漢朝和唐朝的國家。只閱讀後世醫家的書，而不研讀張仲景的著作，就好比只研究五言七律、昆體宮詞的詩歌，無法取代三百篇詩經中的典雅詩歌。俞氏的這本著作，既認真研究了古訓，又廣泛吸取了各種治療方法，加上多年臨牀經驗，經驗豐富，所以才能另闢蹊徑，獨樹一幟，發掘出許多前人未曾發現的治療方法，一掃陰陽五行理論的繁瑣，真是苦海中的慈航，迷途中的明燈。學習醫術的人如果能從此書中認真探究，廣泛探索，那麼歷代治療傷寒的名醫都可以成為你的良師益友。

廉臣研究之餘，略附臆說於後，閱者諒之。

公元一丸一六年丙辰四月望

何廉臣印岩識於紹城臥龍山麓之宣化坊

白話文：

在我進行了深入的研究之後，也稍微表達一些自己的想法。請讀者們理解這些只是我的個人看法。 (這是在西元1620年4月的一個月中，在浙江省紹興市臥龍山腳下的宣化坊，由何廉臣所寫下)