《增訂通俗傷寒論》~ 後序 (1)
後序 (1)
1. 後序
前哲徐洄溪曰：醫者之學問，全在明傷寒之理，則萬病皆通。故仲景之書有二，《傷寒論》治時病之法也，《金匱要略》治雜症之法也。而《金匱》之方，則又半從《傷寒論》中來，則傷寒乃病中之第一症，而學醫者之第一功夫也。俞東扶曰：傷寒為大病，治法為最繁，必熟讀仲景書，再遍讀後賢諸書，臨證方有把握。
仲景書為叔和編次，或有差誤，而聊攝註解，殊覺穩當。續注者張卿子、王三陽、唐不岩、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海諸人，總不越其範圍。程扶生《經注》，尤為明白易曉，然亦不敢直指原文之錯誤。自方、程、喻三家，各以己意布置，而仲景原文從此遂無定局。
至柯氏《來蘇集》，始放膽刪改，而以方名編次，又是一局，徐靈胎《傷寒類方》，實宗其式。然予細繹柯氏刪改處，萬不及《醫宗金鑑·傷寒論》之精當，先刊仲景原文，另立正誤、存疑二篇，應改者注小字於旁，可刪者摘諸條於後，是非判然，智愚皆曉。他如江西舒詔《傷寒集註》。
大半斥為偽撰，並取數方，痛加詆譭，別擬方以換之。以視汪琥將陰陽二候，分為二編，各補後賢之方，其意均欲使初學者不泥古方以害人，而汪猶拘謹，舒則放縱矣。惟吳緩《蘊要》、節庵《六書》、王宇泰《傷寒準繩》、張路玉《傷寒緒論》，俱有裨於後人，即有功於仲景。
合二家之說觀之，仲景《傷寒論》為千古用方之祖，且其闡明醫理，尤為中國至精之本。惜其書難免錯簡，必參觀後賢諸書，覈對互勘，始有頭緒。嗣閱周澂之讀《傷寒論》法，頗有見地，爰節述其說曰：傷寒，非奇症也；《傷寒論》，非奇書也。仲景據其所見，筆之於書，非既有此書，而天下之人，依書而病也。
讀者須每讀一段，即設一病者於此，以揣其病機治法，而後借證於書，不得專在文字上安排。總之，讀《傷寒論》只當涵泳白文，注家雖有數十，以予所見二十餘種，皆不免穿鑿附會，言似新奇，莫能見之行事。鄙見只當分作四層：曰傷寒初起本證治法；曰傷寒初起兼證治法；曰傷寒日久化寒，並誤治化寒證治；曰傷寒日久化熱，並誤治化熱證治。其霍亂、風濕、食復、勞復，以雜症附之。
再參之陶節庵書及各家論溫熱書，互相考證，庶於讀書有條理，而臨證亦可有徑途矣。蓋經脈部位，與夫形層表裡淺深之事，固不可不講，而究不可過執也。著力乃在氣化上推求，不得專在部位上拘泥。
此書在唐以前，已非一本，其章節離合，本無深意，論中敘證，有極簡者，有極繁者，有方證不合者，有上下文義不貫者，一經設身處境，實在難以遵行，安知非錯簡脫簡耶？讀者只應各就本文思量，不必牽扯上下文，積久自能融會貫通。此真善讀《傷寒論》之活法也。
白話文：
【後序】
古代名醫徐洄溪曾說：醫者的學問，關鍵在於透徹傷寒的原理，如此便能通曉萬病。因此，張仲景的著作有兩部：《傷寒論》專治季節性疾病，《金匱要略》則處理雜病。而《金匱》中的方劑，多半源自《傷寒論》，可見傷寒是疾病中最首要的病症，也是學醫者最基礎的功夫。
俞東扶則認為：傷寒是重症，治療方法最為複雜，必須先熟讀仲景的著作，再廣泛研讀後世醫家的論述，臨床診斷時才能有把握。
仲景的著作由王叔和整理編排，或許存在些許誤差，但成無己的註解相對穩妥。後續註解的醫家如張卿子、王三陽、唐不岩、沈亮宸、張兼善、張隱菴、林北海等人，大體未脫離其框架。程扶生的《經注》尤其淺顯易懂，但也不敢直接指出原文的錯誤。直到方、程、喻三家，各自按己意解讀，仲景原文從此失去固定格局。
柯韻伯的《傷寒來蘇集》大膽刪改，並按方劑編排，另成一體系，徐靈胎的《傷寒類方》即承襲此法。然而，我細究柯氏的修改之處，遠不如《醫宗金鑑·傷寒論》精當。《醫宗金鑑》先刊仲景原文，另設〈正誤〉〈存疑〉兩篇，需修改處以小字註解應改之處，該刪除的則列於篇後，是非分明，無論智者或初學者皆能理解。
至於江西舒詔的《傷寒集註》，大半內容斥為偽造，甚至批判部分方劑，另擬新方替換。對比汪琥將陰陽二證分編，並補充後世醫家方劑，兩者用意雖同為避免初學者拘泥古方而誤人，但汪琥較為謹慎，舒詔則稍顯偏激。吳綬的《傷寒蘊要》、陶節庵的《傷寒六書》、王肯堂的《傷寒準繩》、張璐的《傷寒緒論》，均對後世有貢獻，也間接弘揚仲景之學。
綜合兩家觀點：仲景的《傷寒論》是千古以來方劑的根源，其闡述的醫理更是中醫最精粹的根本。可惜書中難免有錯簡，必須參考後世醫家的論述，相互比對，方能理出頭緒。後來閱讀周澂之的《讀傷寒論法》，見解頗為獨到，在此節錄其說：
傷寒並非疑難雜症，《傷寒論》也不是玄奧之書。仲景將親身所見記錄下來，並非先有此書，世人才依書生病。讀者應每讀一段，便設想一位患者，推敲其病因與治法，再對照書中內容，而非僅在文字上鑽研。
總之，讀《傷寒論》應專注於白文（原文），註解雖有數十家，據我所見二十餘種，多為牽強附會，言辭看似新穎，卻難以實踐。個人建議分為四層：
- 傷寒初起的本證治法
- 傷寒初起的兼證治法
- 傷寒日久化寒，及誤治轉寒的證治
- 傷寒日久化熱，及誤治轉熱的證治
霍亂、風濕、食復、勞復等雜症可附於後。再參考陶節庵的著作及其他溫熱病專書，互相印證，如此讀書才有條理，臨證也更有方向。雖然經脈部位、表裡淺深等理論不可忽略，但不可過於執著，重點應放在「氣化」的推究，而非拘泥位置細節。
此書在唐代以前已有不同版本，章節分合並無深意。書中敘述的病證，有些極簡略，有些極繁複，甚至方證不符、文義不連貫。若實際設身處境思考，常覺難以遵循，或許正是錯簡或脫漏所致。讀者只需就各段本文思考，不必強求上下文連結，日久自然能融會貫通——這才是真正善讀《傷寒論》的靈活方法。