1古今方
不可不隨以制之，臨機應變之術，當如此矣。此豈非眩於百乎？及其最甚者，則建二三之主方，而加減以施於百病，自謂醫之術盡於此矣。此其方之與加減，皆自乎己者也。疾病之於情狀，有止於一焉者，有之於二三焉者；以其之於二三焉者而一之，則不可也；以其止於一焉者而二三之，亦不可也。彼亦一不可，此亦一不可，於其不得其要則一也。
欲得其要，則莫若循仲景氏之規則焉。乃其於規則也：有不必兼治而分治各證者；有因一二異同而懸殊其所之者；有一方而二三其脈證者；有證相類而方不相類者；有藥多而證少者；有證多而藥少者。凡是皆仲景氏之所以能極其變化，能致其妙用，使後人據以行之者也，豈非規則哉？不可不循焉。
夫疾有形，而方無形，故方有移，而隨其疾之形，以為之制也。故方有形，則不足以制矣。若有經驗之挾於意，則方先疾而有形；方既有形，則疾無形矣。聞無形之能制有形，不聞有形之能制無形。是故其似而類者之多，雖既驗於彼，而未必驗於此也；方本無有善否，能得其宜，則皆善矣；是故雖不驗於彼，而又驗於此矣。此經驗之不足貴也，而方豈有善否哉？
夫雖仲景氏之非聖人乎，方法之肇於此，而吾儕之據於此，則於我乎不得不尊奉；既尊奉之，則不得不竊比諸聖人。竊比諸聖人，不敢侵先王之尊。假微於我之醫，則誰敢為強僭哉？
且視傷寒論，方匯之不如，是皆窺仲景氏之輕忽，未始信其書，是以不能通會終始，截取其意之所應；至其所不應，則必罪叔和，曰：「此必渠之所攙入。」以塗竄之欲罪叔和之意，先翳膜其目；是以仲景氏之所要論，亦或塗竄以斥之。不辨其所論之脈證，即為規則；去其規則，特取其方，豈不亦妄乎？脈證，本也；處方，末也。去本而取末，是以忽看藥味，而推之於理，謂方有某某之藥，宜治某某之證；此其妄之始也。既配每藥於每證而不厭，加之以加減，此其妄之終也。是所謂無寸之尺，無星之稱已，惡識仲景氏之規則哉？
大抵古人之舉事以述義也，撰其可以規則於後來者，編之於書，以傳焉而已，豈若後之專貪名利之比哉？不可不信矣。孟軻氏有言云：「盡信書，不若無書。」此惟疑尚書之言之侈已，非博斥書籍之言也。觀下文顯曰：「於武成取二三策」，可以見矣。後人誤以為博斥書籍者也。設令博斥書籍，我則反孟軻氏，幡然而更曰：「不盡信書，不若無書。」嗚呼難哉！生於今之時，而明於古之術也。若不信其書，將何之信乎？我之於仲景氏，雖未能盡明其義，以行其術於今乎，獨信其書，而不疑者也。且其不稱仲景氏之流，而稱古方家者，豈亦有所忌耶？無論其取之於仲景氏，他雜取諸氏之方法。
《古今方》
治病不能不根據病情靈活應變，這才是隨機應變的醫術。難道這不是讓人眼花撩亂嗎？最嚴重的是，有些人只會建立兩三個基本方劑，然後加減套用於各種疾病，以為醫術僅止於此。這些方劑和加減法都是憑自己主觀決定的。疾病的表現有時單一，有時複雜；將複雜的病情簡單化處理不行，將單純的病情複雜化治療也不妥。這兩種錯誤本質上都是沒掌握要領。
要掌握要領，不如遵循張仲景的治療法則。他的法則包含：有些病症不需混合治療而應分開處理；因症狀輕微差異而採用截然不同的治法；同一方劑可對應多種脈象症狀；症狀相似但處方不同；用藥多而症狀少，或症狀多而用藥少的情況。這些正是張仲景能窮盡變化、妙用無窮的關鍵，讓後世有所依據，這難道不是真正的法則嗎？必須遵循。
疾病有具體形態，但治法沒有固定形式。處方要靈活變通，隨疾病形態調整。若處方僵化，就無法有效治療。如果憑經驗預設立場，處方就會先於病情而固化；處方一旦固化，就難以應對無形的疾病變化。只聽說無形的法則能制約有形的疾病，沒聽過僵化的處方能治萬變的病情。因此，看似相似的病症，即使某方曾對甲有效，未必對乙有效；處方本無絕對好壞，用得恰當就是好方。所以某方對甲無效，卻可能對乙有效。這說明經驗未必可靠，處方哪有絕對優劣？
即使張仲景非聖人，但醫術方法始於他，我們既以他為依據，就不得不尊崇；既然尊崇，自然將他比擬聖人。這樣比擬並非冒犯古代聖賢，只是藉醫術自謙，誰敢妄自尊大？
再看《傷寒論》，現存方劑彙編不如原典，這是因輕視仲景，未真正信服其書，所以不能貫通全書要旨，只截取合己意處；遇到不合己意的內容，就歸咎王叔和：「這必是他擅自添加。」這種先入為主的成見蒙蔽了眼睛，以致連仲景的重要論述也可能被誤刪。不辨別脈證論述就當作法則；捨棄法則只取方劑，豈不荒謬？脈症是根本，處方是枝末。捨本逐末，就會膚淺地只看藥味推斷藥理，認定某方含某藥就該治某症——這正是謬誤的開始。再機械配藥加減，就是謬誤的極致。這好比沒刻度的尺、沒秤星的秤，怎能認識仲景的法則？
古人著書立說是為了闡明義理，將能規範後世的內容編撰成書流傳，哪像後人只貪圖名利？不可不信。孟子說：「盡信書不如無書。」這只是質疑《尚書》部分誇大記載，並非全盤否定書籍。看他下文明確說「《武成》篇只取兩三竹簡可信」，便知真意。後人誤解為否定所有書籍。若真要全盤否定，我反而要反駁孟子：「不全信書，不如無書。」唉！生在當代卻要通曉古代醫術，若不信典籍，還能信什麼？我雖未能完全領悟仲景醫理在當世實踐，但堅信其書不疑。稱「古方家」而不稱「仲景學派」，或許有所顧忌？其實不論取材自仲景或雜採各家之法...（原文未完整結束）