古之人既能修之於我，而究其極致，則著書以述其意也。未必顯於當世，而期之於身後也。後之人頗有其所窺乎，或發其指歸於卷端，題以為序。所以題以為序者，蓋擬詩書之題序也。是故在秦漢以上，雖有諸子百家，而未嘗聞自序其書也。莊周之於天下，其為之似乎，未嘗言序也。

司馬遷之於史記，自為之序，則不啻似之已。雖然，其次之於卷後，而謂之傳者，自有其旨，豈類於後之題序乎哉。至乎挽近，急於希售，是其自序之所以昉耶。而今仲景氏之自序於卷首者何耶？竊尋其文意，脈理不屬，且其言曰：撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，

並平脈證辨，為傷寒雜病論。乃今質諸終篇，未嘗有本於此者，或似於此，固無足信者矣。至他如五藏府俞，經絡陰陽，及人迎趺陽，三部九候，明堂闕庭等之言，亦皆不與本論相愜也。而其不出於仲景氏之手矣。是必後之黠者，不推仲景氏之本旨，偽擬以欺人者耳。且夫素難之果成於東漢以降乎，

豈可復與仲景氏之言相愜乎哉。

辨脈之法，及其平脈之法，蓋出於王叔和氏也。王叔和氏之於脈診，蓋獲之於天性耶？乃其所著之脈經若干篇，獨極其精微焉，而凡二十有四，分為七表八里九道也。配之以三焦五藏六府，三其部位，九其診候，以眎病應，以推生克，權虛實，察死生，纖細密悉，莫所不臻矣。

此自非獲於其天性，烏能至於此乎哉？獨得之道，非所以覺之於他人也。張仲景氏之於脈法，則獨不然，曰：在陽則脈浮，在陰則脈沉。大抵浮沉以統之；緩緊遲數滑澀，相差以系之。故浮沉陰陽之位，而陰陽疾病之位也。而緩緊遲數滑澀，悉繫於浮沉。於是乎或陽或陰，先定其位。

而後輕重緩急之機，觀於其所屬，則可以考矣。不特此而已，須與證相愜，不苟誣於我，此之為善考而善盡矣。惟仲景氏之脈法為爾。仲景氏未嘗分七表八里九道也，未嘗配三焦五藏六府也，未嘗及三部九候也。本論之中，其或儳及三部陰陽乎？即墮於仲景氏之本旨也。

辨詳於脈候篇。夫仲景氏之脈法之概若此，又烏可以叔和氏之脈診混之乎哉？叔和氏之獨極精微於此也；私淑於張仲景氏也。竊尋其心曲，本當無意乎混之於此，使人眩惑也。惟以其天性之獲於脈診，或至於本論得意之處，旁發其脈法，將以試己之技耶？烏知後人之不謬寫而遂傳於今乎？

夫然，故欲讀仲景氏之書，而修其術於我者，不可不擇焉。擇之有差，不於理而必於事。事存乎辭，而辭之愜事，事之愜人，可取以臨矣，是之謂善擇也。若其於理也，不徒不得乎辭，既不愜事，又奚愜人矣，是之謂不善擇也。今夫如辨脈平脈二法，則不得不與本論相乖也。

且如其大、浮、數、動、滑為陽；沉、澀、弱、弦、微為陰。似則似矣，雖然。陰陽本是表裡之統名也。沉浮陰陽之位，而緩緊遲數滑澀悉系焉。則其以大、動為陽之位，以澀、微為陰之位猶可。數、滑之不可一為陽也；弱、弦之不可一為陰也。其謂之何矣？夫數、滑、弱、弦，相與系之於陰陽，以差之者也。

而今一之於陽，一之於陰者，此蓋一種之陰陽，而非仲景氏所取於表裡之統名者也。如本論曰：陽浮而陰弱；曰：陰陽俱緊；曰：陽脈澀，陰脈弦。皆謂疾病之位，而不謂其所候之處，則又與彼背馳矣。同是一陰陽也，於彼如彼，在此如此，何其無定準也？而後之言脈之陰陽者，或以尺寸；

或以浮沉。乃其所謂浮沉者，不以其人，而以己之指也。以指之故，加之以中。嗚呼，是何其言之謬乎？浮沉本是陰陽之位，而自存乎其人，豈可求之於己之指乎？其所謂尺寸，亦惟一脈一動，而無有異也。脈之於動，本是一身之活機，而其所由起，在於臍中，所謂腎間之動是也。

而謂起於臍下，非矣。上自頭頂，而下抵於四末，莫所往不到焉，莫所遠不逮焉。此乃人之所以生也。夫一身之活機，既起於臍中，頭頂而四末，莫所不到而逮，則其於動也，雖欲不一焉得乎？況於尺寸之脈路，出於同一乎？惟少陰與趺陽之來應，低昂少異爾。此其以脈路之所纏繞而來之別也。